ニュートラルな事実チェックは、不正確な情報に基づいて誤った信念を放棄するよう投票者を動かすことはできない、という新しい研究がある。

有権者の詐欺に関する政治的議論をしているなら、スニペットやポリティファクトのような無党派の中立的な情報源を引用するのが誤報を訂正する最良の方法かもしれないと思うでしょう。 しかしそれはそうでないかもしれません。

この調査では、事実検査機関から正しい情報を読み取っても、選挙詐欺についての誤った信念を放棄するよう、共和党員か民主党のどちらかを説得しなかった。

「事実を確認している組織の情報に直面したとき、[共和党も民主党も]信念を大幅に修正しなかった」

何ができましたか？ 驚いたことに、事実の情報が控えめなニュースソースBreitbartからのものであると信じられたとき、両者は最も説得力があった。

政治学の関連のある教授であるミルヤ・ホルマン（Mirya Holman）とセレスティ・レイ（Celeste Lay）は、「私たちの実験結果は、イデオロギー的に一貫した情報源に照らして共和党員が誤った情報を訂正する可能性が高いことを示している。ツーレーネ大学の教養学部で学ぶ。 「どちらのグループも、事実確認機関からの情報に直面しても、信念を大幅に修正していない」

2016米国大統領選に至るまでの極東の気候に興味を持ち、研究者は誤った信念を持っている人を訂正する方法を見つけ出すための調査を計画しました。 選挙中に繰り返された有権者の詐欺に関する広範な虚偽があったため、彼らはこの問題を取り巻く研究を構造化した。

彼らはオンラインの参加者に、3つの選挙詐欺関連の申し立てと、それぞれが真実ではなかったことを論じた新聞記事を読むよう頼んだ。 彼らは情報のニュースソースを変え、参加者に一連の投票者詐欺に関連する声明を評価するよう求めました。 いくつかは真実でしたが、大半は大統領選挙の間に虚偽が回覧されました。

研究者は、調査の開始時に読んだニュースソースに基づいて、参加者が投票者の不正行為に関する評価をどのように異なるのかを測定しました。 彼らは、事実を確認している情報源がどちらの側にもパルチザンを説得していないことを発見した。 実際、共和党員は、ポリティファクトからの正しい情報を読むときに情報を全く読まないときよりも、選挙の神話を信じる可能性が高かった。

「事実確認のための組織は、レコードを修正しようとした場合に公共財を提供する可能性がありますが、より正確に情報を入手した人々につなげることは期待できません。

「党派のメディアが、その典型的なイデオロギー的立場に対抗する正確な情報を提供するとき、これは特に説得力のあるものとなりうる...」

調査によると、選挙の神話に対する共和党員と民主党の信念は、Breitbartが有権者の詐欺の証拠がないと述べたときに減少した。

「民主党は、ブリティバートが、理想的な立場を確認するこの情報を支持し、それが真実でなければならないと信じていることに、驚くかもしれない」とホルマン氏は言う。 「党派のメディアが、その典型的なイデオロギー的立場に対抗する正確な情報を提供するとき、これは特に、党派団体だけでなく、相手方のメンバーにも説得力がある」

著者らは、「最も説得力のある説得力の高い情報源は、正確なニュースを提供する可能性が最も低い」ため、調査結果に特に問題があることを発見しました。

研究では、で表示されます 政治マーケティングのジャーナル.

情報源： チューレーン大学

関連書籍

at InnerSelfMarketとAmazon