私たちの嫌悪する選挙区を建設するためのオンラインコメントのあり方

批評家は、ドナルド・J・トランプ次期大統領とその支持者が米国の公的な議論を阻害していると非難するかもしれないが、オンラインでのオープンな議論は何年も前に礼儀正しさが忘れられていた。 デジタルニュース記事やソーシャルメディアの投稿の下には、市民の中にくすぶっている怒り、見下し、女性蔑視、外国人排斥、人種差別、排外主義をはっきりと示す、管理されていない、多くの場合匿名のコメントストリームがあります。

World Wide Web の初期の頃、デジタル会話エリアは小さく、異質で、匿名のペトリ皿であり、人間の独自のオンライン文化を成長させていました。 と同様 。 しかし、XNUMX 年以上前に仮想フォーラムが主流のニュース サイトに拡大すると、無礼な行為が支配的な勢力になりました。 以前は観客として知られていた人々 同じことを宣伝するために境界線下の公共広場を使用した 現次期大統領としての粗野な「率直な発言」.

確かに、読み書き可能なインターネット アクセスが全アメリカ人に届く前に、マスメディアは、専門家や風刺家による扇動的なレトリックや侮辱的なコメントを国民に提供しました。 の シャウトフェスト 1980 年代に始まった「マクラフリン グループ」とラッシュ リンボーの人気の論争ラジオ番組。 しかし、一般のアメリカ人がニュース記事やソーシャルメディア上で自由に交わすオンライン上の敵対的なコメントの奔流も有害な影響を及ぼしている。

ジャーナリズムとデジタル言説の研究者として、オンライン コメント フォーラムとソーシャル メディア交換について重要な点は、私たちがニュースや情報の消費者であるだけでなく、自らも情報の生成者になれるようになったということです。 これにより、多くの場合、結果を招くことなく、幅広い一般聴衆に対して攻撃的なことを言う無制限の能力も得られます。 それは、ポリティカル・コレクトネスという社会の圧力釜の蓋を吹き飛ばすのに役立った。 ニュース Web サイトでこれを行うことで、不満を抱いたコメント投稿者 (および荒らし) に幅広い視聴者と正当性のイチジクの葉の両方を与えることができました。 これは、オンラインでの行動に対する新しい、より有害な一連の規範の一因となっています。 現時点では、専門的なニュース記事にコメントする必要すらありません。 彼らは意のままに吐き出すことができます。

オンラインでの暴言の容易さ

私の家族にも辛辣なオンラインコメント投稿者がいます。 過去 XNUMX 年間、この家族は自分の車に「オバマ: アメリカの大きな間違い」と書かれたバンパー ステッカーを貼り続けています。 彼はフェイスブックで、リベラル寄りの親戚たちを「リベラル派」と呼んでいる。


インナーセルフ購読グラフィック


私の親戚は怒っています。 彼が知っていたアメリカの規範は覆された。 彼はトランプが大統領になるという考えを特に好んでいなかったが、「ひねくれた」「キラリー」クリントンを軽蔑していた。 彼は毎日フェイスブック、フォックスニュース、ドラッジレポートから情報を摂取しており、特に左寄りの編集委員を擁する新聞からの「リベラルメディアの偏見」を確信している。

この家族は、政治、社会、そして「流れの悪い」メディアに対する不満を解消するために、ネット上に辛辣な意見を投稿することで気分を紛らわせています。

私の親戚は編集者に手紙を書いたことはありません。 彼は自分が十分雄弁であるとは考えておらず、地元の新聞が彼の意見を掲載する「勇気」があるとも考えていない。 しかし、オンラインでは雄弁である必要はありません。 彼は礼儀正しくする必要はない。 コメントに自分の名前を署名する必要さえありません。 正当化されたと感じるアメリカ人はトランプ氏だけではない 辛辣な批判を共有する ボタンをクリックするだけで、大勢の聴衆に届けることができます。

Pew Research によると、インターネット ユーザーの 25% が、 身元を明かさずに資料をオンラインに投稿する。 YouGov による 2014 年の調査では、アメリカ人の 28% が以下のことを認めていることがわかりました。 悪意のあるオンライン活動に関与する 知らない誰かに向けて。 そして、2016 年 XNUMX 月の Engaging News Project の調査では、 アメリカ人の55% オンラインでコメントを投稿したことがある。 78% がオンラインでコメントを読んだことがあります。

攻撃と憤りが常態化する

モデレーターのいないオンライン コメント フォーラムは有害な言論を引き寄せます。 何年もの間、作家たちはスクリーンの後ろに安全に座っている間、彼らは人々の不満を世界に発信してきました。 かつて私たちがインターネット炎上を原因だと非難していた頃のことを思い出すと、ほろ苦いほどです。 オンラインでの抑制解除 中学生のいたずらのこと。 それは 有権者の多くの不幸な大人たち 本当に思っていることをコメント欄に投稿している人たち。

インターネット ユーザーのほぼ XNUMX 分の XNUMX – 73パーセント – オンラインで嫌がらせを目撃したことがある。 ニュース Web サイトのコメント セクションでは、投稿者間で敵対的な会話が行われます。 ピュー研究所の調査では 10 人中 XNUMX 人が回答 オンライン環境の方が批判しやすいと述べた。 口論は圧倒的になる可能性があります。 ニュースコメント者の 34% また、ニュース コメントの読者の 41 パーセントは、議論を読んだり議論に参加したりすることを避ける理由として、議論的なコメントを挙げています。

複数の研究が示す オンライン コミュニティは、参加者を導く洗練された規範を開発します。 怒りはさらなる怒りを生みます。 束縛を解かれたデジタル批判は現在、オンラインで次から次へと飛び交っている。 すべての側。 コメント投稿者の中には、自分が匿名であるかどうかさえ気にしない人もいます。 研究者らは、ソーシャルメディア上の実名コメントが以下のものであることを発見した。 実際、署名のないコメントよりも厄介です.

歴史的に見て、アメリカの民主主義は 常に無礼さが組み込まれていた。 例えば、1800年の大統領選挙中、現職大統領ジョン・アダムズの陣営は、対立候補のトーマス・ジェファーソンが大統領に当選した場合、「殺人、強盗、強姦、姦通、近親相姦はすべて公に教えられ、実践されるだろう」と宣言した。 一方、ジェファーソンはアダムズを「男性のような力強さや毅然とした態度も、女性のような優しさや繊細さもない」「恐ろしい雌雄同体の性格」だと評した。

公の場での議論における礼儀正しさは、多くの場合、権力者が国民に期待するものです。 礼儀正しさの要求は次のとおりです。 権限のある人が使う 権力を持たない者に権力を否定すること。 疎外されている、または疎外されていると感じている人々は、権力と戦うために無礼さと市民的不服従を利用します。 2016 年のキャンペーン中に見られたように、部外者は攻撃と憤りを引き起こすことで、その大義に対して大きな注目を集めました。

しかし、「民主主義は、その参加者が特定の慣例、特定の行動規範、プロセスの尊重を遵守する場合にのみ機能します。」 文化ジャーナリストのニール・ゲイブラー氏はこう書いた。 憎しみに満ちた有権者がいかに民主主義を脅かしているかについて雄弁なエッセイで述べた。 ゲイブラー氏は、2016年の大統領選挙キャンペーンは「憎しみの選挙というのは、誰もが両候補を憎んでいると公言していたからである。 それはヘイト選挙だったことが判明した、とゲイブラー氏は思索した。選挙民の憎悪のせいで」 彼はこう続けた。

「私たちは皆、こうした憎悪が最も薄い礼儀正しさの下に隠れていることを知っていました。 その礼儀正しさはついになくなりました。 それがなければ、私たちはその礼儀正しさがいかに不可欠なものであったかを理解するかもしれません。 そうすることで私たちは共存することができたのです。」

自由な市民的表現の促進

フェイスブック、ツイッター、主流報道機関はいずれも、憎しみに満ちた有権者を煽る責任がある。 オンラインのコメント欄で衰えることのない有害な言説と誤った情報が大衆の意識を歪めている 情報の理解 そしてその流行を促進しました 事実の拒否。 報道機関は、 虚偽とヘイトスピーチの悪化を許した 彼らのコメントスペースで 私たちの政治的機能不全の深刻化の一因となった.

そしてニュースサイトでは、 閉鎖されたオンサイトコメント Facebook や Twitter での公開対話を支持する – など NPR, ロイター通信社 & デイリービースト –単にお金を渡しただけです。 Facebook のアルゴリズム構造はユーザーを包み込みます。 パーソナルエコーチェンバー そして、 暴利を貪るフェイクニュース提供者 人々のイデオロギー的なだまされやすさを食い物にする。 Twitter では、オンラインハラスメントの問題に加えて、新たな問題も抱えています。 「ボット的な政治」問題。 研究で見つかった 選挙関連ツイート全体の 20% 今年は、デジタル会話を宣伝するために設計されたコンピューター アルゴリズム、つまり「ボット」によって生成されました。

アリゾナ大学に拠点を置く超党派の研究センターである国立市民言論研究所は、最近、 選挙後に礼儀正しさ、敬意、超党派性を求める呼びかけを行った。 トランプ大統領と議会に対し、礼儀正しく指導し合意を求めること、そして米国民に対し、非礼な行為を長引かせないよう求めるこの呼びかけは、注目されるべきである。 同様の要求が報道機関にも求められるべきです。 ジャーナリズムの民主的責任の一つは、 国民の批判と妥協のための信頼できるフォーラムを提供する.

ジャーナリストは原則として言論の自由を擁護します。 しかし、私たちは大小を問わず報道機関が次のことに取り組む必要があります。 議論を高める 上記 二極化した社会層。 報道機関、学術機関、さらには政府においても、 もっと礼儀正しく そして真実性を私たちに デジタル審議。 「ポスト真実」の現実において、私たちの 現代の有権者 ニーズ オンライン談話 それは有毒物質の排出というよりも、むしろ 共通点を特定する.

会話

著者について

マリー・K・シャナハン、ジャーナリズム助教授、 コネティカット大学

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍:

at