イタリアでは、警察が無人偵察機を配備し、市民が自己隔離ルールを遵守するようにしています。 EPA / Luca Zennaro

国の憲法や国際人権条約には、危機の際に政府が義務を一時的に停止できる条項が含まれていることがよくあります。 彼らは通常、自由の侵害と見なされる特別な力を行使することができます。

しかし、多くの州がコロナウイルスのパンデミックに対応して緊急法として説明されているものを制定しているが、これらの国のすべてが実際に法律の下で緊急事態を宣言しているわけではない。 それは彼らの市民に将来の影響を与える可能性があります。

たとえば、多くの州では、緊急時の権限を使用して「ロックダウン」を課しています。 これは技術的な法的用語ではありませんが、ステータスには、新しい拘束力、重要でないビジネスの閉鎖、公共の集まりの制限、人々の移動の制限、通りが監視され、内部に留まることなどが含まれます。

これらの措置は、自由の権利、結社の自由、および移動の自由に深刻な影響を及ぼします。 例えば、 力 解散して集会を制限することは、ウイルスの蔓延を防ぐことを目的としていますが、民主主義に不可欠な労働組合、政党、その他の組織の解散にも適用できます。

現在、これは優先事項ではありませんが、将来発生する可能性があります。 これが、市民が自国の政府がどの例外的な権力を行使したか、そしていつ彼らがそれを放棄するかを認識する必要がある理由です。

緊急事態の宣言

47の州がこの文書に署名しているため、ヨーロッパ人権条約（ECHR）を優れた実践のベンチマークとして使用すると便利です。 したがって、彼らが同意するものは受け入れ可能であり、何が受け入れられないかについての良い指標となります。 記事15 ECHRの規定により、各国は「戦争または国家の生命を脅かすその他の公的緊急事態の際に」緊急事態を宣言することができます。

しかし、国家は危機に対応するために好きなだけを行うことはできません。 例外的な権限は、「状況の緊急性によって厳密に要求される範囲」でのみ許可されます。 拷問の禁止などの一部の規則は、決して放棄することはできません。

これまでのところ、 ECHR XNUMXか国 パンデミックへの対応として、第15条に基づいて緊急事態を宣言しました。 彼らはアルメニア、エストニア、ジョージア、ラトビア、モルドバ、ルーマニアです。

他の Italy & スペイン、ECHRメカニズムを使用していませんが、憲法の規定に従って緊急事態を宣言しています。 たとえば、イタリアの憲法では、政府による緊急事態の宣言のみが認められており、立法府による見直しが義務付けられています。

これらの国々は、彼らの憲法がECHRよりも権利に対するより良い保護を提供し、これらのより高い保護から逸脱する必要があると信じているかもしれません。 あるいは、憲法に規定されている通常の意思決定プロセスを回避して、この緊急事態に迅速に対応するのを妨げる必要性を感じているかもしれません。

英国一方で、政治家が「緊急権限」と表現したものを紹介しましたが、緊急事態を宣言していません。 政府は議会が可決することを確信しました 長い法律 XNUMX週間未満で追加の権限を許可します。

これは、国がECHRの下で緊急事態を宣言する必要があるのか​​、それとも単純にそれだけで済むのかについて、いくつかの混乱があることを示しています。 いくつか MEPは言う ECHRを軽視すると、人権への国家の取り組みに関する「間違った合図」が送信されます。 これは、人権記録が不十分な国（トルコなど）が緊急事態を宣言することが多いためです。

これが、スペイン、イタリア、イギリスなどの国が別のルートをとり、憲法規定のみに依存している主な理由かもしれません。

説明責任

一方、ECHRを介して緊急事態を宣言しなかった場合、これらの国々が署名した国際条約に対する責任が失われる可能性があります。

緊急事態を公式に宣言すると、例外的な状況で例外的な権限が許可されます。つまり、メカニズムは、そのような権限が 「正常」の時期。 緊急事態が宣言されない場合、特別権限のこの「隔離効果」は失われます。 代わりに、州は、彼らが呼び出した例外的な措置が通常の法的枠組みと完全に互換性があると偽ることができます。

欧州人権裁判所がECHRに基づく緊急大流行権限を認可するために緊急事態が必要であるかどうかを決定的に決定するまでにはしばらくかかるでしょう。 その時までに、危機はうまくいけば終わるでしょう。 しかし、緊急時の権限には懸念の傾向があります 永久になる.

パンデミックを制御するために公共の集まりを制限する権限が他の目的にどのように使用されるかを理解することは、それほど想像力を必要としません。 パンデミックへの対応として、ヨーロッパのいくつかの州で懸念される事態がすでに起こっています。 ハンガリー は現在、Victor Orban大統領が締切日なしに布告により統治できるようにする緊急法案を検討しています。

対照的に、スペインの緊急事態は30日後に期限切れになりますが、さらに30日間更新できます。 英国政府の追加権限はXNUMXか月後に議会により更新されなければならず、XNUMX年後に完全に失効します。

しかし、緊急立法の時間制限は、実際に働いているという評判がよくありません。 これは、 米国愛国者法 11年2001月31日の直後に制定されました。2005年XNUMX月XNUMX日に期限が切れる予定であったにもかかわらず、この法律の最も物議を醸す条項の多くは現在も有効です。

ECHRの第15条に基づいて緊急事態を宣言し、これらの措置の口に合わない一時的な性質を明確に認めることがベストプラクティスです。 これにより、他の州や国際人権団体が、権力がどのように実施されているかを監視し、さらには監視することができます。

緊急時の権限は、ローマ共和国の終焉とアドルフヒトラーの台頭に役立ちました。そのため、私たちは常にそれらに注意する必要があります。 緊急事態を宣言すると、例外的な権限の境界を定義して、チェックを実施できるという効果があります。

著者について

法律上級講師、アラングリーン バーミンガム大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

本_セキュリティ