デジタル技術の時代は、これまで以上に多くの情報を検索して検索できるようになり、情報が多すぎるかどうかを議論しました。 私たちが間違っていると思っているものや期限が切れているものを「未公開」する治療法ですか？ 私たちには "忘れられる権利"がありますか？

最近まで、これは 引数 ヨーロッパや南米で行われ、 2014での決定 欧州連合最高裁判所から、インターネット検索から何らかの資料を取り除く法的強制力を提供する権利があります。

今問題は 米国のニュースルームに達した。 ジレンマは簡単に記述することができ、痛いほど解決するのは難しいです。 法律や倒産で長年ブラシを持っていた人々は、そのような情報が検索結果のトップにないようにすることを好みます。 Facebookに永遠に残されたばかげたいたずらは、仕事を得るチャンスを傷つけるかもしれない。

アメリカの編集者は現在 非常に多くのリクエスト 弁護士や弁護士に相談しているオンラインマテリアルを消去またはリンク解除することができます。 報道の自由を保証する第1条約に基づくアメリカのメディア法は、欧州の法律とはまったく異なります。

しかし、EUの忘れられる権利の開発は、米国や他の国々にとってはあまり先例がない。 インターネットの検索から取り除かれる条件付き権利である忘れられる権利のヨーロッパ版は、混乱したアイデアに基づいて不注意に書かれており、自由な表現のリスクを含んでいます。

「忘れられる権利」は、プライバシーと自由の間の新しいフロンティアの象徴的な戦いであり、スピーチと知る権利の両方です。 私たちが直面するジレンマの事例研究です。 どのような場合にフリースピーチやプライバシーが優先されるかは誰が決定しますか？ そして、どの基準で？

ゴンザレスの悩み

バルセロナ在住の2009では、 マリオコステザゴンザレス1998の新聞記事で、彼の財産の一部が借金を支払うために売却されたことを記録したという、彼の名前の検索が最初のページの上部にあるとGoogleに訴えた。 それは不公平な隆起を与えられ、古くなったSr Gonzalesは言った。 彼は新聞のLa Vanguardiaにアイテムを消すよう頼んだ。 検索エンジンと新聞の両方が彼の苦情を拒否した。

事件は裁判所に行きました。 裁判所は、この訴訟に対するいかなる訴訟も却下したが、EUの司法裁判所への検索リンクの問題を言及した。 2014では、Sr Gonzalesは、特定の条件の下で、彼の名前による検索によって生成されるアイテムのインデックスを解除するようにGoogleに求める権利を実際に持っていたと述べた（そして、彼がこの小さな物語が世界的な原因になるのを忘れてしまったことがあります）。

条件は問題の中心です。 Googleは、著作権侵害（百万円単位）、復讐のポルノ、銀行口座またはパスポート番号の詳細など、検索結果の資料を定期的に索引付け解除しています。 裁判所は、検索結果はEUのデータ保護指令と互換性がない可能性があり、次の場合には削除する必要があると述べた。

...その情報は、検索エンジンのオペレータによって実行される問題の処理の目的に関連して不十分、無関係、または関連性がなくなった、または過剰であると表示されます。

裁判官は、原則として、個人の「データ」またはプライバシー権が検索エンジンの商業的利益または一般の知る権利を上回ると主張し続けた。 しかし、公衆が情報に「優位な関心」を持っていれば、それは当てはまりません - 個人が公的な生活を送っていた場合のように。

あなたは、これより自然なことは何でしょうか？ インターネットは物事の洪水を引き起こしました：私たちはそれが引き起こす可能性のある明らかな害から身を守る何らかの方法を持たなければなりません。 慎重に、透明かつ責任をもって実行されているため、「検閲」に値する必要はありません。 多くの声から主張する その判断が最初に現れたとき。

Googleがダウンした 1.72後の566,000億URL リクエスト。 報道の自由と自由な表現は決して絶対的なものではありません。犯罪犯罪のいくつかを忘れてしまいました。裁判所の法律の名誉毀損と軽蔑があります。 すべてが出版を制限する。

問題は、競争する権利のバランスをとることができない多くのデータ保護法（主にEU内）にあります。 裁判所の判決は、何かを索引解除しなければならないかどうかのテストはあいまいで不透明です。 どのように情報の関連性をテストするのですか？ 誰と関係がありますか？ 情報はいつ時代遅れになるのですか？

Sr Gonzalesが名誉毀損されていると主張した人は誰もいません。 不正確さを修正することではありませんでした。 それは私的ではありませんでした。それはかなり法的に公開されました。 裁判所は、成功した請求が害または苦痛が発生したことを示す必要がないことを明らかにした。

混乱する

データ保護法の知的起源は、20世紀ヨーロッパのトラウマにあります。 1930のオランダ政府は、名前、年齢、住所などの各市民の詳細を特徴的に徹底的に記録しました。 だから、ナチスドイツがオランダを占領したとき、ユダヤ人とジプシーの人口を見つけるために彼らがしなければならなかったすべてが、ファイリングキャビネットを開いていました。 世紀後半の共産主義の秘密警察と慎重に提出された監視は、秘密に保管されたデータが損害を与える可能性があるという教訓を強化した。

「忘れられる権利」は混乱した解決策であり、特定の問題に対する具体的な救済策を明確にすることはできません。 私たちが対処しなければならないいくつかの問題があります：

Gonzalezの場合は、検索エンジンを停止してオンラインの新聞アーカイブをそのまま残したまま妥協しましたが、イタリアとベルギーでは、ニュースメディアのアーカイブを変更するように命令しました。

Googleのチーフプライバシー弁護士は、かつて彼の会社が プライバシーと言論の自由についての新しい法学。 彼が言わなかったのは、Googleがこれをすべてやっているということです 実質的に秘密に。 その決定は、お金と忍耐を持った訴訟で法廷で挑戦することができますが、民間企業はこれをまったく行うべきですか？

どこまで忘れられてしまう権利がどこまで及んでいるかについての未解決の大きな問題があります。 フランス政府は、それが 全体的なこれは不均衡であり、実行不能である。

何をすべきか？

市場はプライバシーを保護する手段を提供していない。個人はしばしばプライバシーを放棄していることをほとんど知らずに情報を入手している。 しかし、自由表現の歴史は、私たちが制限について非常に慎重でなければならないことを確かに教えてくれました。 EUの法律で掃除試験の代わりをしたい場合は、 自由な音声編成記事19。 いくつかのEU諸国の裁判官 - 特にオランダ - 物質を脱離させるためのテストを強化しました。

EUの法律は、プライバシーと自由な表現は、紛争がないと主張することによって逃げ出すことのできない権利の衝突の問題であることを認識する必要があります。 基本的な権利の衝突は廃止することはできません。それらは管理することしかできません。

ゴンザレスの判断は忘れられる権利を開始しませんでしたが、それは世界の注目にそれをもたらしました。 それは何千もの小さな害を訂正することによっていくらか良いことをしました。 しかし、そのような混乱した不注意な方法に関わる権利に対処したため、言論の自由へのリスクが生じました。 将来の裁判官はより良くする必要があります。

著者について

George Brock教授（ジャーナリズム） 市、ロンドン大学

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍

at InnerSelfMarketとAmazon