私たちが監視の法律/慣習を改正するためにこの瞬間をつかまえなければ、我々はすべてそれを後悔する
7月、23、2013、ワイデン上院議員は、NSAの国内監視とアメリカ進歩センターのパトリオット法に関する発言を行った。 彼の演説で、ワイデン氏は、「私たちの監視法や慣行を改革するために歴史上この独特の瞬間を捉えなければ、我々はすべてそれを後悔するために生きる」と警告している。
{youtube}BZNDY0gMmn8{/youtube}
NSAサーベイランスに関する米国プログレスイベントセンターへの配達準備としてのコメント
今朝私を迎えてくれてありがとう。 アメリカ進歩のためのセンターと注目されているプライバシーの鷹ジョン・ポデスタは、長い間、慎重な情報政策を追求してきました。 2003であなたのドアを開けてから、あなたはセキュリティと自由が互いに排他的ではないという事件を犯しています。あなたの仕事は私のオフィスやワシントンでよく知られています。
パトリオット法が最後に再認可されたとき、私は米国上院の議席に立って、「今日の午後警告を出したい。 アメリカ政府は、パトリオット法を政府がどのように解釈しているのかを知ると、彼らは気絶するだろうし、彼らは怒っているだろう」
上院情報委員会の私の立場から、私が知っていたパトリオット法の傘の下で行なわれた政府の活動は、ほとんどのアメリカ人を驚かせることになりました。 当時、機密情報に関する上院の規則は、私が「秘密の法律」として説明する以外は、私が見たことの詳細を教えないようにしました - 秘密の裁判所が発行した秘密の監視プログラムを許可するパトリオット法の秘密の解釈; 私と同僚が考えているプログラムは、法律の意図をはるかに超えています。
それがあなたに一時停止を与えるだけでは不十分であれば、これらのプログラムの存在と法的正当性がアメリカ国民から完全に秘密になっているだけでなく、政府全国の高官は、国内のサーベイランス明らかに誤解を招き、時には単に間違っていた。 Mark Udall上院議員と私は、行政幹部が一般市民とまっすぐになるように努力しましたが、上院によって観察された分類規則の下では、モールスのコードで真実を盗むことさえ許されませんでした。私たちはアメリカ人に警告すると考えることができます。 しかし、私が以前に言ったように、真実は常に勝ちます。
先月、NSAの請負業者によって行われた開示は、監視世界に火をつけた。 秘密の法律のいくつかの規定は、もはや秘密ではなく、アメリカの人々は、私が何年も警戒を上げてきたことのいくつかを最終的に見ることができました。 そして彼らがそうしたとき、少年は彼らを唖然とさせ、少年は彼らに怒っています。
あなたは、ランチルーム、タウンホールミーティング、高齢者センターでそれを聞きます。 最近の世論調査では、尊敬されているQuinnipiacの世論調査で、複数の国民が政府が過度に疎通しており、アメリカの市民の自由にあまりにも多く侵略していると言いました。 それは同じ調査がちょうど数年前に言ったことからの大きなスイングであり、その数は上向き傾向です。 アメリカ人弁護士の政府監視の徹底的な情報が公表され、米国の人々がその影響について議論することができるようになるにつれ、より多くのアメリカ人が話すと思います。 アメリカでは、プライオリティとセキュリティの両方を保護する法律を作成することができ、法律は秘密にするべきではありません。
9 / 11の後、3,000アメリカ人がテロリストによって殺害されたとき、政府が決定的な行動をとる必要があるというコンセンサスがあった。 議会は分かりやすい時に、政府に新たな監視当局を与えたが、緊急事態が終わったときに、より慎重に審議できるように、これらの当局に有効期限を付けた。 それ以来10年間で、その法律は実際に法律がどのように解釈されたかについての一般的な議論なしに数回延長されました。 その結果、実際に私たちをより安全にするメリットはありませんが、創業者の自由と自由を不必要に奪い取る、常に拡大し、遍在する監視状態の創造。
今日、私はもう一つの警告を出すつもりです。私たちが憲法史上、この独特の瞬間を捉えて、監視法や慣習を改革しなければ、私たちは皆それを後悔することになります。 私は遍在する監視状態の結果についてもっと言いたいことがありますが、この話を聞くと、私たちの大部分には24 / 7の追跡と監視に使用できるコンピュータがポケットに入れられていると考えてください。 ますます先進的な技術と政府の行動を制限する小切手と残高の内訳が組み合わさることで、私たちは逆転できない監視状態に陥る可能性があります。
この時点で、少し歴史が役立つかもしれません。 2001 / 9の直前、11 1月の上院情報委員会に参加しました。 ほとんどの上院議員のように、私は元のパトリオット法に投票しました。なぜなら、すぐに危機が終わったとき、議会に戻ってこれらの当局をより慎重に検討する有効期限があることを安心していたからです。 時間が経つにつれて、情報委員会の私の見解から、創業当初の父親の理想から遠く離れているように見える発展があった。
これは9 / 11の後に始まったばかりで、ペンタゴンのプログラムであるTotal Information Awarenessが始まりました。これは、本質的に超大規模な国内データマイニングシステムを開発するための努力でした。 この努力と、宇宙を全面的に見ているまさに控えめなロゴで悩んだ私は、数人の上院議員と協力してそれを止めました。 残念ながら、これは最後の国内のサーベイランスオーバーリーチではほとんどありませんでした。 事実、NSAの悪名高い令状のない盗聴プログラムは既にその時点で稼動していたが、私と情報委員会のほとんどのメンバーは数年後までそれについて学んでいなかった。 これは、ブッシュ政権全体で継続されていた議会からの源泉徴収情報のパターンの一部でした。私は2001の情報委員会に参加しましたが、令状のない盗聴プログラムについては、 ニューヨーク·タイムズ紙 後半2005インチ
ブッシュ政権は、2006の大部分を無防備な盗聴プログラムの防衛に費やした。 再び真実が出たとき、それは公的圧力の急増をもたらし、ブッシュ政権は議会とFISA裁判所とも呼ばれる外国諜報サーベイランス裁判所からの監視に提出すると発表した。 残念ながら、FISA裁判所の判決は秘密であるため、大部分のアメリカ人は、裁判所が信じられないほど広範な判決を出す用意ができていないことを知り、最終的に先月見出しをつけた大規模な監視が可能になった。
バルーン電話記録プログラムが少なくとも2007以来稼働しているのは、今や公開されている問題です。 それ以来何人かの上院議員が何が起こっているのかを国民に警告する方法を見つけることは偶然ではありません。 何十年も何年も、分類規則の範囲内で秘密の監視当局に対する一般の意識を高める方法を模索しようとした。 私と私の同僚のいくつかは、秘密の法律の使用を終了するという使命を果たしました。
オレゴン人が「秘密の法律」という言葉を聞くと、彼らは私に近づいてきて、「ロン、法律はどのように秘密にすることができますか？ 皆さんが公的な取引の法律を通過するとき。 これを受けて、私はオレゴン人に、実際に2つのパトリオット行為があることを教えています。最初は、彼らがノートフォンでメドフォードやポートランドで読んで分析し理解できるものです。 政府が実際に頼っている法律の秘密の解釈である実際のパトリオット法があります。 外国情報監視裁判所の秘密の判決は、いくつかの驚くべき方法で、パトリオット法とFISA法の702条項を解釈し、これらの判決は完全に秘密に保たれている。 これらの判決は、驚くほど広範に及ぶ可能性があります。 電話記録の一括収集を認可するものは、これまでに見たものと同じくらい広いものです。
秘密の法律組織への政府機関のこの依存は本当の結果をもたらします。 ほとんどのアメリカ人は、進行中の敏感な軍事および情報活動についての詳細を知ることを期待していませんが、有権者として彼らは政府が何をすることができると思うかを知る権利と必要性を絶対に持っています。選出された役人が代わって行う。 別の言い方をすれば、アメリカ人は諜報機関が秘密の操作を行う必要があることを認識していますが、それらの機関は秘密の法律に頼るべきだとは考えていません。
さて、監視法の意味を秘密にすることは、テロ集団や他の外交界に情報を集めることが容易になるため、必要だと主張する者もいる。 議会が1970sに元来の外国情報監視法を可決したこの論理に従えば、ソ連の代理人はFBIの監視当局が何であるかを知ることができないように、すべてを秘密にする方法を見つけた可能性がある。 しかし、それはあなたがアメリカでやる方法ではありません。
米国の民主主義の基本原則は、公務員が公表することが都合が良いときにのみ法律を公表すべきではないということです。 彼らは常時公開され、敵対的な裁判所による審査のために公開され、情報公開された公衆の指導を受ける責任ある立法府によって変更されるべきである。 アメリカ人が政府の法律の解釈と実施方法を知ることができなければ、私たちは民主主義の最も重要な証拠を効果的に排除しました。 だからこそ、冷戦が終わった時でさえ、絶対的な秘密の議論が絶頂期にあったとき、議会は米国の監視法を公開することにしました。
公法、およびこれらの法律を解釈する公の裁判所の判決がなければ、公的な議論の情報を得ることは不可能です。 また、アメリカ人が暗闇の中にいるとき、誰が彼らを代表すべきか、あるいはそれに反対する抗議政策について十分な情報に基づいた決定をすることはできません。 これらは基本的なものです。 それはCivics 101だ。 そして、秘密の法律はそれらの基本原則に違反します。 それはアメリカにはない。
2ヶ月前に誰も聞いたことのない外国情報監視裁判所を秘密の裁判所に向かいましょう。そして今、公衆は私に理容師のところで私に尋ねます。 FISA裁判所が1978 FISA法の一部として作成されたとき、その作業はかなり日常的でした。 それは、盗聴のための政府の申請を見直し、政府が原因を明らかにすることができたかどうかを決定するために割り当てられた。 アメリカの地方裁判所の裁判官の庭園のように聞こえます。 事実、彼らの役割は、FISA裁判所を構成する裁判官がすべて現行の連邦地方裁判所の裁判官であるという地裁に非常に似ていました。
9 / 11の後、議会はパトリオット法とFISA改正法を通過した。 これにより、政府は、刑事法施行の世界または元のFISA法のいずれにもあまり似ていない広範な新しい監視権限を与えた。 FISA裁判所は、これらの新しい、パトリオット法およびFISA改正法の比類のない権威を解釈する仕事を得ました。 彼らは法と憲法を解釈して結束する秘密の判決を出して、ここ6週間で驚くようになった。 彼らは、パトリオット法がドラッグネット、法を遵守しているアメリカ人のバルクサーベイランスに使用できるという決定を出すべきだった。
FISA裁判官の名前の外には、事実上すべてが裁判所の秘密です。 彼らの判決は秘密で、控訴裁判所に挑戦することはほとんど不可能です。 彼らの手続きは秘密ですが、私はそれらがほとんど常に片側であることを伝えることができます。 政府の弁護士は、なぜ政府に何かをさせるべきかどうかの議論に取り掛かり、裁判所は政府の主張についての裁判官の評価だけに基づいて決定する。 裁判所が通常の令状請求を検討している場合はそれほど珍しいことではありませんが、裁判所が大きな法的または憲法上の分析を行っている場合は非常に珍しいことです。 何世紀にもわたって私たちのシステムの一部となってきた敵対的プロセスから遠く離れたこの国の他の裁判所は絶対にありません。
オバマ大統領が就任したとき、彼の政権は、これらの判決を公にする必要があると私に同意したことを知っても驚くかもしれません。 2009の夏には、司法省と国家情報局事務局から、FISA裁判所の意見を編集し、解除するプロセスが作成されるという書面による約束を受けたので、アメリカの人々は、政府は法律がそれを認めていると考えている。 過去4年間で、全くゼロの意見が発表されました。
秘密の法律とそれを作成した裁判所について少し知ったところで、どのようにしてアメリカ人の男女の権利がなくなったのか話しましょう。 情報機関のリーダーシップがパトリオット法コレクションのプライバシーの影響を軽視する努力にもかかわらず、電話記録の大量収集は、法的に守られている百万人のアメリカ人のプライバシーに大きな影響を与えます。 誰かが電話をしたとき、電話をかけたとき、どこから電話をしたか、そしてどれくらい話したかを知っていれば、弁護士を務めるアメリカ人の個人的な生活を、官僚や外注業者の精査に任せます。 携帯電話の位置情報を掃除して、すべてのアメリカの携帯電話を本質的に追跡装置にすることは、特に当てはまります。 我々はこれが今日起こっていないと言われているが、情報当局は、アメリカ人の位置情報を一括して収集する法的権限を保有していると報道している。
特に厄介なのは、パトリオット法には、この大量収集を電話記録に限定するものは何もないという事実です。 政府は、医療記録、財務記録、クレジットカードの購入など、あらゆる種類の機密情報を収集、照合、保持するために、パトリオット法の業務記録機関を利用することができます。 彼らはこの権限を使って銃所有者のデータベースや破壊的だと思われる本や雑誌の読者をデータベース化することができた。 これは、アメリカ市民の弁護士に関する情報を収集する政府の権限が本質的に無限であることを意味します。 事業、会員組織、医師、学校、または他の第三者が保有する記録であれば、パトリオット法に基づく大量収集の対象となる可能性があります。
この幅広い権限は、法律を遵守しているすべてのアメリカ人の個人的な生活を精査する権限を国家安全保障官僚に与える。 それを継続することは、人間の本質を故意に知らない重大な誤りである。 さらに、政府の武器の力強いチェックとバランスを維持するために、創設当初の父親から委任された責任に対する完全な無視を示しています。 それは明らかにいくつかの非常に深刻な問題を提起する。 監視国が未確認であれば、政府、市民の自由、基本的な民主主義はどうなりますか？
最近私たちが見てきたように、情報のリーダーシップはこの権限を保持することに決めました。 人の生活のすべての側面を明らかにするサーベイランスの能力を併合し、サーベイランスを実行する法的権限を喚起する能力を備え、最終的に責任ある司法監督を取り除くことは、我々の政府制度に対する前例のない影響力の機会を作り出す。
法律の追加の保護がなければ、この部屋の私たち一人一人がいつでもどこにいても追跡され、監視されます。 私たちが毎日の個人的で職業的な生活を営むために不可欠であると考えているテクノロジは、電話のバグ、リスニングデバイス、ロケーショントラッカー、および隠れたカメラの組み合わせになります。 これらのアイテムのいずれかを運ぶことを要求されることに同意するアメリカ人の生き方はないので、政府がその同意を恣意的に迂回するために自国の権限を使用する可能性があるという考えを却下しなければならない。
今日、政府関係者は、アメリカ人のスマートフォンや携帯電話を効果的に地域対応のホームビーコンに変える権限を持っていることを公然と報道している。 問題を複雑にするのは、法律が携帯電話の追跡に不安定であり、諜報機関の指導者が、この問題に関して法律に従う人々の権利が何であるかを一貫して述べたくないという事実である。 法律に十分な保護がなければ、アメリカ人は毎年政府が自らの権限をますます広範に解釈するつもりではないと確信することはできません。あなたのあらゆる動きを監視するテレスクリーンのアイデアがディストピアから現実。
秘密の監督とそれを守る秘密の裁判所があるため、決して起こることのできない人もいます。 しかし問題の事実は、上級政策立案者と連邦裁判官が、情報機関に何度も必要な監視機関を決定することを何度も延期しているということです。 幹部職員が自発的に監督当局を自制して解釈すると信じている人のために、私はNBAでプレーするという私の生涯の夢を達成する可能性が高いと思う。
しかし、真剣に、ジェームズ・マディソンがアメリカ人に説得しようとしていたときに、憲法が、政治家や官僚が国民より多くの権力を握っていることに対して十分な保護をしていると説得しようとしたとき、彼は仲間のアメリカ人に彼を信頼させるだけではなかった。 彼は憲法に含まれている保護と、人々がどのように違反していないかを保証する方法を慎重に定めました。 我々は創設者に失敗しており、私たちは創設者に就いていないし、アメリカの民主主義を守るために戦ったすべての勇敢な男女に失敗している。独裁者に対してファイアウォールとして機能する権限。
今私は、情報コミュニティを構成する人々と、日々、私たちをすべて守るための仕事について話をしています。 私は明らかにしましょう：私は、国家情報機関で働く男性と女性が勤勉で専門的な専門家であることを発見しました。 彼らは国に奉仕するために真の犠牲を払う純粋な愛国者です。 彼らは、彼らがやっているすべてのことに対する公的支援があるという知識の中で、彼らの仕事を安全にすることができるはずです。 残念ながら、それは政府の高官が政府の監視当局について公衆を欺いたときには起こり得ない。
パトリオット法やその他の秘密当局について、大衆が暗闇の中に閉じ込められただけではないことは明らかです。 公衆は積極的に誤解されました。 私は過去に、上級職員が公衆と議会に対して、彼らがアメリカ人に対して行っている監視のタイプについて誤解を招く声明を出しているいくつかの例を指摘しており、最も重要な事例のいくつかを要約する。
長年、司法省の上級幹部は、何百万人もの普通のアメリカ人の電話記録を収集する権限であるパトリオット法のビジネス記録権限が「大陪審の召喚状に類似している」と議会と国民に話した。例外的に誤解を招く。 それは破壊点をはるかに超えて「類似」という言葉を歪ませる。 両当局が多種多様な記録を収集することができるのは確かですが、パトリオット法は、バルク収集を継続するために秘密裏に解釈されており、その権限は、大陪審令状の通常の権限とは大きく異なります。 ここに弁護士がいますか？ 演説が終わった後、政府が継続的に何百万人もの普通のアメリカ人の記録を収集できる大陪審の召喚状を見たことがあるかどうかを教えてください。
事実は誰もそれがないので、それのような召喚状を見たことはないということです。 この信じられないほど誤解を招く類推は、2人以上の関係者が複数回、議会の証言の一部として頻繁に行っています。 司法省の刑事監視法上の最高権威として何年も働いていた当局者は、 ウォールストリートジャーナル 連邦弁護士が「刑事捜査のような幅広い記録のための大陪審の召喚状を提出した場合、裁判外で笑ってしまう」と述べた。
この詐欺の擁護者は、議会のメンバーは、政府が機密扱いで行っていることの完全な話をする能力を持っていると言いました。 それは不条理な議論です。 確かに、議会のメンバー 可能性 機密扱いの設定で全文を入手することはできますが、それは公共の記録上になされた半分の真実と誤解を招く陳述の練習を許すものではありません。 公務員の公的声明と民間の声明が根本的に異なることはいついつから正しかったのですか？ 答えは、それはまあまあではないということです。それは、議会の聴聞会の部屋を超え、大規模な大衆の会話にいたる、誤った情報の文化がはるかに大きいことを示しています。
例えば、昨年の春、国家安全保障局（National Security Agency）のディレクターは、アメリカ企業研究所（American Enterprise Institute）で、「私たちは米国市民に関するデータを保有していない」と公表した。その声明は安心感を与えるが、それは偽であるということです。 実際、これは国内のサーベイランスに関して今までにない最も偽の声明の1つです。 同じ年、DefConとして知られている毎年のハッカー会議で、NSAの同じ監督は、政府が何百万人ものアメリカ人の「書類」を収集していないと言った。 今私は情報委員会で十数年間働いており、この文脈でどのような「書類」が意味されているのか分かりませんでした。 私は、分類された詳細に精通していないアメリカ人はおそらくその声明を聞いて、何億人ものアメリカ人が個人情報を収集しているとは思わないことを知っています。
NSAのディレクターが公にこの声明を発表した後、Udall上院議員と私はディレクターに書簡を書いて明確化を求めました。 私たちの手紙では、NSAが何百万人もの何百万人ものアメリカ人のデータを収集しているかどうかを尋ねました。 NSAのディレクターがこの問題を公然と提起した人であったにもかかわらず、情報当局は私たちに正直な答えを与えることを断った。
数ヶ月前、NSAの監督がデータ収集について何を公表したかを明確にするために諜報官を押さなければ、責任を持って監督権限を行使しないと判断した。 だから私は国家情報局のディレクターに質問をする必要があると決めました。 そして私は、スタッフが質問を1日以上前に送って、彼が答える準備が整うようにしました。 ディレクターは残念なことに答えがいいえではないと言ったが、NSAは何百万人ものアメリカ人のデータを意図的に収集していない。
聴聞会の後、私はスタッフが安全なラインでディレクターのオフィスに電話をかけ、レコードを修正するように促しました。 不本意ながら、彼のオフィスは、この不正確な陳述を立てることに決めました。 私のスタッフは、これが間違っていたことを明らかにし、アメリカの大衆を欺いてしまうのは容認できませんでした。 私は、6月の公開まで、次の数週間にわたって秘密の監視法の問題について一般に警告し続けました。
これらの開示の後でさえ、FISA法令のセクション702に基づくインターネット通信の収集とそれを結びつけることによって、大量電話記録収集プログラムの有効性を誇張する努力が政府当局によって行われている。 このコレクションは、PRISMコンピュータシステムを含み、真の価値のある情報を生み出しました。 私は昨年の夏に、FISA裁判所が、このコレクションが非公開の数のアメリカ人に影響を与える形で第4改正条約に違反したという少なくとも1つの機会を裁定したという事実を機密扱いにすることができました。 また、裁判所は、政府も法律の精神に違反していると述べた。 だから、セクション702は法律を遵守しているアメリカ人のプライバシーをより強固に保護する必要があると思います。このコレクションの価値を失うことなく、これらの保護を追加できると思います。 しかし、私はこの価値が存在することを否定しません。
一方で、私はバルク電話記録プログラムが、侵入の少ない手段によって政府には利用できなかった独自の知性をもたらしたという兆候は見ていない。 政府関係者がこれらのプログラムを総括的に参照し、「これらのプログラム」があるプログラムがすべての仕事をしていることを指摘せずに固有のインテリジェンスを提供し、他は基本的に乗り物のためだけであると言うと、私の判断では、 。
また、セクション702のコレクションについても誤解を招く不正確な記述が数多くありました。 先月、Udall上院議員と私はNSAのディレクターに、NSAの公式ファクトシートに誤解を招く情報や重大な不正確さが含まれていることを指摘し、アメリカ人のプライバシーの保護を実際よりも強くしていると指摘しました。 翌日、NSAのウェブサイトのフロントページからファクトシートが削除されました。 Udall上院議員と私がそれを取り下げようとしていないと、誤解を招く事実がまだそこにあるでしょうか？ 国家情報局（National Intelligence）と国家安全保障局（National Security Agency）の誤解を招く兆候を修正するために何が必要かを考えてみると、
だから、秘密の法律によって解釈された秘密の法律が、秘密の監視を許可された方法を歩いてきたのは明らかな問題です。次は何ですか？ ロン、それについて何をするつもりなの？
数週間前、米上院議員の4分の1以上が国家情報局（National Intelligence）のディレクターに、政府のサーベイランス機関の使用に関する追加の質問に対する一般の回答を要求した。 スノーデン氏の開示と何十年もの経験を持つ元老院指導者と委員会委員長をはじめとするこの手紙の署名者が、より多くのストーリングや誤解を招く陳述を受け入れないことを明らかにしてから2ヶ月が経過しています。 パトリオット法改正法も導入された。 この努力の中心は、アメリカ人の個人情報を収集する前に、政府がテロまたはスパイへの実証されたリンクを示すことを要求することです。
上院議員はまた、監視法を解釈する秘密裁判所の意見の法的分析が責任ある方法で機密扱いされることを確実にする法案を提案している。 そして私は同僚と協力して、アメリカの最も秘密の裁判所の時代遅れの操作に、反抗的プロセスの開放性、説明責任、利益をもたらす他の改革を開発しています。 そして、最も重要なことに、私と私の同僚は、公然の議論を生かしているように努めています。 私たちは誤解を招く声明を公開しました。 我々は職員に説明責任を負っている。 そして、我々は自由と安全保障が両立しないことを示しています。 事実、透明性と開放性の面でボード上にいくつかの点があり始めています。
あなたの多くが現在認識しているように、NSAにはバルク電話記録プログラムと同様のバルク電子メール記録プログラムもありました。 このプログラムは、「ペンレジスタ」条項として知られているパトリオット法のセクション214の下で、かなり最近まで活動した。 私の情報委員会の同僚のUdall上院議員と私は、このプログラムがアメリカ人の市民の自由とプライバシー権に与える影響について非常に懸念していました。私たちは、2011の情報担当官の大部分をその有効性の証拠を提供するために費やしました。 彼らはそうすることができなかったことが判明し、議会とFISA裁判所にこのプログラムについて行われた声明は、プログラムの有効性を著しく誇張していた。 プログラムは同じ年に閉鎖されました。 上院議員と数週間前に誰かに話すことができなかったにもかかわらず、それはアメリカ人のプライバシーと市民の自由を気にするすべての人にとって大きな勝利でした。
最近では、諜報委員会を通じ、情報漏えいを止めるためのいくつかの条項が含まれていたが、これは外交政策と国家安全保障に関する報道機関の能力に悲惨なものだった。 とりわけ、機密扱いされていない外交問題についても、元政府官僚が報道陣と話す能力を制限していたであろう。 また、諜報機関は、機密扱いされていない事件でも、少数の高級職員の外に人物の説明をすることを禁止していただろう。 これらの条項は漏れを止めることを意図していたが、第1条改正案を著しく侵害し、外交政策や国家安全保障問題に関する公然の議論が少なくなったことは明らかである。
これらのアンチ・リラックス規定は、秘密の委員会プロセスを経て、法案は14-1の投票で合意されました（私はあなたにその投票が誰であったかを皆に推測させます）。 この法案は、上院議員階級への道を開き、一般市民の議論になった。 法案が公表されると、当然、それは恐ろしいアイデアと見られるメディアやフリースピーチの主唱者たちによって即座に摘発された。 私は法案に賛成票を投じ、議論がなくてもすぐには通過できないようにし、数週間以内にすべてのアンチ・リラックス規定を削除した。
数ヶ月後、私の同僚と私は最終的に、政府が米国人の標的殺害のためのルールであると考えていることを明らかにする正式法務省の意見を得ることができました。 あなたはおそらくこれを無人機の問題として知っているでしょう。 アメリカ人を殺すことに関するこれらの文書は、アメリカ人とは別に、分類された基準で議会のメンバーと共有さえしていない。 あなたはこれまで私がこれを言うのを聞いたことがあるかもしれませんが、すべてのアメリカ人は、彼らの政府がそれを殺すことが許されていると思う時を知る権利を持っていると思います。 同僚と私はこれらの文書を入手するために公的に、私的に戦い、手続きの機会があれば何でも使用し、最終的に私たちが要求した文書を入手しました。
それ以来、私たちはそれらを探し求め、これらの文書の関連部分を公開するための戦略を策定してきました。 真に機密性の高い国家安全保障情報を保護することについては、誰にでもバックシートを取っているわけではありません。ほとんどのアメリカ人は、政府機関が秘密の操作を行うことが多いと思います。 しかし、これらの機関は、秘密の法律や秘密の裁判所によって許可された当局に頼るべきではありません。
