下院は、 バルク電話のメタデータ収集プログラムを無効にしました、狭い 205-217投票 NSAのサーベイランスプログラムを改革する議会において重要な支持があることを示した。 この表には6つの立法案があります。

1）どのレコードが「関連性がある」とみなされるかの基準を引き上げる

外国情報監視裁判所は、 パトリオット法の広範な解釈会社のデータベースのすべてのレコードが「承認された調査に関連する」とみなされる可能性があるとの判決を下した。 ベライゾンの子会社がすべての電話記録を引き継ぐように強制する裁判所命令の流出は、外国情報監視裁判所が法律をどのように解釈したかの一例に過ぎない。

両方 ジョン・コンヤーズ議員、D-Mich。、および バーニー・サンダース上院議員、I-Vt。は、記録がどのように関連しているかを示す「具体的で明確な事実」を示すことを政府に要求する法案を導入しました。 同様に、D-コロラド州のマーク・ユーダル上院議員によって導入された法律は、 説明を入れる 求められているレコードが許可された調査にどのように関連しているか

2）NSAのアナリストに、メタデータを検索する前に裁判所の承認を得ることを要求する

NSAに電話記録があると、Dianne Feinstein上院議員は、NSAのアナリストがデータにクエリを出す可能性があると説明しました 個別裁判所の承認なし彼らが "特定の事実に基づいて合理的な疑惑そのデータは外国のテロ組織に関連しているということです。

スティーブン・リンチ議員（Dマサチューセッツ州）の法案は、政府に外国情報監視裁判所 アナリストが電話のメタデータを検索するたびに。 そこから、サーベイランス裁判官の裁判官は、申請を承認する前に「検索が認可された調査に特に関連している」という「合理的かつ不正確な疑惑」を​​見つける必要があります。 この法案はまた、FBIに対し、アナリストが行ったすべての調査を毎月国会情報委員会に報告するよう求めている。

3）外国情報監視監督庁の意見を解除する

現在、NSAサーベイランスプログラムを認可する裁判所の見解は依然として秘密です。 アドボカシーグループは、 いくつかの自由な情報開示法案 外国諜報サーベイランス裁判所の文書のリリースを求めているが、司法省は引き続きそれらと戦い続けている。

いくつかの法案は、秘密の裁判所にいくつかの意見を公表するよう強制する。 終わりの秘密の法律 - 両方の お家の掃除 & 上院 外国諜報サーベイランス法の「重要な建設または解釈」を含むすべての意見を機密解除することを裁判所に要求することになる。 現行法では、裁判所はすでにこれらの「重要な」意見を議会諜報委員会に提出しているため、法案は裁判所にそれらの文書を一般に公開することを要求するだけである。

法案には、意見の明確化が国家安全保障を脅かすと判断した場合、例外が含まれている。 その場合、裁判所は未分類の意見集を公表するか、または意見の要約を提供することによっても国家安全保障上の脅威が生じる場合には、少なくとも機密解除プロセスに関する報告書を、分類されていなければならない。

Edward Snowdenの開示の前に、司法省は次のように主張しました。 分類されたままにする必要があるすべての「重要な法的解釈」 国家安全保障上の理由から。 政府はこれを受けて、文書が機密扱いにされているかどうかを見直し中だが、 もっと時間が必要です.

4）外国諜報サーベイランス裁判官の裁判官の任命方法を変更する

現在の法律は、議会に諜報機関に諜報機関の裁判官を確認する権限を与えていない。 代わりに、米国の最高裁判所が裁判官を任命します。陪審員はすでにすべて連邦議会に勤務しています。 裁判官は7年間の任期を務めます。 ジョン・ロバーツ大統領裁判官がすべての11ジャッジを任命 現在裁判所に勤務しています - そのうち10人は ノミネート 共和党大統領によって連邦裁判所に提出された

Rep。Adam Schiff、D-Califによって導入された法案は、 大統領に監視裁判官を任命する権限を与える 上院に確認する権限を与える。 大統領はまた、上院の承認を得て、監視裁判所の裁判長を選ぶ。

あるいは、Steve Cohen議員、D-Tenn。 法案を提出した 大統領が3人の裁判官を任命し、下院議長、下院少数民主化指導者、上院議員多数、および上院少数民主化指導者にそれぞれ2人の裁判官を任命させる。

5）外国情報監視裁判所の前で論争する公的主張者を任命する

現在、外国情報監視裁判所に嘆願している政府当局者は、敵対的なプロセスに直面していない。 監視対象は裁判所に代理人を置くことはなく、裁判所命令がデータに対して発行された場合には通知されません。

33年、監視裁判所 推定11政府要求の33,900のみを拒否した政府は40の1,856アプリケーションの2012も変更しているが、 

2つの元外国情報監視裁判官 - ジェームズ・ロバートソン判事 & ジェームズ・カー裁判官 議会は政府の主張に反論する公的支持者を任命すべきだと主張した。 カーは ニューヨーク·タイムズ紙「私が6年間裁判所にいる間、私と他の裁判官が以前に遭遇したことのない問題に直面したいくつかの機会があった[...]弁護士がこれらの秘密裁判において新規の法的主張に挑戦することは司法上の結果をもたらすだろう。

リチャード・ブルメンタール上院議員（D-Conn。） 法案を提出すると約束した これは、プライバシー権を主張し、サーベイランス裁判所が重要な判決を下す前に「市民社会組織」に対応する機会を与えるための「特別な支持者」を提供するだろう。

最高裁判所がオバマ政権が結婚法の防衛を拒否したときに行ったように、サーベイランス裁判所は実際に裁判所の前で主張するよう擁護者を招くことができる。  

「FISA裁判所が裁判所の追加顧問として弁護士を雇用することを妨げる法律は何もないが、弁護士が幹部が認めなければならない安全上の証拠を得る必要はない」とSteven Bradbury氏は説明する。 2005から2009まで、法務省の法務弁護士事務所の責任者を務めていました。

ブラッドベリー氏は、サーベイランス裁判所は恒久的な公共擁護者を必要としないかもしれないと主張している。 法律顧問 すでにその役割を果たす。

6）憲法的根拠に基づいて電話メタデータコレクションを終了する

司法省は、大衆電話のメタデータ収集は、第4改正案と完全に一致する"その推論は1979最高裁判決に基づいている スミス対メリーランド裁判所は、政府が電話記録を収集するための考えられる原因に基づいて令状を必要としないことを発見した。 裁判所は、電話番号をダイヤルするたびに自発的にその電話番号を電気通信会社と共有し、第三者と共有される情報のプライバシーに関する権利は合理的に期待できないと判断しました。 その結果、裁判所は、電話記録の収集は「検索」ではなく、第4条の改正による保護を受けることができないと裁定した。

Rand Paulの上院議員は、R-Ky。 請求する 第4改正案は、「合衆国政府の代理人に、可能性のある原因に基づく令状なしに米国人の電話記録を検索することを許可するものと解釈してはならない」と宣言し、NSAの電話メタデータ収集プログラムを事実上停止した。

 もともと上の公開 ProPublica