言論の自由:禁断の果実からFacebookへの歴史

言論の自由:禁断の果実からFacebookへの歴史 人間は常に知識を求めてきました。
ウェス・マウンテン/会話
, BY-ND CC

言論の自由はニュースにあります。 特に、いくつかの主要な大学が「モデルコード」キャンパスで保護します。 そして、イスラエルのフォラウサガがあります。 議論 彼のInstagramの投稿は言論の自由、または単に憎悪の言論でした。

聖書を信じるなら、人間は知識を求めてきた イブ。 以来、彼らは反対している カインとアベル。 王のはるか昔から、人々は言われたことや行われたことをコントロールすることに強い関心を持って支配者の支配下に置かれてきました。

人間は常に大きな質問をする必要があり、質問する彼らの自由はしばしばオーソドックスに反対しました。 大きな質問は多くの人々を不安にさせます。 ソクラテス、若者をcorrupt落させたためにアテナイ人に殺された 399 BCEでは、あまりにも多くの質問をする知識人に対して政治と信心が組み合わさったときに何が起こるかを示す最も象徴的な例です。

または、間違った種類の質問。

このすべてにおいて、「言論の自由」の基本的な意味を理解している暗黙の考えがあり、私たち全員がそれを認められています。 しかし、それは本当に何を意味し、どのような資格がありますか?

それはどこから来たのですか?

古代ギリシャ 皮革 –自然に近いシンプルな生活を大切にした人–法的価値ではなく、倫理的なものとして「パーレシア」または率直な言論を重視しました。 古代の多神教(多くの神々の信仰)は宗教的不寛容の考えを作りました 前代未聞、奇妙な哲学者を非難する以外に。

しかし、宗教的寛容と宗教的寛容を主張するのは、17th世紀と18th世紀のみでした。 良心と言論の自由 今は当たり前の形をとった。

プロテスタントは、16世紀初頭にヨーロッパで始まり、聖書を解釈するカトリック教会とその司祭の権威に挑戦しました。 プロテスタントは個人の良心に訴え、聖典を普通の人々の言語に翻訳することを支持しました。

プロテスタントの思想家 ジョン·ロック 1689では、他人の神から与えられた良心を強要することはできないと主張しました。 したがって、これを行う試みはすべて禁止する必要があります。

同時に、哲学者は、神、不滅、信仰の謎に関する人間の知識の限界に挑戦し始めました。

他人を迫害する権利を主張する人々は、彼らが真実を知っていると信じています。 しかし、異なる宗教宗派間の継続的な意見の相違 反対する 神が彼の真実を唯一かつ明確にどのグループにも伝えたという考え。

私たちは、私たちの違いを容認することを学ぶために、私たちの知識の限界によって非難されています。 しかし、そうではありません。

言論の自由:禁断の果実からFacebookへの歴史
私たちは、私たちの違いを容認することを学ぶために、私たちの知識の限界によって非難されています。 shutterstock.com

良心と言論の自由を守ることは、無限の見通しではありません。 18th世紀の偉大な言論の自由者は誰もいません。 ボルテール、名誉lib損、中傷、名誉ation損、暴力の扇動、反逆、または外国勢力との共謀を犯罪以外のものとして受け入れました。

憲法を転覆させたいという願望を表明した検閲グループには不寛容ではなかった。 または、犯罪を犯していない集団のメンバーを傷つける人々。 他の宗教または人種グループのメンバーに対する暴力を扇動する個人を、彼らのグループのアイデンティティのみに基づいて制裁することは許されませんでした。

19thth世紀の哲学者が言論の自由のこれらの制限にかかっている ジョン·スチュアート·ミル害の原則」。 この考えによれば、他人に危害を加えたり誘発したりするような言論の自由は、本当に「自由」ではありません。

このようなスピーチは、市民の議論の前提条件を攻撃します。これには、相手に対する最低限の敬意と安全が必要です。

ミルはまた、良い社会は多様な意見を提示できるようにするべきだと考えました 恐れや好意なし。 疑いのない正統派がpre延しているグループは、証拠を逃し、理由をひどくし、政治的圧力に過度に影響される可能性があります(「正しい」見解を維持することを確認します)。

社会は、異なる見解を相互に確認し、誤りに反論し、是正し、理想的にはより包括的で真正な信念のセットを達成できるべきです。

議論の自由

批評 ミルの多様性の理想のうち、それは社会を大学のセミナー室と間違えていると述べています。 彼らは政治家や学者が持っていると主張している より適格な感覚 公平な照会者よりも知識を求めることの価値。

この批判は、過去と現在の言論の自由を取り巻く懸念に関して、大学の特別な場所を指し示しています。

偉大な中世の大学が設立されたとき、彼らは自治として設立されました 企業、民間企業または政府の武器に対するもの。

教育を受けた市民を養成するための無料の問い合わせが繁栄するなら、考えは、それはそうでなければならない 圧力から絶縁 経済的および政治的生活の。 知識人が企業や政府の有給のスポークスマンである場合、彼らは不利な真実を抑制し、証拠の一部のみを提示し、証言から批判者を導くために、彼らの議論ではなく反対者を攻撃する強いインセンティブを持ちます。

中世のシラバスの大部分は、特に芸術学部で、生徒に方法を教えることで構成されていました。 質問と議論 競合する意見。 中世 まとめ この文化を反映する:命題が提起され、反対命題が検討され、反証され、包括的な合成が求められたテキストの形式。

言論の自由:禁断の果実からFacebookへの歴史
|
学生は議論を進め、反論に取り組むことで議論するように教えられました。 ジョナサン・シャープ/アンスプラッシュ

これは、いくつかのカウンターポジションが青白いを超えたことを否定するものではありません。 「悪魔の擁護者」としてだけ彼らを楽しませるのは、人によく役立ちました。

また、異なる時期に、特定の命題が非難されました。 たとえば、いわゆる「非難中世のパリ大学の1210-1277の中で、異端と見なされる一連の教訓を制約していました。 これらには、人間の行為は神の摂理によって支配されておらず、最初の人間は決していなかったなど、アリストテレスの教えが含まれていました。

他の時には、ローマ・カトリック教会によって不道徳と見なされた本が焼かれたり、 インデックス 禁止された作品の。 12th世紀の哲学者や詩人ピーターなど、そのような作品を出版した人たち アベラード、投獄されました。

そのような慣行は、百科事典のとき、カトリックフランスの18th世紀までうまく生き残るでしょう。 デニス·ディドロ 同様の運命に苦しんだ。

初期の現代の科学的調査は、中世のパラダイムに挑戦しました。 と感じました 頼りすぎ 権威の確立された規範について、人々の経験と能力を無視して、これらの経験が世界について明らかにしたことを推論する。

哲学者 経験主義の父として知られることもあるフランシスベーコンは、 教授の本に頼ることはできません。 暫定的に保持されている世界についての質問やテストの新しい方法が決定的になるはずです。

自然は非常に広大であり、人間は非常に限られているため、個々の天才に信仰を置くのではなく、共有される科学文化の一部として調査する必要があります。

各照会者は、彼女の結果と結論を精査およびテストに提出する必要があります。 彼らの仲間。 そのような対話だけで、誰かのアイデアが孤立した夢想家の空想ではないことを確認できます。

この形式の探究の自由がなければ、反対意見を積極的に育てることは科学になり得ません。

我々は今どこにいるの?

さまざまな政治陣営の人々は、言論の自由の運命について苦しんでいます。 人文科学部門への適切なポイントは、人為的、 非代表的な適合性 そこを主preします 左側の人々は、経済学と事業部門を長らく指摘しており、同様の告発を平等にしています。

その間、すべての部門は 大学の運命の変化 中世以降の政治的および経済的勢力からの独立をかなり失いました。

そのため、状況は論争が引き起こすほど単純ではありません。

一方で、イデオロギー的閉鎖の告発は、特定の(すでに発見された)真実が哲学者や政治アナリストに与える影響とバランスを取る必要があります ハンナ·アーレント 強制値と呼ばれます。

地球が平らであると主張するために、誰も本当の意味で知的に「自由」ではありません。 圧倒的な証拠の盲目的な否定は、どんなに不便であっても、自由の行使ではありません。

一方、政治のようなより行動的な分野では、真実はありません。 社会構造について学ぶとき、保守的で進歩的なものを考慮しないことは、学生の探究の自由を排除することです。

教えるために 単一の経済的視点 哲学的な仮定や歴史的な失敗を考慮せずに、疑う余地なく「科学的」であるのは、同様に無料の調査(および私たちの学生)を傷つけることです。

反リベラル、反民主主義思想家を公然と教えるべきかという問題は より複雑な。 しかし、これらの思想家の考えの含意や、悪意のある歴史的勢力がそれらをどのように使用したかを学生に説明せずにそうすることは、知的自由(および私たちの民主主義)を売り込むためにもう一度あります。

今日の言論の自由の議論における最終的な曲線は、ソーシャルメディアから来ています。 世界中のどこで行われた単一の発言も、文脈から引き裂かれ、「バイラルになり」、そして 誰かの費用 彼らの生計。

意味のある発言の自由は、意見が異なる人々が自分の意見を述べる能力に依存します(意見が犯罪的でな​​く、憎悪や暴力を扇動しない限り)自分や愛する人の幸福を危険にさらす。

そのような条件が適用される場合、大佐がかつてホーガンの英雄について言っていたように、「私たちはあなたに話させる方法があります」。 また、人々を黙らせる方法。会話

著者について

Matthew Sharpe、哲学の准教授、 ディーキン大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}

MOST READ

個人の自由の創造:個人の力の真実
個人の自由の創造:個人の力の真実
by カーラマリーマンリー
休眠中の人類が目覚めると古い物語が崩壊する
古い物語が崩壊し、休眠中の人類が目覚めています
by チャールズアイゼンシュタイン

適切な2広告Adsterra