非言語的コミュニケーションが司法制度に与える影響

非言語的コミュニケーションが司法制度に与える影響 証人の証言はしばしば裁判の重要な要素です。 腕を組んだり、ちらっと見たりするなどの非言語的な行動は意思決定者に影響を及ぼす可能性がありますが、そのような手がかりについての彼らの信念はしばしば不正確です。 シャッターストック

答え、体の動き、とらえどころのないまたは怒っている外観、混乱、不安 - 目撃者による顔の表情と身振り - が法廷では重要です。 証人の信憑性についての結論は、彼らの非言語的行動にかかっている可能性があります。

言葉を超えたメッセージ

非言語的コミュニケーションは、一般に、表情または人のジェスチャーを介してであろうとなかろうと、単語以外の手段を介して伝達されるメッセージを指す。 他の多数の要因(外観、個人間の距離、接触)もまた影響を及ぼし、影響を及ぼします。

非言語的コミュニケーションの役割は、国際的な科学者コミュニティによって文書化されています。 1960以降、何千もの査読記事がこのテーマに関して公開されています。。 いくつかの文脈では、その役割は他のものよりも重要かもしれません。

カナダ最高裁判所によると、信頼性は、ほとんどの裁判に広がる問題であり、その最も広い範囲では、有罪または無罪の決定になる可能性があります。例えば、ビデオ、写真、文書などの他の証拠がない場合、ある人の言葉に他の人の言葉に多かれ少なかれ重みをつけるという裁判官の判断は、その信頼性に基づくことができます。

しかし、この信頼性はどのように決まっているのでしょうか。 非言語的行動が決定的要因となる可能性があります。

裁判官は非言語的手がかりを考慮する

カナダ最高裁判所は、裁判官は次のように述べています。反応の有意な休止、表情の変化、怒りの見え方、混乱、懸念を考慮に入れることができます。目撃者の表情や身振りを考慮することができます。 言い換えれば、証人の信憑性に関する調査結果は、彼らの非言語的行動と密接に関連している可能性があります。

行動 組んだ腕と怒った表情は証人の信憑性に影響を与える2つの要素です。 シャッターストック

さらに、カナダの最高裁判所によると、控訴裁判所は、例外的な状況を除けば、これらの調査結果の妨害を控えるべきです。特に証人たちの話を聞くことも見ることもできないからです。

実際には、裁判で証人の非言語的な振る舞いを考慮することは懸念を引き起こします。 私が2015に書いたように、多くの意思決定者が非言語的行動に注意を払うことは、科学的に検証され認識されている知識とはほとんどまたはまったく関係がありません。」という。

さらに、査読付きジャーナルに発表された様々な研究は、当時だけでなく不正確な考えを強調しています。 一般市民しかし、そしておそらくもっと重要なのは、 警察、検察官、裁判官などの司法制度の専門家。 たとえば、視線嫌悪は、嘘つきと定期的に関連しています。 しかしながら、 目をそらすことも他の非言語的行動(または非言語的行動の組み合わせ)も信頼できる嘘の兆候ではありません.

しかし、目で見ていない人が不正であるか、あるいは目で見ている人が必ずしも正直であると誠意を持って判断すると、誠実な個人が(誤って)うそつきと見なされる可能性があります。およびその逆。

行動 目を見ない人が不正であるかもしれない、あるいは目を見ない人が必然的に正直であると誠意を持って裁判官が信じるならば、それは誠実な個人が(誤って)うそつきと見なされることになります。逆に。 シャッターストック

さらに悪いことに、 (誤って)疑わしいとされる行動が試験の最初の数分間に観察された場合、それはその後提示される証拠の評価を歪める可能性があります。。 結果は重大なものになる可能性があります。 裁判官が表情が誰かが後悔しているかどうかを判断する方法であると誠意を持って信じる場合も同じです。 法律の名誉教授スーザン・A・バンデスは次のように指摘しています。現在、表情、ボディーランゲージ、または他の非言語的行動に基づいて後悔を評価できるという良い証拠はありません」という。

第一印象は彼らのマークを残す

裁判で証人の非言語的な振る舞いを考慮することは疑問を投げかけますが、それは人の自由や人生が表情や身振りの有無に依存するかもしれない唯一の状況ではありません。

たとえば、警察の捜査中、最終的には裁判につながる可能性のある長いプロセスの最初の段階で、尋問技術の中には非言語的コミュニケーションおよび嘘発見に関する科学に反するものもあります。

行動分析インタビュー(BAI)法 リード技術として知られている多くの警察の間で人気の尋問手続きの最初のステップによると、捜査官を許可する プロモーター容疑者が嘘をついているのか、犯罪についての真実を語っているのかを判断するため。

BAIの後、容疑者は告白を得ることを目的として心理的に強制的な尋問を受ける可能性があります。これはリードのテクニックの第2段階です。

の中に BAI参考書、手の動きや体の位置は、嘘つきに関連する非言語的な行動の一部です。 しかし、科学は明らかです。 心理学の名誉教授、Jinni A. Harriganが指摘するように、特定の表情とは異なり、文化内または文化間で不変の意味を持つ体の動きは、あったとしてもほとんどありません。」という。

したがって、調査員がこれらの関連付けが有効であると(誤って)信じた場合、彼または彼女は(誤って)非言語的行動を示した容疑者が犯罪を犯したと結論し、次にリード技術の第2段階に進むかもしれません。 言い換えると、 罪のない人も有罪な人も心理的に強制的な尋問を受ける可能性があり、それによって脆弱な人が自分の犯していない犯罪を認める可能性さえあります。.

幸い、何人かの科学者がインタビューや尋問の手法を研究しており、高価値被拘禁者尋問グループ研究プログラムなど、証拠に基づいた実践を開発するために、さまざまなイニシアチブが専門家と共に実施されています。 「インタビューと尋問の科学に関する、未分類の、政府資金による研究プログラム」.

中世への回帰

面接や尋問のテクニックと比べて、裁判では状況が異なります。 事実、インタビューと尋問の科学に関する査読付き論文の数と比較して、裁判中に嘘を発見する方法の問題は国際的な科学界によって十分に研究されていません。

したがって、今日の証人の信憑性がどのように評価されているのかが中世の時代よりも科学的な価値がない場合があるのは当然のことです。 裁判が霊的または宗教的信念に基づいていたとき。 例えば中世では、人の罪悪感は、 赤い熱い金属片がその上に置かれたことによって燃やされた後、彼らの手はどのように癒されたか.

今日では、真実を語っている人も緊張して躊躇しているかもしれませんが、緊張感と躊躇は時々嘘をつきます。 赤熱金属の差し迫った危険性はより深刻なように思えますが、紛争が刑事、民事、または家族の問題であるかどうかにかかわらず、法廷での証人の非言語的なふるまいについての不正確な確信の結果は重大になり得ます。

実際、米国心理学のMarcus T. Boccaccini教授が私たちに次のように述べています。証人の証言はしばしば裁判の最も重要な要素です法の実践のための必須の大学カリキュラムがそれに適切な重要性を与えた時が来た。会話

著者について

Vincent Denault、Candidat au Ph.D. コミュニケーションその他の魅力 モントリオール大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

関連書籍

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=非言語コミュニケーション; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}