国連の潘基文（パン・ギムン）事務総長は、1961のコンゴで平和ミッションの間に飛行機が墜落したダグ・ハマルスキョルド前事務総長の死亡について新たな調査を開始する予定です。 新しい文書が浮上しています。 CIA おそらく、完全な驚きではないはずです。
1950の後半から、CIAは多かれ少なかれ直接外国の指導者を暗殺するためのプロットに関与していた。 その中にはキューバ人 フィデル·カストロ、コンゴ パトリス·ルムンバ、ドミニカ共和国の ラファエル・トルヒーリョ。 途中で1970s、CIAの暗殺の試みへの関与に関する一連の暴動は、政府と議会からの多数の問い合わせを促した。
1つの上院委員会 終了する CIAは、機密性と仲介機関とホワイトハウスの間の責任範囲に関するあいまいさ、そして「もっともらしい拒否権」の組み合わせにより、これらの事件に関与することができたと述べた。 「米国の秘密操作が米国の関与を否定するようなやり方で行われるべきであることを示唆するために最初に造語された」という言葉は、後で彼が知識を否定するために秘密操作の細部から大統領を隔離する必要性と解釈された。それら。
同委員会は、「暗殺」を禁止する法律を制定し、その言葉の意味を明示し、標的とすることができなかった外交官のカテゴリーを特定することを推奨した。 しかし、1975では フォードの管理 情報サービスを改革する議会の努力を阻止した。 フォードは、 大統領命令 1976の暗殺の意味は深く曖昧なままだった。 それは述べました：
合衆国政府の従業員は、政治的暗殺に関与するか、または同意することはできない。
この命令は、カーター時代に「政治的」という形容詞を削除することで拡大され、レーガンが 令12333。 米国の暗殺への関与に関しては、これは定常的な規制である。 その本質的なあいまいさはそれ以来問題を引き起こすのをやめていません。
注文の周りを回る
1980中盤には、レーガン政権がMuammar Gaddafiを主要敵と特定した。 カダフィ大佐はテロ攻撃を後援しており、リビアは ベルリンでの1986の爆撃 そこでは2人の米軍兵とトルコ人女性が殺害された。 米国は報復した。 El Dorado Canyonの操業では、米国の飛行機はカダフィの住居や軍事目標の1つを爆破した。
米国の関係者は否定した 爆撃が暗殺の試みを構成したことを示している。 彼らは、ストライキがリビア独裁者を直接目指すのではなく、軍事能力を低下させ、テロ支援を主張していると主張した。 ジョージ・シュルツ国務長官をはじめとする当局者は、テロリストが特定の敵の範疇を占め、先制攻撃を含むより積極的な姿勢が必要だと主張した。
1989では、ジョージHWブッシュ政権の当局者は、パナマの独裁者であるマヌエル・ノリエガを追い出す（失敗した）クーデターで、米国が暗殺を禁止することによって課された制約が、大きな役割を果たすのを妨げたと嘆いていると言われている。 数ヵ月後、執筆した覚書 ヘイズパークス 軍の司法擁護庁長官室では、これらの懸念を緩和するように見えた。 覚書は、テロ対策の新たな法的地位を提供した。
この覚書は、「秘密主義、低視界、または顕在的な軍事力を採用するという決定は暗殺ではない」と明らかにした。
また、暗殺を禁止しても、テロリストを含む幅広い敵の標的を妨げるものではないと付け加えた。 彼らは差し迫った脅威をもたらすと言えるので、国際法と大統領の指揮官としての権力の両方で、自衛の対象とすることができます。 これらの議論は、レーガン時代に用いられた議論と同様に、将来の正当化のベースラインを提供するだろう。
その後、行政、目標 サダムフセイン 住居と本部。 空爆当局者のマイケル・ドゥガン氏が、サダム自身が爆撃の標的になっていたことを認めた際に、ディック・チェイニー 彼を解雇.
1998では、クリントン政権はまた、サダムフセインの住居を標的とした。 当局者は、サダム自身が目標だったことを否定した。
アルカイダと9 / 11
1990の後半にアルカイダが登場したことで、暗殺の問題が浮上した。 ザ 9 / 11委員会レポート クリントン政権がオサマ・ビン・ラディンに対するいくつかの殺害や捕獲作戦を許可したことを明らかにした。 米連邦準備制度理事会は、ビンラディン容疑者のうちの1人で殺害された場合、それは暗殺にはならないと同意した。 彼はテロリストであり、アメリカは彼に対する自衛を行っていただろうと彼らは考えた。
水は9 / 11の後でさらに混乱した。 ジョージ・W・ブッシュはCIAの権限を 標的テロリスト 海外（米国市民を含む）。 議会が通過した軍隊使用許可（AUMF）は、米国が今や「人」を標的とすること、すなわち計画されたストライキを個々の標的に対して行うことを明らかにした。
オバマ政権は、疑わしいテロリスト、特に無人機のストライキを受けて、操業数を劇的に増やしました。 テロリストによって提起された脅威の緊急の主張は、依然として 正当化 これらの操作に使用されます。
我々は今どこにいるの？
だから、 令12333 いかなる形の暗殺も禁じられているが、一連の標的が許容されると認められている。 いくつかの操作（上記のようなもの）は、彼らが暗黙の常識をどれほど理解しているかにかかわらず、合法であると定義されています。 黒と白の区別として始まったのはすぐに無限の資格と例外のシリーズに発展しました。
この文脈では、2つの主な解釈を特定することができる。 この命令を戦争以外の殺害の禁止と解釈すると、その侵食はほぼ完了しています。 しかし、この命令は、1960で行われたステルス暗殺の種類を阻止することのみを目的としたものであったと主張することもできる。カストロとルムンバに対して行われたような爆弾の殻、中毒ダーツなどの装置を使用する操作。 この第2の解釈では、命令は時間の試験で立っていたが、その適用性はおそらく意味がないほど狭い。
それでも、オバマ政権がなぜその政策、さらには積極的な無人機キャンペーンであっても、禁止令違反とはならない理由を説明しようとしていないという事実は、第1の解釈よりも第2の解釈を前提にすることを示唆している。
著者について
Luca Trenta（政治と国際関係の講師） スワンシー大学
関連書籍
at InnerSelfMarketとAmazon
