T米国はパリ合意のもとにとどまるべきであるという従来の知恵は間違っている。 米国の撤退は、国際的な気候変動対策の最善の結果となるだろう。 
トランプ付き 問題を決めるために設定する 今週の後 G7ミーティング、彼の補佐官は問題に分割されます。 チーフストラテジスト、スティーブ・バノン 出口のために押す派閥。 国務長官および元ExxonMobilの最高経営責任者Rex Tillersonは 主張した 米国が「テーブルの座席」を維持するためのものです。
それは 大統領の力 パリ合意を辞退し、おそらく 国連気候変動枠組条約 （UNFCCC）は、いくつかの25年に地球規模の気候外交を監督してきた。
で 自然気候変動で発表された解説 今日、私は、米国の撤退はリスクを最小限に抑え、気候のコミュニティの機会を最大限にすると主張している。 簡単に言えば、米国とトランプ政権は、協定の内部よりも協定の中でもっと大きなダメージを与えることができます。
パリ合意への米国の参加に関連して、4つの主要な相互に関連するリスクが存在する。 気候の資金を削減すること。 それは他の国々の間で「ドミノ」効果を引き起こすことになる。 国連の交渉を妨げることになるだろう。
お金と排出はすべて重要です
最初の2つのリスクは撤退の影響を受けません。 パリ合意では、米国が現在の排出削減約束を達成するか、開発途上国にさらなる気候資金を提供する必要はありません。 同意は拘束力のあるものではなく手順的なものです。 5年ごとに新しい厳しい気候宣言が必要ですが、実際にこれらの目標を達成することは必須ではありません。
米国は恐らく気候目標を逃してしまうだろう。 それは オバマのクリーンな電力計画以上のものが必要 26による28レベルの2005-2025％による排出量削減という目標を達成しました。 そして今、トランプは それらのポリシーもロールバックする、米国の排出量は 2025まで増やす減少するのではなく、むしろ。
同じことが国際気候変動基金の資金調達にも当てはまり、アメリカ初"予算計画。 これには、以前は グリーン気候基金これまでのところ、気候援助でUS $ 10億を調達しています。 米国は、 US $ 3億 ただ寄付しています これまでのところUS $ 1億。 残りのお金はほとんど確実に来ていません。
ドミノ効果？
第3のリスクはドミノ効果である。米国の行動は、他の人が気候行動を遅らせ、目標を再開したり、撤退させたりすることを促すことができる。 しかし、脱落した米国が他の国々に追随する可能性を示唆する証拠はほとんどない。
最も近い歴史的なパラレルは、京都議定書であり、これは米国が署名したものの、決して批准していない。 ジョージW.ブッシュ大統領が米国がこの条約を批准しないと発表したとき、他は議定書の援助に集まり、 マラケシュ合意 2001では、京都のルールを強化する。
ドミノ効果の原因となる可能性が高いのは、パリの取引からの撤退ではなく、米国の国内行動です。 他の国々は、米国が目標を逃したと見なすと、約束を遅らせるか、フリーライドする可能性が高く、パリ協定が実際どれほど弱いかを明らかにする。
パリは、圧倒的な公共の圧力と長期的な低炭素投資のパターンを除けば、ほとんどありません。 米国の反政府勢力が、パリが空の世界的なショー・アンド・トーク制度であることを示しているならば、圧力も「投資シグナル」もうまくいかないだろう。 投資家と国民は、気候の遅れを抑制するために何も目に見えることのない合意に信仰を失う可能性が高い。
第4のリスクは、米国が国際気候変動協議でスポイラーとして行動することです。 これには会員資格が必要です。 もし米国が合意に残っているなら、交渉では拒否権を保持する。
交渉は重要な時期に行われている。 協定がどの程度正確に達成されるかを詳述する、いわゆる「パリのルールブック」が交渉されており、2018で採択される予定である。
米国は、その声と拒否権を使用して規則を破棄することができる。 リック・ペリーエネルギー長官がパリ協定の改正を要求することで交渉を停滞させ、 示唆しています。 信頼できる撤退を脅かしている米国は、今後さらに外交的影響力を持つかもしれない。
このような観点から、ExxonMobilの元首席に「テーブルの座席」を与えることはひどい考えです。
新たな機会
一方、米国の撤退は、新たなチャンスを創出する可能性があります。 2016米国選挙の結果、元フランス大統領候補のNicholas Sarkozyは、 炭素税 1-3％の米国輸入品に対する 保護主義政策が高まっている時期、特に米国では、炭素国境の関税率が政治的に魅力的になる可能性がある。
米国の中退は、中国が国際的な問題に踏み込んでいく上での理想的な機会になるだろう。 これは、将来の再生可能エネルギー市場において、中国とEUの両国が米国に先んじてさらに飛躍する機会を与えるだろう。
EUは、京都議定書を復活させ、再生可能エネルギーを前進させるために、米国が存在しない中でリーダーシップを示した。 今回はヨーロッパ そうすることができます もう一つの大きな力を支えています。
そのような協力には多くの形があります。 1つの簡単な方法は、2人がより強い関節を前方に置くことであろう 気候の約束。 これは、それぞれの炭素取引制度を統合し、共通の国境炭素税を適用することで強化することができます。
貿易措置と EU-中国気候圏 パリよりもはるかに効果的です。 しかし、米国の撤退の外交的な抜本的な動きがなければ、これらの可能性は現実化しないだろう。 残念ながら、米国の気候の出口が残っている方が望ましいことは明らかです。
パリ条約の締結とUNFCCCの撤回の違いをここで強調することが重要である。 後者ははるかに劇的であり、ドミノ効果を引き起こす可能性がより高い。 それはまた、米国がもはやその排出量と行動を国際社会に報告することに法的に拘束されなくなることを意味する。 それは完全な気候パラニアになるだろう。
将来の大統領は、執行協定によりパリに簡単に参加することができます。 対照的に、UNFCCCを再批准するには、米国の上院で投票が必要かもしれないが、これは、条約が1992で最初に批准されて以来、より党派的になり、分断されている。 しかし、UNFCCCからの撤退は、より広い交渉で拒否権を失い、さらに政治的に追放されるため、米国の閉塞の脅威を軽減するだろう。
それにもかかわらず、同じ基本的なリスク機会の計算が適用されます。 ドミノの効果はより高い可能性がありますが、全体的には撤回が望ましいです。
参加は赤ちゃんです
米国が残ることを望んでいるのは、近視眼的な、ひどい反応です。 国際社会は、国際的に象徴的に協力しているのではなく、米国の実際の国内行動をはるかに憂慮すべきである。
国際社会は 死ぬほど恐れる 米国がパリを辞めようとする象徴的なジェスチャーを行うだろうと強調した。 しかし、トランプが国内の気候対策を後退させたときの心配はあまりありませんでした。
EU気候委員会ミゲル・アリアス・カニテ 最近述べ パリは化石燃料の継続的な使用を可能にし、「新しい米国政府が独自の道筋を描く」柔軟性を提供している。
これは、本当にあなたが紙に協力している限り、パリ合意の目的と精神に大胆に違反していることは間違いありません。 それは、象徴主義が行動よりも明らかに重要になったことを邪魔している。
参加ではなく政策が批判の焦点になる必要があります。 さもなければ、パリは外交上のイチジクの葉に過ぎないことを証明するでしょう。
パリは弱いが、国際的な気候変動は依然として強い可能性がある。 トランプの撤退の衝撃は、大胆なリーダーシップが他の場所で開花することを可能にすることによって、国際行動をより強くすることができます。
著者について
Luke Kemp（国際関係・環境政策担当講師） オーストラリア国立大学
関連書籍：
at InnerSelfMarketとAmazon
