なぜ物理学者は気候だけで取り組むことができないのですか?

なぜ物理学者は気候だけで取り組むことができないのですか?

チャールズ・コルスタット氏は、「政策の重要性を踏まえると、社会的な炭素コストの確保は最も重要だ」と述べた。 「これは急速な研究進歩が可能でなければならない分野でもある」

気候の物理学に関する知識はますます増えていますが、気候変動の経済的および社会的影響と温室効果ガスの排出を抑制する取り組みは何か?

スタンフォード大学の教授Charles KolstadとMarshall Burkeが率いるチームは、社会科学研究の資金が比較的少なくても、気候変動が人類社会にとって何を意味するかについての知識の格差に貢献していると主張している。

この知識のギャップは、彼らが論じるように、自然科学の大きな進歩を、政策立案者にとってはそれほど有用ではないものにする。 彼らの論文は 科学.

ギャップを埋める3の研究課題

1。 カーボン排出量の真のコストはいくらですか?

炭素社会的コスト(SCC)は、炭素排出量の現在の1日あたりのメトリックトンごとに生じる将来の社会的および経済的損害のドル価値の推定値です。 それは、炭素の追加トンを放出しないことによって、回避された損害の観点から、社会が節約する金額と考えることもできます。

「SCCは米国政府の規制で既に使用されている重要な政策測定値です。 しかし、既存の見積もりには欠点があり、気候変動に関する適切な政策決定を行う場合にはこれらの修正が必要です」とフリーマン・スポッリ研究所のセンター・フェローであるStanford School of Earth、Energy and Environmental Sciencesの助教授Burkeは述べています。スタンフォード大学経済政策研究所の教授でもあります。

[気候と政治は北極の人々をテストすることができる]

現在のSCC計算にはいくつかの重要な要素がありません。 たとえば、洪水や干ばつなどの極端な気候事象の経済的コストはいくらですか? 経済学者は、武力紛争、病気の流行、森林伐採など、気候変動によって悪化する「非市場」の損害をどのように見積もるべきですか? 気候変動が世界のどの地域で緩慢か経済成長を加速させていますか? 農家は作物の選択と植栽のスケジュールを適応させることによって、気候変動による収入損失を避けることができますか?

スタンフォード経済研究所(Stanford Institute for Economic Policy Research)のクルスタード(Kolstad)上級研究員とプレクールエネルギー研究所(Precourt Institute for Energy)は、「政策の重要性を考えると、 「これは急速な研究進歩が可能でなければならない分野でもある」

2。 排出削減政策はどのようなものが最適ですか?

研究者が真の炭素コストに同意すると、排出削減のための多くの政策オプションが存在する。 業界の規制と再生可能エネルギーの補助金は、世界各国の政府にとって一般的な政策の選択肢ですが、カーボン・プライシングやトレード可能な炭素排出権のような政治的に人気の低いオプションよりも削減効果が弱いかもしれません。

「さまざまな炭素価格オプションの利点とトレードオフについてもっと理解を深めるまで、政府は気候緩和政策についてはほとんど見通しを立てていません」とコルスタード氏は言います。 「ある政策の経済的な事例を明確にすることができれば、炭素価格制度の決定を実際のコストと便益と整合させることができ、結果として行動に対する政治的支援を強化することができる」

3。 途上国はどのような役割を果たしていますか?

気候経済学に関する既存の研究のほとんどは、発展途上国が現在温室効果ガスの総排出量をより多く寄与しているにもかかわらず、裕福な国に集中する傾向があります。 貧困国は、より豊かな国とは異なる政策環境に直面しており、潜在的により経済的に気候変動の影響を受けやすい可能性があります。

バークは、「開発途上国の気候変動の影響がどのように異なるのか、途上国政府が直面している気候政策の選択について深く理解する必要があるかどうかについてのより良い証拠が必要です。

より多くの資金調達

バーク氏は気候変動に関するより経済的な研究の必要性について幅広い合意が得られたという証拠として指摘しているという事実である。

著者たちは、最大の障害は資金調達だと同意する。

"研究の問題は自然科学者と経済学者の両方にとって厳しいですが、研究支援は経済学でははるかに控えめなので、その地域で働く人はずっと少なく、進歩は遅いです。"

「世界の数十の物理科学者チームが、まったく同じ気候シミュレーションを行い、結果を比較して将来の気候変動を予測しています。 「エコノミストたちはまったく同様のことをやっているところです。このコラボレーションが発展するにつれて、私はそれが非常に貴重なものになると思います。 その物理科学の経済的および社会的影響を理解するための研究費を費やすという強い主張があります。 社会科学は比較的安価であるため、余分な資金調達は大きな道のりを切り開くことができます。

Kolstadは若手研究者に「この分野における多くの興味深い、社会的に関連する質問」を追求することを奨励し、政府に協力して大学院生およびポスドク研究者の長期的な研究資金と支援を強化するよう助言する。 「そうでなければ、自然科学に費やされた金額の大部分は標的に絞られていないだろう」と彼は言う。

ソース: スタンフォード大学

関連書籍:

{amazonWS:searchindex =書籍; keywords = 0231158297; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}