政治責任になる気候変動を疑っているのですか?

政治責任になる気候変動を疑っているのですか?

49thと並行してカナダの有権者の北は、 スティーブン・ハーパーの10年前の政府。 アルバータン石油産業と密接に関連して、ハーパー首相は化石燃料の確立された友人でした。 元カナダ連合党の指導者であった2002のHarper氏は、京都議定書を "富裕国から金を吸う社会主義制度」という。

ハーパーの政治の終焉はすぐに仲間の気候の後に来ます 懐疑的な、オーストラリアの首相トニー・アボットは、不満を持った党幹部会議によって9月にオフィスから削除されました。 結果は公式の開始前に、そのちょうど月を超えています パリ気候会議世界のリーダーの中で最も重要な気候政策の妨害主義者の2つは、もはや自国政府を率いることはありません。

カナダとオーストラリアのリーダーシップのこれらの急激な変化は、反気候の姿勢が悪い政治をますます悪化させることを示していますか? そして、来年の米国大統領選挙で学ぶことができるより広い教訓がありますか?

ストレッチ

気候変動に関する行動の見通しを期待している人にとっては、世界の気候変動からのHarperとAbbottの出発は明白に良いニュースです。

両首脳は、地球規模の気候交渉に障害物を投げるの歴史を持っていた、それぞれが国内ぬるい気候政策をプッシュしていました。 彼らの政策や文は「一流の気候としてそれらを特徴づけるために活動家ナオミ・クラインを主導しました悪役」という。

世界的な視点から、これら二つの国の気候に関する活動の欠如は重要である:温室効果ガス総排出量の点で、 カナダとオーストラリアは9番目と18番目の最大排出国集合的に、それらは地球規模の排出量の約2%を占めています。

それと同時に、どちらの指導者も彼らの反気候の立場のために特に退場処分されたことを示唆している。

草の根の圧力?

オーストラリアの新首相、マルコム・ターンブル理由は、彼らのいうし、彼のプロ気候傾倒にもかかわらず、トニー・アボットからリーダーシップを獲得しました。 彼は自由党を押したときターンブルは有名2009でトニー・アボット社が野党指導者として交換されていました 労働党政権の排出量取引の提案を支持します。 当時、彼は彼が "私のように気候変動に対する効果的な行動にコミットしていない当事者を率いるものではない」という。

6年後、Turnbullはそれを正確に実行しています。 激しいパーティーメンバーの支持を得るために、彼は 約束された アボットの卑劣なダイレクト・アクション・ポリシーをそのまま残すこと。 下 直接行動オーストラリアの政府は、競争入札プロセスを通じて炭素排出量を削減するために民間企業に支払う。 より筋肉質な気候変動への期待がある場合、現在のダイレクトアクション法の潜在的な規定を活用して、政策の野望を揺るがすことになるだろう。

カナダでは、気候と環境が多くの理由の1つに過ぎないという理由で、有権者はHarperを拒否しました。 政治的反対派 長い間持っています 激怒した ハーパー政権は貧しい環境記録を持っている。 しかし、長い選挙運動中に気候変動が勃発したことはありません。

着信首相ジャスティン・トルドーは、お届けすることを約束しています 野心的な気候政策、省レベルの炭素価格戦略を調整し、おそらく連邦主義政策。 カナダの有権者がresoundingly 2008連邦選挙の間に彼らの提案歳入中立炭素税を拒否した後、しかし、彼のパーティーには多くはまだヒリヒリされています。

気候世論調査は、非常に似たような話を教えてください。 カナダでは、環境と社会的関心はだけ、成長してきました カナダ人の11% 今日、国が直面している最も重要な課題として環境を引用します。 オーストラリアでは、この数値は9%.

そこにアクティブであり、おそらく気候変動に関するアクションを実行する政治指導者を押してそれぞれの国の政治勢力を成長させながらだから、我々は近い将来に見ています任意のポリシー変更はからボトムアップ圧力の直接的な結果になることはほとんど証拠がありますその選挙民。

結局のところ、カナダやオーストラリアでは気候政策が進展する可能性が高いというのは、行動を取らない政治的指導者が問題に取り組む傾向のある政治家に取って代わっているからです。

しかし、勢いづいた政治指導者は、気候変動に対する立場から権力を失わなかった。 また、先進国間の気候変動政策の急進的な変化を予言しているとの示唆はほとんどありません。

巨大な成果を収めた限界的な有権者問題

この結論は、米国、および大統領選挙に私たちをバックつながります。 カナダとオーストラリアのこれらの最近の政治的出来事から学ぶべきものはありますか? 具体的には、候補者が有権者の支持を失うだけでは、その基本的な科学的な信憑性を疑問視位置、リスクを聞かせて、気候政策を進め反対位置アウトその出資していますか?

これは、実質的に共和党の主要分野全体が表明した気候変動への強い反対と、この選挙サイクル中に気候変動を中心課題とする多くの民主党候補者の努力を考えると、重要な疑問である。

要するに、私たちは答えがノーだと思っています。 最近の世論調査では、 気候変動が現実であるとの認識が高まっている、人々は、彼らがあることを示します 投票する可能性が高い 気候変動に対する行動を支持する候補者にとって、この問題はほとんどの有権者にとっても限界がある。

例えば、ギャラップの9月の調査によると、 アメリカ人の2%だけ 公害や環境は、国が直面している最も重要な問題であると述べている(カナダとオーストラリアのそれよりもはるかに少ない)。 今のところ、少なくとも、米国の大半の選挙人にとって、気候変動は依然として重要な問題ではない。

これは、2016大統領選挙の賭け金は、米国の気候政策にとって非常に高いものであることを示唆するものではありません。 まったく反対。 選挙の結果は、米国がオバマ政権の政策や成果から脱退するか、あるいはそれを維持するかどうかを決定し、おそらくこの挑戦​​にもっと積極的に取り組む努力を拡大するだろう。

著者について会話

デイビッドKonisky、准教授、インディアナ大学、ブルーミントン。 彼は現在、連邦環境法、環境正義、エネルギーと環境問題に対する国民の態度の執行を検証するプロジェクトに取り組んでいます。

Matto Mildenberger、カリフォルニア大学サンタバーバラ校政治学助教授。 彼の現在の書物プロジェクトは、オーストラリア、ノルウェー、米国の気候改革の歴史に焦点を当て、先進国経済全体の炭素価格決定の政治を比較している。

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍:

{amazonWS:searchindex =書籍; keywords = 0804794227; maxresults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}