社会科学は気候変動に関する議論を終わらせるための最大の希望です

社会科学は気候変動に関する議論を終わらせるための最大の希望です

最近、カリフォルニア州知事ジェリーブラウンはテッドクルズ上院議員を 不適当 気候変動に関する彼の「既存の科学的データの直接の改ざん」のた​​めに就任すること。 クルーズ氏は、「地球温暖化の警戒家」はブラウン「嘲笑」 侮辱 実際のデータを実際に見ている人。 "ここでもう一度やります。

これは、気候変動に対する公衆議論の毒性の最新の例です。

議論を解毒するためには、働く社会的な力を理解する必要があります。 一方の面では、これはまったくのいたずらであり、人間は気候に影響を与えず、珍しいことは起こりません。 反対に、これは差し迫った危機であり、人間の活動はすべての気候変動を説明し、私たちが知っているように地球上の人生を荒廃させます。 この驚異的な痛みの中で、科学者は問題の複雑さを説明しようとしています。

この問題について何らかの形で社会的コンセンサスを得るためには、今日の米国における気候変動に関する一般的な議論は、二酸化炭素と温室効果ガスのモデルではなく、 それは、それが科学を見ている反対の文化的価値観と世界観についてです。

この修​​辞的な戦争で両側には、人々が受信する方法で行う評価し、科学的情報に基づいて行動することが、問題の科学的根拠に行うことが少なく、よりを持っています。 前方に移動するには、我々は1の科学前面に固定された戦いから離脱し、複数の社会的・文化の面で気候変動については未定であり、人々に係合アプローチを模索する必要があります。

ジュリートライアル

開始するには、我々は議論の極端な極、科学を歪曲し、彼らは単にしようとしている中のコンテストに従事している者に不相応な注目を中心に停止する必要があり、「勝ちます。」

注意は、 アクティブデニールの少数 との詳細 その影響で大多数の脆弱性.

の中に 言葉 Yale UniversityのTony Leiserowitz氏、

"気候の討論について考える正しいモデルは、ボクシングの試合ではなく、審判の審判です。 検察官が防衛弁護士を決して説得せず、試してみるのと全く同じように、死ぬ懐疑的な懐疑論者を決して説得することはできません。 むしろ、私たちは大衆の静かな陪審を説得することに焦点を当てるべきです。

決まっていない中間に達するには、2つの戦術が必要です。

まず、気候変動は科学的なものをはるかに超え、多くの社会的、政治的な懸念を含む複雑な問題であることを認識しなければなりません。 「気候変動」という言葉は、急進的な社会主義のアジェンダ、科学者と科学プロセスの不信、政府の市場改ざん、さらには神に対する信念への挑戦を促す環境主義者の考えを呼び起こす人々もいる。

他の人々は、消費者主義市場制度の自然な成果は、科学的知識が意思決定を導くべきであるという信念、市場の過度を抑制するための規制の必要性の高い要求、そして失敗した場合の文明の破壊の可能性行動する。 これらは、気候変動の議論の完全な文脈を構成する問題である。 そして 研究 これらのより深い懸念に対処することなく、科学的データとモデルの厳密な焦点は唯一の一層で自分のかかとを掘るための科学的な説明に抵抗する人々を導くことが示されています。

気候変動は非常に毒性となっている理由でも「文化戦争」ので、我々は呼んでいるものに巻き込ま、説明し、人々が礼儀正しい会話の中で議論しないようにしようということな問題として性別、宗教、政治に参加しているように見える理由。 実際によります調査 気候変動コミ​​ュニケーション上のエールプロジェクトにより、アメリカ人の3分の2はめったにない場合、これまで家族や友人と地球温暖化について議論します。

気候変動は多くのものです

これは気候変動の第二の戦術につながる:我々はまた、人々は気候変動に関心を持つための複数の動機を持ち、ほとんどが科学的ではないことを認識しなければならない。

例えば、Francis教授は気候変動を 信仰と社会的公正。 世界の貧困層は、問題に貢献することはほとんどなかったが、一番最初に襲い掛かるだろう。

CNA軍事諮問委員会は、11人の退役した3スターと4スターのアドミラルと将軍のグループで、 国際セキュリティー世界の脆弱な地域を不安定にし、軍事的展開を必要とする「紛争の触媒」である。

一方、ランセット、世界でも有​​数の医学雑誌の一つは、気候変動aを考慮する 健康 問題、世界中の脆弱な集団へのリスク。

ニューヨーク・タイムズ紙のコラムニストトーマス・フリードマンは、気候変動が問題であることを警告します 経済競争力。 米国が次世代の再生可能エネルギー技術のイノベーションを刺激しないならば、中国とドイツからそれらを購入しなければならない。

世界の再保険会社であるスイス・リーは、この問題を リスク管理 自然災害、事業中断、取締役および役員の負債について 同じように、住宅保険を購入する確率は低いが、住宅火災のリスクが高くなるため、気候変動の確率/結果のプロファイルから守るために保険を購入する。

経営コンサルティング会社マッキンゼー・アンド・カンパニーのように問題を見て 市場シフト企業は気候変動緩和と適応戦略を策定する必要があります。

問題をフレーミングするこれらの方法 - それを構成する各代表者 - は、気候変動に関する主要なスポークスマン - 科学者、環境主義者、民主党の政治家 - は集団に到達できません。

これだけ社会的、文化的な複雑さを含むように議論の範囲を広げることにより、我々は、これまで幅広い規模な社会的、政治的コンセンサスを達成していくことができます。 もっと科学的なデータは、これまでに私たちを取ることができます。 この議論の本質的に人間の側面に係合することは私たちに道の残りの部分になります。

このエッセ​​イは、最近リリースされた本から適応されました 文化がどのように気候変動論争を形作るか.

会話この記事は、最初に公開された 会話
読む 原著.

著者について

ホフマン・アンドリーアンディ・ホフマンは、ミシガン大学の持続可能な企業のホルシム(米国)教授です。 この役割の中で、アンディはまた、フレデリック・Aのディレクターおよびグローバル持続可能な企業向けバーバラM.エルブ研究所として機能します。 彼は、気候変動への企業の回答について広範囲に書いています。 NGOや企業の相互接続されたネットワークは、変更プロセスにどのように影響しますか。 そしてこれらの障壁を克服しているときに従事している根本的な文化的価値。

この著者による書籍:

{amazonWS:searchindex =書籍; keywords = 0804794227; maxresults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}