はい、肉を食べることは環境に影響を与えます、しかし、牛は気候を殺していません

はい、肉を食べることは環境に影響を与えます、しかし、牛は気候を殺していません

気候変動の規模と影響がますます憂慮すべきものになるにつれて、肉は行動のための一般的な目標です。 擁護団体は国民に 環境を守るために肉を減らす。 何人かの活動家が求めている 肉に課税 それの消費を減らすために。

これらの議論の根底にある重要な主張は、世界的には、食肉生産が輸送部門全体よりも多くの温室効果ガスを発生させるというものです。 しかし、これから述べるように、この主張は明らかに間違っています。 そしてその持続性は、肉と気候変動の間の関連性についての誤った仮定を導いています。

私の研究 動物農業が大気質と気候変動に影響を与える方法に焦点を当てています。 私の考えでは、動物性たんぱく質を選ぶか、または菜食主義者の選択を選ぶかの多くの理由があります。 しかし、前述の肉や肉製品は、多くの人が信じているであろう環境万能薬ではありません。 そして極端に考えれば、それはまた有害な栄養上の結果をもたらす可能性があります。

食肉および温室効果ガスに関する記録

肉の悪いラップの健康的な部分は、家畜が世界最大の温室効果ガス源であるという主張に集中しています。 たとえば、 2009分析 ワシントンDC発行 ワールドウオッチ研究所 世界のGHG排出量の51パーセントは家畜の飼育と加工から来ていると主張した。

米国環境保護庁によれば、 2016における米国のGHG排出量 電力生産(総排出量の28パーセント)、輸送(28パーセント)および産業(22パーセント)がありました。 農業全体が9パーセントを占めました。 動物農業のすべてがこの金額の半分以下を占めています。 米国の温室効果ガス総排出量の3.9パーセント。 それは家畜が交通よりも多いか多いということを主張するのとは非常に異なります。

はい、肉を食べることは環境に影響を与えます、しかし、牛は気候を殺していません地域別の世界規模の家畜生産(牛乳と卵はタンパク質換算で)。 FAO, BY-ND CC

なぜ誤解ですか? 2006では 国連食糧農業機関 “というタイトルの研究を発表しました。家畜の長い影国際的な注目を集めました。 それは、家畜が世界の温室効果ガス排出量の驚くべき18パーセントを生産したと述べました。 機関は驚くべき結論を導きました:家畜はすべての交通手段の組み合わせよりも気候に害を与えるためにより多くをしていました。

この後者の主張は間違っていたし、それ以来 レポートの上級著者、Henning Steinfeldによる修正。 問題は、FAOのアナリストが家畜の気候への影響を研究するために包括的なライフサイクルアセスメントを使用したが、彼らが輸送を分析したときには異なる方法を使用したことです。

家畜については、彼らは肉の生産に関連するあらゆる要因を考慮しました。 これには、肥料生産からの排出、森林から牧草地への土地の転換、飼料の増加、そして誕生から死までの動物からの直接排出(げっぷと糞)が含まれます。

しかし、彼らが交通機関の二酸化炭素排出量を見たとき、彼らは自動車の材料と部品の製造、自動車の組み立てと道路、橋と空港の維持からの気候への影響を無視しました。 代わりに、完成車、トラック、列車、飛行機から排出される排気ガスのみを考慮しました。 その結果、FAOの家畜からの温室効果ガス排出量と輸送からの排出量の比較は大きく歪んでいました。

はい、肉を食べることは環境に影響を与えます、しかし、牛は気候を殺していません研究者らは、家畜部門からの温室効果ガス排出量を削減するための複数の選択肢を特定しました。 赤いバーは各練習の潜在的な範囲を表します。 Herrero他、2016、ペン州立大学経由, CC BY-NC-SA

私は3月にサンフランシスコで行われた他の科学者たちとのスピーチの間にこの欠陥を指摘しました。 メディア報道の洪水。 その信用に、FAOは すぐにエラーになりました。 残念なことに、家畜が世界の温室効果ガス排出量の大部分を占めていたという当局の最初の主張は、すでに幅広い報道を受けていた。 今日に至るまで、私たちはベルを「unring」するのに苦労しています。

最新の評価報告書で、FAOは家畜が生産すると推定しています。 人間の活動による世界の温室効果ガス排出量の14.5パーセント。 輸送に関して同等の完全なライフサイクルアセスメントはありません。 しかし、Steinfeldが指摘したようにたとえば、輸送からの直接排出量と家畜からの直接排出量を比較して、それぞれ14と5の割合にすることができます。

肉をあきらめることは気候を救わない

多くの人々は肉を避けることを考え続けています 週に1回の頻度で 気候に大きな違いを生むでしょう。 しかし、ある最近の研究によると、アメリカ人が彼らの食事からすべての動物性たんぱく質を取り除いたとしても、彼らはアメリカの温室効果ガス排出を減らすでしょう 2.6パーセントのみ。 カリフォルニア大学デービス校の調査によると、Meatless Mondayのプラクティスがすべてのアメリカ人に採用されるとすれば、0.5パーセントしか削減されないことになります。

さらに、過去70年間に米国の農業で行われてきた技術的、遺伝的および管理の変化により、家畜生産はより効率的になり、温室効果ガスの使用量が減りました。 FAOの統計データベースによると、米国の家畜からの直接的な温室効果ガス総排出量は11.3から1961パーセント減少しましたが、家畜肉の生産は 二倍以上.

発展途上国や新興国では食肉の需要が高まっています。 道をリードする中東、北アフリカ、東南アジア。 しかし、これらの地域での一人当たりの食肉消費量は依然として先進国のそれよりも遅れています。 2015では、中東および北アフリカの92キログラムおよび東南アジアの24キログラムと比較して、先進国における一人当たりの平均肉消費量は18キログラムであった。

それでもやはり、発展途上国での人口増加が予測されれば、米国などの国々が持続可能な家畜飼育の実践を食卓に持ち込む機会は確かにあるでしょう。

動物農業の価値

米国の農業から動物を排除すると、国内の温室効果ガスの排出量はわずかに減少しますが、栄養要件を満たすことも難しくなります。 家畜農家が植物だけを育てれば生産できるということを動物農業の多くの批評家はすぐに指摘しています 一人あたりの食品のより多くのポンドとより多くのカロリー。 しかし人間はまた健康のために多くの必須微量栄養素と多量栄養素を必要とします。

米国の成人および子供の肥満率が高いことを考えると、米国にはカロリー不足があるという説得力のある議論をすることは困難です。 さらに、全ての植物部分が食用または望ましいわけではない。 家畜を育てることは、植物農業に栄養価と経済価値を付加する方法です。

一例として、家畜が消費する植物のエネルギーはセルロースに最も多く含まれています。セルロースは人間や他の多くの哺乳類には分かりにくいです。 しかし、牛、羊、その他の反すう動物はセルロースを分解し、この広大な資源に含まれる太陽エネルギーを放出する可能性があります。 FAOによると、世界の全農地の70パーセントは、 反すう動物のための放牧地.

はい、肉を食べることは環境に影響を与えます、しかし、牛は気候を殺していません発展途上国では、ケニアでこれらのヤギのような家畜を飼育することは、多くの小規模農家や牧畜者にとって重要な食料と収入の源です。 ロサキサカヤ, のCC BY-SA

世界の人口は現在到達すると予測されています 9.8の2050億人。 これだけ多くの人々に食糧を供給することは計り知れない挑戦を引き起こすでしょう。 肉は菜食主義の選択肢よりも一食当たりの栄養素が多く、反すう動物は主に人間に適さない飼料で繁殖します。 家畜飼育も提供しています 小規模農家にとって大いに必要とされる収入 発展途上国で。 世界中で、家畜は数十億人の人々に生計を提供しています。

気候変動は緊急の注意を必要とし、畜産業は空気、水および土地に影響を与える大きな全体的な環境フットプリントを持っています。 これらは、急速に増加する世界人口と相まって、動物農業における効率の向上のために働き続けるための多くの説得力のある理由を私たちに与えています。 私は始める場所が科学に基づいた事実であると信じています。会話

著者について

Frank M. Mitloehner、動物科学および大気質の拡大の専門家の教授、 カリフォルニア大学デ​​ービス校

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

関連書籍

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=気候変動; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

InnerSelfをフォロー

グーグルプラスアイコンFacebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}

InnerSelfをフォロー

グーグルプラスアイコンFacebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}

私は友人の助けを借りて