気候危機は少数の子供のために呼びますか?

気候危機は少数の子供のために呼びますか?

今年の夏の初め、気候変動に関する仕事と子供の育成の倫理から、活発な議論の中で自分自身を見つけました。

NPR特派員Jennifer Luddenは、出産倫理に関する私の研究の一部を、気候変動の時代に子供たちを抱えているべきですか?私たちが発表した意見を要約して、小さな家族倫理"そしてさらに追求する 妊娠の削減努力 気候変動の脅威に対応して 環境保護主義者は何十年も過密を心配しているにもかかわらず、多くの理由から人口過密を心配していますが、気候変動の早急な限界は、

このアイデアは明らかに神経を打った。私は個人的な電子メールの受信箱や他のメディア・アウトレットの編集部やFacebookの70,000共有部の回答に圧倒された。 多くの人が読んで作品を読もうと思ったことを嬉しく思います。

そのディスカッションを読んで消化した後、私は自分の作品の中で最も声高な批評のいくつかに応えてそれを続けたいと思っています。それには、人口工学" - 人口の大きさと構造の意図的な操作 - 私は同僚、Jake EarlとColin Hickeyと一緒に行った。

要するに、私が過度に反応していること、経済が停滞していること、そして他者が気候変動の時代に子供を育てるという倫理を議論する必要があるという私の信念を変えていないという、

物事はどれくらい悪くなるのでしょうか?

気候変動を主張する人々は、世界の資源を支配したいと思う人々によって考案されただまされた意見です。 以来 すべての関連する専門家の97% 気候変動の懐疑主義者に基本的な科学的事実を納得させることはできない。

しかし、他の懸案事項には対応が必要です。 気候変動がそれほど悪くないと言うことで、多くの人々が出産倫理に関する私の研究に反応したので、子供を持つなどの個人的な欲求を抑制することは不必要な恐怖である。

私の研究では、工業化レベルを超えた1.5-2の摂氏温度上昇は「危険」と「非常に悪い」ことを示唆していますが、4度Cは「壊滅的」で地球の大部分は人間にはほとんど受け入れられません。 「ここでは、評判の良い情報源に基づいて、これらの主張の証拠を簡単に調査しています。

At 1.5-2度C世界銀行の報告書は、極端な気象事象、猛烈な熱波、深刻な水ストレスの増加を予測している。 食糧生産は減少し、病気の変化は予期せぬ感染症の流行を引き起こす。 海面水位は上昇し、沿岸都市を危険にさらすための暴風雨の深刻さが増します。 世界保健機関(WHO)は、 見積もり 2030-2050 - このレベルの温暖化に達すると、少なくとも250,000の人々は、気候関連の害からちょうどいくつかのことで死ぬでしょう。

おそらく、豊かな国々の私達(多くの人がこれを読んでいるかもしれません)は、これらの初期の危害から大きく保護されています。 しかし、それは、脆弱な市民、例えば、 バングラデシュ, キリバスまたはモルディブ。 実際、それは 不公平を増やす世界的な富裕層が恩恵を受けており、気候変動に最も貢献している一方で、世界の貧困層はまず傷ついてしまいます。

At 4度Cウォーミング世界銀行は、夏季には夏期に中東、北アフリカ、地中海を猛烈に襲っている現在の熱波よりも暑くなると予測している。 多くの沿岸都市は完全に水面下にあり、低地の島嶼国はすべて放棄されなければならない可能性が高い。 何十億という人がいなくても何百万人も 気候難民彼らの故郷が住むことができなくなったからです。

これらの記述に基づいて、私は私の予測に立っている。

いいえ、環境主義者は赤ちゃんを憎むことはありません

他の批評家は、出生率の低下= 嫌な赤ちゃん または "反ライフ」という。

明らかに私は赤ちゃんを憎むことはありません! 私は自分の子供と一般的に小さな人間についてはかなり野生です。

この耐ライフチャージはより面白いですが、同様に間違っています。 前提は、出生率を低下させたい人は、過疎的でなければならない、あるいは人間の価値を見失わなければならないということです。 気候変動の根本的な懸念は、人間の生活、特に気候の混乱の影響を受ける人間の生活に対する懸念によって正確に動機づけられています。

ここでの貴重な哲学的貢献は 「人々を幸せにする」と「幸せな人にする」の区別。 私が空腹の人を餌にしたり、人を襲うのを防ぐために、私は人の幸福を改善します。 しかし、私が餌を与えて被害から守る人を創造するとき、私は予想通りにうまくいく人を作ります。 最初のケースでは、私は既存の人を助けることによって世界に幸福を加えました。 後者の場合、私は幸せになれる人を作ることで幸福を追加しました。 違いを見ます?

私は多くの哲学者のように、人々を幸せにすることよりも幸せにすることが道徳的に優れていると信じています。 存在する人はすでに必要と欲求を持っており、それらを保護し、提供することは、人生の尊重によって動機づけられます。 それは作成されない人にとって害ではありません。

実際には、私は、すでに存在する人々を世話したり、害したりすることなく、新しい人生を創造することを優先させることがより「反ライフ」であると主張します。

経済は人口の増加が少なくても成長することができますか?

もう一つの反対の主張:人々は消費者だけでなく、 プロデューサー、そうすれば世界はより良くなります。

はい、人間は生産者であり、多くの素晴らしいことが人間の天才から来ています。 しかし、それぞれの人は、他に何があっても(天才やダンス、生産者、経済に牽引する)、消費者でもあります。 そして、これが気候変動を心配するために必要な唯一の主張です。

ここで問題となるのは、気候を激しく崩壊させることなく地球の大気が温室効果ガスを吸収する能力である有限の資源を有しており、各追加人が大気中の温室効果ガスの総量に貢献しているということです。 だから、人間は私たちを救ってくれるはずですが(実際には、空気から炭素を取り除くためのスケーラブルな技術を開発するためには華麗な人たちが必死になっている必要があります)、これを解決するにはできるだけ多くの赤ちゃんを持つことができません。問題を解決する可能性が高くなることを示しています。 なぜなら、それぞれの赤ちゃんはエミッターでもなく、天才かどうかです。

最後に、出生率を低下させるという見解がある 経済を殺すだろう.

いくつかのコメントは、日本、イタリア、ドイツなどの低出生率国を指しており、そのような国々で経験した問題は、「本当の」人口危機が私たちの出生率の低下であることを証明していると主張しています。 私たちは経済的なエンジンを鳴らし続けるために、健康な若い生産者に成長するために、より多くの赤ちゃんが必要です。

この反対の真理は次のとおりです。無限の成長が健康的であることを必要とする経済は、有限の資源の世界で害されるでしょう。 しかし、経済が人口の伸びを遅くしたり、逆転させたりして生き残ることができないというのが本当であれば、私たちは何が問題でもあります。

どうして? 人類を永遠に育てることができないという単純な論理です。 持続可能な人口に向かって働いている間に私たちの経済を守る方法を今反映するか、または自然がそれを激しく予期せずに強制するまで問題を無視することができます。

私は最終的な考えをもって結論を下すつもりです。私は、小さな家族倫理や人口工学の仕組みについて論じることは楽しめません。 反対の卑劣な非難にもかかわらず、私は研究資金やこのケースを作るための他のインセンティブを得ていない。 私は、地球の未来とそれを継承する人々を本当に心配しているので、これらの点について主張しています。私は難しいですが、市民の議論は未来のものを非難するための重要な第一歩です作成する。

著者について

会話バーマン生命倫理研究所の研究者であるトラビス・N・ライダー(Travis N. Rieder) ジョーンズ·ホプキンス大学

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=人口減少; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}