気候科学は適応策への焦点を後でより早く変える必要がある

私たちは、それについて何かをし始めるために、海がどれほど高くなるかを正確に知る必要はありません。

気候科学者は最近ありました 怒りました CSIRO内の雇用喪失に​​よります。 シックス気候ジョブが失われる可能性が高いです。 最高経営責任者ラリー・マーシャル 言った 科学者からのカットに対する反応は「より多くの宗教のようにその科学」となっています。

まあ、いくつかの点で、彼はポイントがあります。 カットへの反応では、科学者が作っています クレーム 未来を予測する能力について、および気候科学の政治を考慮することが失敗しています。

私たちは、それが起こっているのを知って、今のは何かをやらせます

木曜日の上院見積もりでは、CSIROは気候変動のモニタリングと測定を撤回しないが、「緩和」に向けてモニタリングと測定の削減が行われると述べた。

(彼は温室効果ガスの削減と気候変動への適応、または単に元話しているかどうか)彼は緩和によって何を意味するのか不明であるが、私は自分自身を正当化するためには、気候科学が緊急 "適応科学」として再ブランド化すべきであると信じています。


インナーセルフ購読グラフィック


科学者が気候科学について話すとき、彼らは均質な研究活動のようにしばしば話す。 しかし、さまざまな種類の気候研究があります。

いくつかの研究課題は、他よりも政策立案者にとってより重要であるため、これは重要です。 簡単にするために、のは、気候研究の2つのタイプを区別しましょう​​。

最初の type 将来の気候変動のますます洗練された予測の開発を伴う。 科学者はこれをグローバルモデルを使用して行います。グローバルモデルは、地方や地域の予測を行うために縮小されています。

理想的には、この研究により、いつ、どこで何が起こるかについて具体的な予測を行うことができます。 たとえば、2050の気候がエルニーニョの影響をどのように受けるかを教えてくれるかもしれません。

第2のタイプの研究では、脆弱性を調べ、極限の気候や気候変動に対してコミュニティ、生態系、インフラ、経済をより弾力的にするよう試みます。 例えば、河川沿いの戦略的な場所に樹木を植えることで、脆弱な魚種の回復力を高めることができると理解しています。 熱応力

多くの場合、この研究は、気候がどのように変化するかの絶対的に特定の予測を必要としません。 何それは必要ないことは、多くの他の環境科学者、地理学者、都市プランナー、エンジニアや社会科学者の専門知識です。

私は今、この時点で最も重要な研究の議題はこの第2の研究課題であることを提案する。 これは、気候モデリングが重要ではないというわけではありません。 モデリングは写真の一部ですが、気候変動に適応する最終的な目標に焦点を当てるべきです。

不確実性の問題

10年以上前、気候科学者スティーブン・シュナイダー 警告 地球気候システムの急激な変化を十分に説明することができないため、気候モデルに頼ることに注意する必要があります。

多くの2000にとって、英国で働く気候変動適応アドバイザーとして、私は耳を傾けました 気候科学者 気候変動予測の改善について奨励する騒音を発する。

そうであっても、2009に英国の気候影響プログラム(UKCIP)が放出された場合、その 最先端の凸部それは、将来の結果を予測するために使用すべきではないことを大声で、繰り返し警告しました。 (さて、これらのアウトプットは 非常に問題 多くの潜在的なユーザーのために)。 UKCIPは、これらの予測は潜在的な将来の気候の範囲を理解するためにのみ使用すべきであると警告した。

最近では、ロンドンスクールオブエコノミクスとオックスフォード大学の数学者チームが、 雄弁な推論 for なぜこれほどだモデルがどれほど良いものであっても、特に地域や地方のスケールでは見えます。

In オーストラリア、突起のより簡単でよりユーザーフレンドリーなセットはCSIROと気象局によって開発されてきました。

重要なのは、これらは予測の可能性の予測であり、予測ではありません。

ポリシーの問題

政策立案者は、将来のある時点で気候がどのように変化するかの詳細を必ずしも気にする必要はありません。 彼らは気候がどのように変化するかを正確に予測できる人はいないことを知っています。未来の特定の時期に爆発がどこに襲われるのか気にすることはありません。

投資判断は、(せいぜい、20年にたとえば、5)差し迫った将来の比較的一定の知識に基づいています。 彼らは未来は存在のようになりますと仮定します。 彼らの政治的性向によっては、唯一のそれらは、気候変動を検討します。

例えば、 クイーンズランド州復興庁 (QRA)は、2011の洪水後のインフラを再構築するために州政府によって設立されました。

彼らのスローガンは、「より良い、それをバック構築」です。 しかし、彼らの連邦政府の補助金の正確な用語は、彼らは通常、唯一のような店ベースでのインフラストラクチャを置き換えることを意味します。 資金調達ルールは、将来の気候変動を占めるものを構築するために連邦政府に特別な要求を行うQRAを必要とします。 実際には、それらの 戦略的計画 気候変動は言及していません。

他の場所で、 テムズ川口2100プロジェクト 英国では、洪水防衛に関する決定的な決定は、絶対に行われなければならず、様々な先物に対して弾力性がある方法で延期されます。

この中の 記事 The Conversationでは、Andy Pitmanはパースの淡水化プラントが長期的な気候変動の知識に基づいて建設されたケースを作った。 これはその一部であったが、重要な将来の気候の下で、淡水化プラントは有権者に利益をもたらす。

コアメッセージは、脆弱性がすでに存在していることであるべきであり、今日と気候災害の増加リスクの下で、両方の利点を提供し、固定することができます。

例えば、洪水防御を構築するために、政策立案者は、多くの場合にのみ、彼らは可能な人々の最大数を保護するために、それらを構築​​する余裕がどれだけ高いかを知りたいです。 ますます詳細な突起は政策立案者であるため、特に有用ではありません 基本的に不本意 将来のある特定の気候に最適化された何かを構築する。

政策立案のためのキーは一つのかごにすべ​​ての卵を入れないようにすることです。 彼らが実際に必要とされないかもしれないソリューションに投資しないことにより、自分の顔に卵を避けるその方法。 科学者のためのここで重要なのは、そのため、フレームとそれに応じて自分の研究を集中する方法です。 これは彼らの科学と政策立案 '優先事項との通信を調整することを意味します。

気候科学コミュニティは、彼らがそれを知っているかどうかにかかわらず、政治的な試合をしています。 彼らが政治意思決定者と同じ条件に参加したい場合、彼らは彼らの言葉を話す必要があります。

著者について

ピーター・タングニー、講師| コースコーディネーター-フリンダース大学科学政策とコミュニケーション。 彼の研究対象は、科学-政策研究と政治学です。
私の現在の研究は、政策立案権限の専門家と政治家の間の緊張を調査している。

会話に現れた

Climate_books