なぜ堆肥化可能なプラスチックは環境にとってより良くないのでしょうか

環境

なぜ堆肥化可能なプラスチックは環境にとってより良くないのでしょうか

一回使用の生分解性プラスチックには、良質な最終製品に素早く分解するという主張が含まれていますが、現実はより複雑です。 www.shutterstock.comから, のCC BY-SA

企業は使い捨てのビニール袋を取り除き、 マイクロビーズの禁止 新たな生分解性または堆肥化可能なプラスチック製品が代替品を提供するようである。 しかし、彼らは環境にはそれほど良くないかもしれません。

最近では、 ヨーロッパの科学者たちは主張した 既存の国際的な業界標準が不十分であり、堆肥化可能なプラスチックの生分解性を現実的に予測することはできない。 ニュージーランドの 環境大臣 (PCE)、Simon Upton、 議論に踏み込んだ生分解性プラスチックのメリットに疑問を呈し、ニュージーランド政府にラベル貼付の混乱に対処するよう促した。

重要な懸案事項には、用語そのもの、適切なリサイクルや堆肥化インフラの欠如、分解性プラスチックの毒性などがあります。

条件を超えた混乱

私たちは、プラスチックが非常に長い間、周囲にぶら下がっていることを知っています。 最近 調査は重要な支持を示している ニュージーランド人の間で、使い捨てプラスチックを減らす取り組みを行っています。

生分解性であると主張している新たに市販されている一回使用のプラスチックは、良質の最終製品に素早く分解されることを示唆していますが、現実はより複雑です。 分解性または堆肥化可能なプラスチック製品は、従来の製品よりもわずかに早く劣化する可能性がありますが、条件が正しい場合に限ります。

現行の業界標準は、実際の状態を考慮していないため、故障時間を過小評価しています。 規格は、製品が完全に劣化する前に分解粒子を摂取する海洋生物の被害を考慮していない。

PCEは、生分解が風化などの他の自然過程と混同されるべきではないことを強調する。 プラスチックの生分解性ポリマーは生きている細胞(主に真菌やバクテリア)の働きによって分解され、単純な化学的要素に分解される必要があります。

ただし、下の図に示すように、生分解速度は原材料やプラスチックが 商業堆肥化施設または裏庭堆肥ヒープまたは海洋。 材料、表示、堆肥化施設の能力の違いは、システムが適切に機能するのを困難にしています。

なぜ堆肥化可能なプラスチックは環境にとってより良くないのでしょうか 環境大臣, のCC BY-SA

回避は最高です

ニュージーランド政府の 低炭素経済への移行 廃棄物のゼロエミッションを達成するためには、問題に対する最良の答えは回避です。 利便性の前提の下で、私たちはすべてのもののバッグ、チーズやティーバッグの単一スライスのプラスチックスリーブ、水のための使い捨てプラスチックボトルに慣れました。 これらすべての容器の生産は、炭素排出量および後の処分に寄与する。

多くの場合、生分解性プラスチックバッグは原油から製造され、分解に際して炭素ベースの製造プロセスを必要とし、二酸化炭素またはメタンを放出する。 私たちが余分な梱包材や金属やセラミックスから作られた再利用可能な容器に切り替えて一括して購入すれば、原油とガスは将来の世代による安全な使用のために地面にとどまることができます。

これに失敗すると、2番目に良い選択肢は、再生可能な材料で作られた製品です。 ここでは、一般的に、我々は、堆積またはリサイクルへの明確な経路で有意な標識を主張しなければならない。

有毒成分

多くの分解性プラスチックは、製品の耐久性を低下させるように設計された添加剤を含む。 現時点では、様々な添加物および充填剤が 廃棄物の流れの汚染。 高価な選別やその後の埋立が唯一の選択肢かもしれない。 ニュージーランドでは、適切なリサイクルまたは再製造施設を作成する必要があります。

彼の 手紙 Eugenie Sage、環境担当副大臣に、PCEはプラスチックの毒性も指します。 この分野ではより多くの独立した研究が必要であり、その間に注意の原則が適用されるべきである。 この時代には、無害を疑う余地のない一般的な循環に新しい物質を放出する必要はありません。

場合によっては、ヨーロッパでは禁止されているかもしれませんが、米国とオーストラリアではまだ入手可能です。 1つの例はBPA(ビスフェノールA)であり、ヨーロッパの一部および米国の州で禁止されていたが、オーストラリアは 哺乳瓶の自発的な段階的廃止.

マイクロビーズを含む化粧品の使用禁止もまた別の場合である。 ここ数年で、 いくつかの国米国、英国、フランス、カナダ、台湾、スウェーデンを含む多くの国々は、マイクロビード禁止を提案または実施している。 リンスオフ化粧品のマイクロビーズの米国禁止令は、2017の7月以来行われているが、オーストラリア政府は、 2016の自発的な段階的廃止、公式禁止はない。 ニュージーランド 今年6月に禁止を実施する.

今後の方法

消費者の行動と需要は良いスタートであり、ますます多くの人々が 私たちの行動を変える例によって先導し、同様に業界に求めるように求めています。 独立した科学者が率いる堅実な議論は、国民と当局に知らせるべきである。 1990とニュージーランドでのフロンの禁止のような経験 マイクロビーズの禁止 最終的に成功することが明らかになっています。 しかし、規制上の介入が必要です。

これは、多くの国が運動をすることを決めた、使い捨てプラスチックの禁止の形を取ることができます。 標準化の枠組みを強化することも必要です。 現時点では、最も包括的なアプローチはありません。 公共廃棄物施設の劣化、堆肥化植物または海洋における分解は、毒性とは別に考慮される。

会話材料は、すべての関連する環境で完全に評価され、適切にラベル付けされるべきである。 ニュージーランド政府は、製品のライフサイクル全体が設計段階で考慮される製品スチュワードシップに向けて、業界と協力する必要があります。 これにより、より多くの製品を再利用してリサイクルする循環型経済に近づけることができます。

著者について

Thomas Neitzert、名誉教授、 オークランド工科大学

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍:

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=プラスチック汚染; maxresults = 3}

環境
enafarZH-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

InnerSelfをフォロー

グーグルプラスアイコンFacebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}

InnerSelfをフォロー

グーグルプラスアイコンFacebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}