民主党と共和党もパブリックランドでマイル離れている

民主党と共和党もパブリックランドでマイル離れている

州政府と連邦政府機関、牧場管理者やその他の団体とのパートナーシップを通じて、連邦の絶滅のおそれのある種の法律を守る計画が成功しました。 ジュリアム/フリッカー, CC BY-NC-ND

大統領候補が最後の議論の際に公有地に関する質問をすることはまずありません。 しかし、公共の土地は、多くのアメリカ人が懸念している問題であり、その上の議論は周期的な規則性で広がっている。

滞在期間の長さによって発生する Malheur National Wildlife Refugeの買収進行中の試用 アメリカ西部の外であっても重要な報道を受けました。他の何ものでもないと、野生の西部のドラマを提示する可能性が高いからです。 オバマ大統領の積極的な 古美術法 ここ数年の間に保護された土地を創出することは、時には面倒な対話にも貢献しています。 提案されたような他の競合 クマの耳の国の記念碑ダコタアクセスパイプライン 同様に、先住民族と公有地の所有と管理の関係を、これまで見たことのない方法で最前線に導いてきました。

これらの事例は、私たちが公共の土地をどのように想起するかという、時には不快な歴史的、社会的な影響に直面することを強いられました。 基本的には、公有地管理に誰が声を出しているのか、公有地を所有しているのか、公共の場で「公衆」であるのかという問題です。

だが、明らかにされていないのは、現在、この2つの主要政党がこの問題にどのくらいの距離を置いているかである。 近くで見ると、彼らは銃政策や移民改革のように公有地政策に分かれていることが分かります。

反乱軍またはスチュワード?

公共の土地所有権をめぐる議論 - 、米国の連邦政府によって管理された土地である - 深くに根ざしています 西の歴史.

議論は、誰が公共の土地の最高の管理者になるのか、そしてどの政府によっても管理されるべきかどうかを中心にしています。 私たちは100年以上にわたりこの議論を聞いてきました。 セージブラッシュの反乱 1970中盤の 連邦の土地管理に対する動き、それは 出発する 主要な部分では、土地管理局の有機的な法律、連邦の土地政策と1976の管理法が成立した。 現在の議論がセイジブラッシュ反乱の通常の変動または再発の一部であるかどうかに関わらず、これらの紛争には国家的な焦点が広がっています。

過去の民主党と共和党候補の意見の不一致は、国家、連邦政府、あるいはおそらく郡や地方のどのレベルの政府が公共の土地を管理すべきか、その土地が売却されるという提案よりも、どのような目的のために、 それはレーガン大統領だった。 大胆に述べられた1970s "Sagebrush Rebellion"の支援を受けて、反政府勢力として私を数えてください。それによって、連邦政府の規制を、少なくともリソースの抽出に大きく傾いている政策に託すという考え方に挑戦しました。

対照的に、民主党は野生生物や生息地の保全に関連する価値を支持し、スポーツマンや女性の土地利用、屋外レクリエーション、再生可能エネルギーの普及など、公共の土地としての地位を固めています。

ヒラリークリントン 政策ポジション エコー DNCのプラットフォーム 私たちがオバマ政権の下で見た「公共の土地を公にする」ことの 彼女のプラットフォームのポジションは、それらの土地の共同管理に集中しており、連邦の公有地は連邦のままであることを示唆しています。 スポーツマンとアウトドア・グループのために、 候補者を呼び出す 公有地を支援するため、クリントン大統領 再確認 それらの位置。

連邦統制の弱化

滞在期間の長さによって発生する GOPパーティープラットフォーム一方で、規制緩和、拡大された資源の抽出、州の統制の強化などの価値を包含している。

過去のGOPプラットフォームには同様の言語が含まれていましたが、2016プラットフォームの音色は異なります。 それはDNCのプラットフォームとオバマ政権の公有地の遺産のようなものです。 例えば、連邦政府の統治を弱める共和党の議論の象徴としてセージ・グラウスを指摘する。 しかし、皮肉なことに、セージ・グラウスは、絶滅のおそれのある種に関する法律の連邦政府上場を避けるために、 協力的な州と連邦の保全努力.

しかし、共和党党の候補者はもっと面白いです。 公有地の所有と管理において、ドナルド・トランプは彼の党のプラットフォームと矛盾しているようだ。 2016のインタビューで フィールドとストリーム、トランプは公有地を州に移すという考えを拒否した。 彼のレトリックは、州が自由にこの土地を売却し、アクセスを減らすことを恐れる国民の支持者の手紙を簡潔に反響した。 彼の息子、ドナルドトランプジュニア、 この位置を確認した 最近のアイダホ州の資金調達停止で、公共の土地のかなりの割合を占めている。

公共の土地所有に関するトランプの見解はかなり一貫しているように見えますが、公共土地のエネルギー開発、気候変動、環境保護政策についての彼の見解は、 互換性のあります GOPプラットフォームで

の候補者とのインタビューで サイエンティフィック·アメリカントランプは公共の土地にはあまり特有ではありませんでしたが、彼は行政支部と連邦政府の手の届くところを批判しました。 彼は、公共の土地や魚や野生生物の保護に関して、連邦、州、地方の政府と「共有ガバナンス」を提唱しました。 しかし、彼の書面による返答では、彼は何が伴うのか、それが現在のコラボレーティブモデルとどのように異なるのか不明であった。

公共の土地でのエネルギー開発では、トランプはGOPプラットフォームと一貫しているようです。 彼 約束 連邦の土地、特に石油とガスのエネルギー開発の規制を廃止しました。 確かに、 政治家、オイルエグゼクティブフォレスト・ルーカスは、内務長官候補の1人です。 この考え方は、公有地の化石燃料開発の増加に一貫して取り組んでいる保護団体を確かに懸念している。

公共の土地政策については、トランプはあまり予測できないと言っても過言ではありません。

州と地方の選挙の重要性

予期せぬ選挙であることが判明しているところでは、公有地を気にする人にとっては心配することは理解できる。 パーティープラットフォームはポリシーを作成しないかもしれませんが、確かにそれを刺激することができます。 同様に、大統領は立法することはできませんが、政策を推進することができます。

かかわらず、来年のホワイトハウスに座っている人の、しかし、公有地管理の方向はまた、彼らは上の代理店のスタッフとの対話方法と同様に、内務省と農務省の主要な幹部や管理職を占めている人に依存します接地。

重要なのは、議会や州と地方の政策立案者は、公有地の政策に対しても大きな力を持っているということです。 これらの政策には、公共の土地移転を一方向に促進することや、民主党が議席を獲得する場合には、共和国による公共の土地の移転や民営化の努力に反対することが含まれる。 GOPプラットフォームは、これを認識して議会に、「特定の土地」の移転を促し、国家や国家の指導者と代表者がその土地の移転を促す最大限の力と影響力を発揮できるようにすることを求める。

議会でこのような議論が現れているのはすでに分かっている。 例えば、最近、ロブ・ビショップ議員(R-UT)公衆地方救済措置法 でしょう 「連邦と非連邦の特定の土地の交換と統合」を可能にし、「米国ユタ州内の経済発展」を提供している。 提案された法律が受理された 重大な批判 ネイティブ・アメリカンの相談を適切に含まず、公共の土地移転の道を開くためのものではありません。

世論はまた、政治的行動の気分を設定することができます。 このため、公共の土地を気にする人は、すべてのレベルで新たな政策を知らされていることが重要です。 次の大統領に投票することは間違いなく重要ですが、土地移転などの重要な政策変更は議会から来なければならないため、次の議会、州および地方のリーダーに投票することは、公有地の将来については同様に重要です。

会話

著者について

ジョン・フリーマス(John Freemuth)公共政策担当教授、セシール・アンドラス(Cecil Andrus)公共政策センターのシニアフェローは、 ボイジー州立大学 マッケンジー事件、行政大学院助教授、 ボイジー州立大学

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍:

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=公共用地; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}