新しい化学規制法案が公衆を守るだろうか?

米国の有毒化学物質規制の大規模な見直しで、議会は先週、 Frank R. Lautenberg 21st世紀法の化学的安全性は、1990 年以来米国で可決された最大の環境法案であり、オバマ大統領が間もなく署名して成立すると予想されています。

この法案は、1976 年の有害物質規制法 (TSCA) を改正するものです。 "ラップ犬" アメリカの環境法は、有害な化学物質に対する規制が弱いためです。 この法案を支持した故ニュージャージー州上院議員にちなんで名付けられたこの新法案は、議会の支持を得て超党派で可決された。 化学工業。 その法案は二分した 環境の & 公衆衛生 コミュニティ。

新しい法案は明らかに環境保護庁(EPA)に有害化学物質の検査と制限を行う権限を与えているが、実際には現行法より効果的に国民を保護できるわけではない可能性がある。 この法律にはEPAに対する新たな予算が含まれておらず、化学物質検査の進行が非常にゆっくりと許可されており、場合によっては州が独自の化学物質規制を制定することを先取りしているため、有害物質のリスクは軽減されるどころか永続する可能性がある。

時代遅れの有害物質規制法

フォード政権で可決されたTSCAは、最も弱いもののXNUMXつであると広く見られている 米国の環境法。 TSCAはEPAに化学物質の検査を命令し、化学物質を市場から禁止し、特定の使用を制限し、ラベル表示を義務付ける権限を与えた。 しかし、この法律は規制に多くの手続き上のハードルを設けたため、EPA がその権限を行使することはほとんどできませんでした。

米国では80,000以上の化学物質が商業に持ち込まれているが、EPAは以下の検査命令を出した。 300より少ない 過去 40 年間、 制定された制限 たったXNUMXつで。 EPA が TSCA に基づいて化学物質を規制しようとしたとき、製造業者は法廷で EPA に対して頻繁に異議を申し立ててきました。


インナーセルフ購読グラフィック


1991で 連邦控訴裁判所 EPAは、アスベスト曝露とがんや肺疾患との関連性を何年もかけて文書化してきた後、アスベストのほとんどの使用を禁止しようとするEPAの試みを打ち砕いた。 ほとんどの専門家は、この裁判所の決定は市場から有害な化学物質を除去することをほぼ不可能にし、TSCAに壊滅的な打撃を与えたと信じている。

TSCA の弱点により、アメリカ人は職場、食品、消費者製品など、毒性情報がほとんどまたはまったくない化学物質に広くさらされています。 数十種類の化学物質が、 既知またはその可能性のある発がん物質によって決定されるように、 国際がん研究機関、米国では引き続き販売されます。 TSCAは包括的な報告を義務付けていないため、現在米国でどれだけの化学物質が広く使用されているのかすら分かりません。

EPA のリソース不足と TSCA の毒性データ取得のハードルのため、連邦政府の社内監査機関である米国会計検査院 (GAO) は、EPA の化学物質プログラムを対象リストに含めました。 "リスクが高い" GAO は、失敗したり効果がなくなったりする可能性があるプログラムを高リスクとしてリストしています。

TSCAの問題はよく知られているにもかかわらず、議会はオバマ政権になるまで法律改正に真剣な努力をしなかった。 2009 年までに、 公衆衛生調査 アメリカ人の血液と尿から多数の工業用化学物質が検出されたことを文書化しており、2010年に大統領のがん委員会は 終了する 「環境によって引き起こされるがんの真の負担は著しく過小評価されている」ということです。

国民の懸念の高まりに応えて、各州は独自の化学物質規制を制定し始めました。 ローテンバーグ上院議員と他の議員が新たな連邦法を検討し始めると、製造業者が州の化学法のつぎはぎに従わなければならないことを恐れたため、化学業界はすぐに TSCA 改革の考えに後れをとった。

ラウテンベルグ法の主な特徴

新しい法律は TSCA にいくつかの改善を加え、EPA に待望の新しい権限を与えます。 たとえば、次のような法律があります。

  • EPA は、すべての新しい化学物質が市場に出る前に安全性を判断することを義務付けています
  • 安全性審査のために化学物質に優先順位を付けるシステムを確立する
  • 新しい化学物質とすでに市場に出ている化学物質の両方の試験を義務付けるEPAの権限を強化する
  • EPA は規制コストに関係なく、公衆衛生に対するリスクに基づいて化学物質を評価する必要があることを明確にしました。
  • 企業が営業秘密の保護を主張する能力を制限することで、化学物質に関するより多くのデータを入手できるようにします。

しかし、この法案の真の試金石は、TSCAを段階的に改善するかどうかではない。 問題は、この法案が実際にアメリカ国民を化学物質の危険から守るかどうかだ。 その基準で測ると、新法案は十分な成果を上げておらず、現行法と同様に法廷で行き詰まってしまう可能性が高い。

例えば、EPAが化学物質の安全性審査を実施する際、この法案は、規制を制定する前に、その化学物質が公衆衛生や環境に「不当なリスク」をもたらすかどうかを判断することをEPAに義務付けている。 しかし、法律ではこの重要な用語が定義されておらず、どのようなリスクが「合理的」でどのようなリスクが「不合理」であるかを整理するには、何年もの訴訟が必要になる可能性が高い。

さらに、この法案は、EPA が化学物質のリスクを評価する際に業界へのコストを考慮すべきではないことを明確にしていますが、EPA に次のような調査を行うよう強制しています。 複雑な費用対効果分析 化学物質を制限することを選択した場合。 メーカーは必然的に、このプロセスの各段階で法廷で異議を申し立てます。

もう XNUMX つの大きな争点は、この新しい連邦法が州法に優先するかどうかです。 化学業界は、均一性を達成するために化学規制を連邦化することを強く支持した。 しかし 多くの州は独自の化学規制システムの開発にXNUMX年以上を費やしてきた。 カリフォルニア州、ワシントン州、メイン州、メリーランド州、ミネソタ州はこの分野のリーダーであり、これらの州の議会代表団は州法の広範な先取りに反対した。

その結果生じる妥協は、国家が独自の判断で化学物質を規制する能力を損なう。 この法案では、EPAが化学物質が「不当なリスク」がない安全基準を満たしていると判断した場合、各州はその化学物質を規制することがほぼ禁止される。 さらに、安全性審査には通常数年かかるにもかかわらず、新しい法案はEPAが安全性審査を開始するとすぐに州が化学物質を規制することを禁じている。

化学物質の審査のペースが遅いことがこの法案の最大の弱点だ。 現在市場に出回っている数万の化学物質の安全性データは不足していますが、この法案はEPAに対し、法律制定後の最初の20年間にXNUMXの化学物質のみを審査することを義務付けています。 このペースでいくと、米国で最も一般的に使用されている化学物質のリスクを評価するには今世紀の残りがかかるだろう。 また、この法案には安全性審査のペースを速めるための新たな予算は盛り込まれていない。

すぐには改善されない

この法案が成立したらどうなるのでしょうか? 今後 XNUMX 年ほどかけて、EPA は一連の検査の発注を開始する予定です。 "作業計画" すでに注意喚起を行っている化学物質。 検査の対象となる可能性のある作業計画の化学物質には、ベンゼン、四塩化炭素、クレオソート、二臭化エチレン、ニッケル化合物が含まれます。 メーカーは実際の安全性試験を実施する予定であり、EPAが新しい法律に基づいて数年間は化学物質を制限することを提案する可能性は低い。

長期的には、新法は現在一般的に使用されている化学物質による深刻な公衆衛生リスクを特定する可能性がある。 清掃用品やプラスチックから家具や医療機器に至るまで、製品の構成に変化が生じる可能性がある。 また、メーカーは、新しい化学物質を市場に投入して製品に導入する前に、毒性リスクをよりよく理解することが求められます。

しかし、数十年にわたって使用されてきたいわゆる「既存の」化学物質のほとんどは、氷河のようなペースで試験されることになる。 最悪のシナリオでは、化学メーカーが長年の訴訟を経て賢明な保護規制を維持する可能性がある。

要約すると、ローテンバーグ法にはいくつかの有望な規定があるものの、米国で 40 年間にわたって有毒化学物質の規制を妨げてきた問題を克服するには十分ではありません。

著者について

会話ノア・M・サックス、法学教授、リッチモンド大学ロバート・M・マーヒゲ・ジュニア環境研究センター所長

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍

at InnerSelfMarketとAmazon