どのようにして不平等が経済成長を停滞させているか

どのようにして不平等が経済成長を停滞させているか

総収入の集中による需要の集計が打撃を受け、現在は経済成長の牽引役となっています。 シャッターストック

過去10年またはそれ以上の間に、経済成長は西洋世界全体で減速しましたが、2017周辺からは弱い回復が遅れています。 米国では、例えば、 年平均1%の1人当たり平均総生産 今世紀。 これは、20th世紀の後半の平均レートの約半分です。

アメリカのエコノミストアーモンド・オクンは有名 トレードオフがあると主張した 平等と経済効率の間で、高い不平等と経済成長が同時に起こる可能性は低い。 しかし、これはまさに米国で起こっていることです。 何がうまくいかなかったのですか?

In 捕獲された経済、Brink LindseyとSteven Telesは、金融、土地利用、職業ライセンス、知的財産権などの米国の経済分野を調査しています。 彼らは、強力な利害関係がこれらのセクターを捉え、市場を歪ませるために州を利用していると主張している。 このたぐいの アパート探し 成長を弱め、不平等を押し上げている。 著者たちは次のように述べています。

いくつかのセクターにわたって、米国経済は競争の蓋然性に乏しく、内部取引を保護することによって詰まりが緩和されています...これらの取引は、経済をよりダイナミックで革新的にし、経済成長を遅らせる...同時に、政治体制を利用する立場にあるエリートに恩恵を受ける。

この特別な扱いは、ますます西側諸国の経済を傷つける経済資源に対する競合する主張のより広い問題の1つの側面である。 LindseyとTelesの主張は、経済の供給側の機能不全に関係している。

最近の本では、 公正な共有:競合する請求とオーストラリアの経済的未来マイケル・キーティングと私は、より大きな競合する主張と分配の問題が現在、西側諸国経済の需要側に影響を与えていると主張している。 これらの問題はまた、弱い経済成長と不平等の増大をもたらしている。

需要に注意を払う時間

しかし、これら2つの結果はどのように結びついていますか? フェアシェアでは、不平等の高まりが先進国経済全体の経済成長を 総需要。 我々の説明は主流の経済学とは異なり、成長は主に経済の供給側から生じると主張している。

近年、多くの新自由主義の供給側政策が実施されている。 最近の低成長パターンは、供給側の理論に疑問を投げかけている。 確かに、理論と現実の間のギャップは、元米国財務長官 ローレンスサマーズは議論する 過去10年間の出来事はマクロ経済学の分野における危機を引き起こすはずである」と指摘した。

需要側のいくつかの顕著な事実はますます無視することが困難です。 ほとんどの西側諸国経済は、 1980以降の不平等の増加. 賃金シェア 持ってる 落ちた.

さらに重要なのは、所得格差の増加である。 発生した賃金上昇は、トップの所得者に集中していた。 これらの「勝者」は、収益分配の下位デシールの消費者よりも消費傾向が低い。 その結果、所得不平等が過度に大きくなり、生産性の伸びに比べて賃金の伸びが遅くなると、需要が継続的に不足し、経済成長が低下する可能性がある。

世界的な金融危機(GFC)に先立って、多くの経済政策は、この総需要の不足を回避しようとした。 これは、輸出主導の成長(例えば中国、ドイツ)を支援するための非常に競争の激しい為替レートを維持するか、消費者の需要を支えるための消費者信用の利用可能性を高めること(例えば、米国)。

これらの戦略のどちらも長期的に実行可能であるとは証明されていない。 まず、すべての国が同時に純輸出国になることはできない。 第二に、消費者金融の必要な成長がますます危険にさらされ、最終的にはGFCの燃料供給に役立った。

それ以来、先進国は、総需要が不足したために停滞と回復が鈍化している。 この不足が長く続くほど、潜在的産出量の増加率も遅くなるリスクが高くなります。

経済成果への影響は、技術進歩が依存する新規投資の不足、労働が完全に雇用されていない場合の労働力スキルの萎縮によるものである。 確かに、低失業率と低速な経済成長の組み合わせは、潜在的な生産量の伸びの減速がすでに米国で起こっていることを示唆している。

しかし、より一般的には、競合する経済主張は、インフレ、賃金の停滞、不平等の増大、需要の低迷、経済成長の遅れといった様々な組み合わせを潜在的にもたらす可能性がある。 フェア・シェアの私たちの中心的な提案は、所得分配と経済成長を結びつけています。

成長がバランスの取れた分布に依存する理由

西洋の資本主義は、常にかなり狭い流通経路で運営されてきた。 分配バランスがいずれの方向にも大きく及ばない場合、不十分な総需要と弱い成長の脅威が出現する可能性が高い。

私たちが1970で見たように、過度の賃金を追求することはリスクを増大させる スタグフレーション不十分な投資と失業率の上昇を招いていました。 一方で、現在起こっているように、賃金の停滞や所得不平等への大きな転換は、不十分な需要と供給による成長を遅らせる危険性がある。

したがって、先進的な資本主義経済の成長を維持する上での両期の困難を主に担っていたのは、1970の賃金の上昇を追求し、最近では資本と高所得層に有利な分配シフトである。

したがって、我々の理論は、1970におけるスタグフレーションの問題は、今日の問題から遠く離れていないことを示唆している。 両方の時代の問題の根本的な原因は、本質的に分布の変化です。

一部のアナリストは、規制やその他の変更が、労働者と賃金水準、特に失うことを理由に競争する主張に関係する人の相対的な力を変えたと主張している。 LindsayやTelesのような他の人たちは、寡占的な競争、賃貸を求めている他の形態の市場権力や無力化によって歪んでいると主張している キャメロン・マレーポール・フリッツァース' 仲間のゲーム オーストラリア)。

我々はこれらの変化を認めているが、中所得雇用を中断した技術的変化から得られる最も大きな所得分配の変化と、相対的な労働力の不足はスキルに偏っていると主張している。 これらの2つの要因は、所得格差の拡大の主要な要因です。

さらに、労働組合の権力が問題になるほど、技術変化に対応した労働力の産業構造や職業構造の変化は、労働組合員数の減少や交渉権の喪失の原因となっていると考えている。

これについて政府は何をすべきですか?

これに対応して、政府は賃金の引き上げと所得格差の拡大を狙うべきである。 このような戦略は、不平等化の主要な原因である技術的変化への対応に重点を置くと最も効果的であろう。 として トーマス・ピケッティ 最も多く 不平等の重要な分析 今世紀に出版された:

要約:長期的に賃金を増やし、賃金不平等を削減する最良の方法は、教育とスキルに投資することです。

したがって、労働者が市場や雇用機会の変化に対応できるように、教育訓練を強化する必要があると我々は主張している。 このアプローチは、総需要と供給の両方を高めることが期待できる。 また、失業者の社会的セーフティネットを改善するためには、低所得者を増やすための直接的な措置が必要かもしれない。

より一般的には、開かれた経済モデルの継続的な成功、そして実際には資本主義的民主主義の持続可能性は、競争する主張の成功した解決に依存する。 特に、これには、経済生産の増加と賃金と生産性の上昇との密接な連動による利益の公正な分担が必要である。

ここ数十年の供給側の新自由主義政策は、多くの先進国経済において大きく進展していることは確かである。 供給側の議題の開始前提は、規制緩和と減税を通じて政府の役割を最小限に抑えるべきであるということです。 しかし、今日の多くの問題の本質は、開放的で自由主義的な市場経済の主要な強みを維持しながら、政府が介入主義をより少なくすることを必要とする。

政策の新たな焦点は需要側になければならない。 収入と教育機会を合理的に分け合わなければ、不幸な「敗者」が非常に激しく混じっています。 したがって、政治的な反発、右派ポピュリズムと過激主義、ブレイクイット、トランプなど

グローバリゼーションと経済構造改革に対する反発は、現実のものであり、成長しています。 経済発展と自由主義的な資本主義への脅威となる。

このすべてが、ドイツの社会学者ヴォルフガング・シュリック(Wolfgang Streeck)のような解説者に、民主的資本主義の危機「資本主義市場と民主的政治との間の風土と本質的に相容れない紛争」を特徴としている。 おそらくそうではあるが、資本主義の民主主義は、特に戦後の1950と1960の黄金時代に、これまでよりずっとうまくやってきた。

オーストラリアにとってこれはどういう意味ですか?

今日でもいくつかの国は他の国よりも状況を良く扱っており、政治と政策が変わる可能性があることを示唆しています。

オーストラリアは事例である。 ここ数十年、オーストラリアにおける市場の柔軟性を改善するための改革は、 資本主義の歴史における最長の拡大。 同時に、 賃金シェア 2015のオーストラリアでは1990とほぼ同じで、1960より少し高いです。

さらに、オーストラリアはおそらく 効率的な再分配システム すべての先進国経済の ホークとキート労働の下では、 合意 労働組合との社会賃金は、他の所得よりも大幅に速く上昇した。

それにもかかわらず、多くの海外諸国よりも所得格差はオーストラリアでは小さくなっているが、ここでも上昇している。 ここ数年の間に、 賃金は停滞している家計の借金水準が非常に高い.

したがって、オーストラリアにとっては、より成長指向の所得分配を採用することが不可欠です。 主な要素には、賃金支持措置があり、既存の雇用の組織を変えることができる人材を確保し、多くの場合、技術がしばしば生み出す熟練労働者や賃金の高い職種に移行することを確実にする。

新しいアジェンダが必要です。 経済成長には革新と技術革新に基づく経済的変革が必然的に伴うことを認識しなければなりません。 したがって、多くのエコノミストが仮定しているのとは反対に、経済成長が所得分配に影響を及ぼす可能性は非常に高い。 これは、それ自体が、その成長の持続可能性のための将来の問題を作り出すことができます。

会話結論として、経済的、政治的には、政府は需要と供給を促進するための準備をする必要があるということです。 ますます、私たちはもはや手元の分散問題を逃れることはできません。 優勝者は、より効果的な支援と再分配の程度によって敗者を助ける必要があります。特に、進行中の賃金の停滞と現在の経済システムの認識された不公平への抵抗力の上昇によって物事が悪化した場合。

著者について

スティーブン・ベル教授(政治経済学教授) クイーンズランド大学

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍:

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=不等式; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}