所得や富の不平等率が継続的に高いことは、社会的一体性、政治的包摂、犯罪にとって悪影響を及ぼします。 この証拠は圧倒的です。 多くの場合、頑固な高所得格差は部分的に歴史的な不公平を反映しています。 幸いなことに、歴史は私たちがこの問題にどう取り組むかについてのヒントも提供してくれます。

一部の西側先進国では、所得格差が37年前に比べて大幅に拡大しています。 1980年にはイギリスでは安定して低かった XNUMX年間。 第二次世界大戦後は包括的な経済成長の時代でした。 この不平等の少ない黄金時代は、私たちの多くにとって基準となる時期であり、私たちが大人になった時期です。 しかし、そこに至るまでの当時のことを思い出せる人は今ではほとんどいない。 1930 年代はあまりにも昔のことです。

1950 年代以前の不平等に関する統計記録は非常に乏しいですが、研究は改善を続けています。 所得格差が縮小し、低い水準にとどまったことはかなり確信している ほとんどの西側諸国では およそ 1910 年から 1980 年の間です。何が原因で衰退したのでしょうか? もちろん、原因は複数あり、場所ごとに異なる原因があったに違いありません。 ただし、いくつかの共通の特徴が存在します。

戦争と賃金

20 世紀の初期には、国によって制度化の仕方が異なるにもかかわらず、国家が経済に介入する明らかな傾向がありました。 それは、戦争によって生み出された社会的連帯、戦時中の経済統治の経験、1930年代の失業、そして社会主義思想の台頭など、さまざまな要因によって生み出されました。 第二次世界大戦後のXNUMX年ほどでそれは加速した。

主な特徴は、国有化、福祉、公衆衛生、教育の提供の拡大、公共施設の開発でした。 学者たちは地域的な差異を次のように認識しています。 北欧モデル, ライン資本主義 等々。 おそらく、所得格差に直接影響を与えた最も重要な側面は、賃金設定と再分配税と移転への国家の関与であった。

多くの国で、賃金と労働条件をめぐる団体交渉を一元化する動きがあった。 イギリスで、 賃金審議会 低賃金部門の賃金を管理する制度は 1909 年に導入され、全国的な賃金設定は両世界大戦中に導入されました。 1945年以降、政府は労働組合や雇用主と合意し、昇給の上限を設けた。 ほとんどの場合その場で 1979まで

他の国ではプロセスが異なりました。 スウェーデンでは、政府の介入を避けるために、使用者連盟と労働組合との間の全国レベルの交渉が1938年に最初に合意された。 第二次世界大戦後、西ドイツでは、雇用主連合と労働組合が業種に沿って再編され、全国的に、業種別に賃金交渉が行われた。 フランスでは、労働組合と使用者団体が政府とともに、 ル・コンセイユ・エコノミックにまとめられた 1946インチ

気分の変化

もうイメージはつかめていますね。 アメリカでも1945年のデトロイト条約 三者体制を作りました 産業の平和を維持することを目的としています。 節度と義務は賞賛されるべき美徳でした。 歴史家の記録 1960年代に、ホワイトハウスが大幅な昇給を認めた幹部を公に批判することはあっただろうか。 1970年代には、この介入主義的な傾向が、その1980年間のスタグフレーションの部分的な原因であるとして、ある程度の正当化を伴って批判された。 XNUMX 年代半ばまでに、特に英国と米国で政治的な雰囲気が大きく変化しました。

これらの国々の新たなムードは、特に労使関係において反介入主義的であった。 ロナルド・レーガン大統領もマーガレット・サッチャー首相も、妥協を求めるのではなく労働組合と対峙した。 英国では協議機関が廃止された。 アメリカでは最低賃金は 平均収入に比べて下がることが許容される.

労働所得の不平等は、1980 年代を通じて両国で急速に拡大した。 西ヨーロッパの他の地域ではこの傾向はより緩やかで、主に賃金設定制度がより健全なままであった。 ほとんどの評論家はこう主張する 不平等の拡大は、熟練した教育を受けた労働者に有利な技術変化とグローバリゼーションのゆっくりとした動きによるものだと主張した。 しかし、英国と米国では、政治情勢の変化により、賃金設定機関がこうした勢力を和らげるために機能しなくなった。

税制も変わりつつありました。 ほとんどの西側諸国では、20 世紀初頭に所得税が主要な財源になりました。 政治の流れが変わると、レーガンもサッチャーも所得税の累進性、つまり所得に応じて税率が上がる程度を大幅に引き下げた。

経済協力開発機構 (OECD) は、税金と振替支払いの範囲を計算しています。 加盟国における適度な所得格差。 彼らの計算は、 経済史家のピーター・リンダートはこう呼んでいる ロビンフッドのパラドックスとは、税引き前の不平等が最も少ない国で最も高いレベルの再分配が行われるというものです。 たとえば、OECD 加盟国の中で、再分配のレベルが最も高いのはスカンジナビア諸国で、最も低いのはメキシコとチリです。

ファッションステートメント

このことから、再分配が機能していると推測できますか? メキシコ政府は税金と移転の累進性を高めるだけで、深い歴史に根ざした大規模な不平等を解消できるだろうか？ 彼らのプログレサと プロスペラプログラム 子どもたちが学校に通い、家族が予防医療を受けられるようにすることを条件に、貧しい人々に現金を給付してきた。 これらのプログラムの分析 うまく機能していると教えてください.

税金と移転累進性の増加が所得格差を直接的に削減するという国際的な証拠もあります。 私自身の計算によると、2007 年から 2014 年までの OECD 諸国全体の累進性の変化と所得格差の変化は強い負の相関関係にあります。

過去XNUMX年間のこのメッセージは時代遅れです。 英国と米国では、今日、選挙に真剣な野心を抱いている政党の中で、賃金や給与の設定、あるいは税や移転の累進性の引き上げに対して集団主義的なアプローチを採用している政党はほとんどない。 高額な給与に反対の声を上げる人はさらに少ないでしょう。 とはいえ、ファッションは変わります。

著者について

アンドリュー・ニューウェル経済学教授、 サセックス大学

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著. この記事は .

関連書籍

at InnerSelfMarketとAmazon