リッチーは私たちの残りの部分よりももっと自制していますか?

リッチーは私たちの残りの部分よりももっと自制していますか?

社会科学者は、金持ちがまさに市民を模倣しているわけではないことを長い間知られてきた。 会話

彼ら 税を逃れる より頻繁に、誇張 トラフィック 歩行者を保護し、あまり頻繁に寄付をしない法律 慈善。 大後退の余波の中で、 不足はない のレポートの 人気メディア その上で 利己主義と機会主義.

この悪い評判は、価値があるかどうかにかかわらず、最近の現象ではありません。 聖書でさえ、「豊かな人が神の国に入るよりも、ラクダが針の目を通る方が簡単です」(マーク10:25).

しかし、富は本当に私たちの残りの部分とはまったく異なっていますか? に 最近公開された研究私たちは自然界の実験を使って見つけようとしました。

インセンティブを見る

私たちがそれに着く前に、上記の利己的な振る舞いを超えて見て、そのような不道徳な選択をするかもしれない、富裕層が直面しているさまざまなインセンティブと機会を考慮する必要があります。

たとえば、裕福な人は税金控除の対象となるため、税金回収者から隠れている収入はすべて、貧しい人よりも多くの利益をもたらします。

同様に、交通法違反の場合、貧富の差は同じですが、貧困の人にとって壊滅的な罰金は、裕福な人のためのピンプリックになります。 そして、金持ちは一年間で慈善団体に与える可能性は低いものの、後で大事な贈り物をする傾向があります。

だから、たとえ金持ちがしばしば自分勝手に行動するのではなく、彼らの行動は、道徳的価値が異なるのではなく、異なる状況の結果であるかもしれません。

お金の入った封筒

これをうんざりさせるために、我々は 設計 オランダの中規模都市の400富裕層や貧困世帯に透明な封筒をお金で「誤配信」したフィールド実験。 返送する封筒は個別に費用がかかりますが(ほとんどの場合時間がかかる)、正当な受取人に利益をもたらし、利他的な「親善的な」行為となります。

すべての封筒に€5(US $ 5.34)または€20と、孫から贈り物を説明する祖父からのメッセージ付きのカードが入っていました。 ただし、封筒を扱う人が簡単に見ることができる紙幣、銀行がある口座から別の口座に送金するように銀行に指示する紙幣のような銀行振込カードのいずれかとして、 。 言い換えれば、現金は「餌」として行動し、一方、銀行振込カードは個人に価値がない。

セットアップには2つの利点がありました 他の研究 オン トピック。 まず、参加者は彼らが実験の一部として研究されていることを知らなかった。 したがって、彼らは私たちが考えているものを恐れて彼らの選択を変えていませんでした。

第二に、富を研究に参加することを躊躇する傾向があるため、結果に偏りが生じた可能性のあるデータには選択バイアスはありませんでした(参加する時間があまりなく、研究者の考えが嫌いかもしれませんそれらにデータを有する)。 私たちの設定では、豊かな世帯や貧しい世帯が無作為に選ばれました。

全体的な結果から、現金またはカードが含まれているかどうかに関わらず、富裕層はすべての封筒の80パーセントを返却したことが判明しました。 現金が使われたとき、富裕層はわずかにしか戻ってこなかった。 だから金持ちはお金の餌に幾分敏感でしたが、それほど大したものではありませんでした。

しかし、貧しい人々はお金を返す手間がかからず、封筒の中の餌にはるかに脆弱でした。 彼らは、非カード封筒のおよそ半分と現金封筒の約4分の3を保管していました。

金持ちは弁解した?

それは、貧乏人としての彼らの評判にもかかわらず、金持ちは実際に貧しい人々よりも親社会的であることを意味しますか? そして、実際には、それは利己的な貧しい人々ですか?

まあ、それほど速くはありません。 性格についての結論を出す前に、私たちが先に検討したインセンティブの問題に戻る必要があります。

富裕層と貧困層のインセンティブの明確な違いの1つは、後者がお金の必要性が高いことです。 これはなぜ貧しい人が現金封筒を保持する可能性が高いのかを簡単に説明します。

しかし、非キャッシュ封筒はどうですか? それらを保持することで何も得られないので、受信者の半数が送信しなかったという事実は、私たちに何を伝えているのでしょうか?

より綿密に見てみると、貧しい人々は給料や失業給付を支払った週に非預金封筒を返す可能性が最も高い(オランダ人は月末に払う傾向がある)。 しかし、払い戻しや給付が到着する前の週に、銀行振込カードを含む封筒はほとんど返却されなくなりました。

我々の提案した理由は、 財政的ストレス 貧しい人々が彼らの認知能力に影響を及ぼし、どのように優先順位を設定し、どのように彼らの生活が混乱するかが分かります。

この重要なことがわかった理由は、 研究ショー 人々が財政的ストレスにさらされているときに、彼らの認知能力が影響を受け、彼らは優先順位を別々に設定するということです。

理論モデルを使ってデータを解釈するのに役立ちます。私たちは、家計の現金の「必要性」と財務ストレスが1ヶ月間にどのように変化するかを測定することができます。 予想通り、貧困層のニーズやストレスに大きな違いがあります。 しかし、より重要なのは、これらの要因の影響を統計的に取り除くと、富裕層と貧困層の相対的な利他性に違いは見出されなくなるということです。

これらの知見は、カジュアルな行動から深い動機を推測する危険を示している。 私たちの生のデータは、貧困層と貧困層の間の親睦行動の明確な違いを示していますが、掘り起こすことにより、より深く消滅します。 私たちの結論は、インセンティブはプロ社会的行動の最大の決定要因であり、富裕層も貧困層も本質的により親切でも利己的でもないということです。結局、私たち全員がこのように行動しやすくなります。

「トレーディングプレイス」は、裕福で貧しい人がスポットを交換したときに起こることについての洞察を提供しました。

大逆転

有名な 会話 上級者の性格について、有名な批評家、メアリー・コルムはアーネスト・ヘミングウェイに、貧富の唯一の違いは、金持ちにもっとお金があるということです。

私たちのデータはColumの見解を支持しています。貧しい人は、両者が取引場所であればうまくやっている人のように振る舞います。

これは、税を逃れたり法律を破る人を赦すことではありません。 それが示唆しているのは、金持ちが残りの部分と変わらないということです。もし彼らが貧しい人々を彼らの場所に置くなら、彼らは同様に行動するでしょう。

著者について

Jan Stoop、応用経済学の准教授、 エラスムス大学; James Andreoni、経済学教授、 カリフォルニア大学サンディ​​エゴ校、Nikos Nikiforakis教授、経済学者、 ニューヨーク大学アブダビ

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=利己主義; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}