最高裁がどのようにして経済不平等を全面的に悪化させたか

最高裁がどのようにして経済不平等を全面的に悪化させたか

候補者や有権者は、停滞した賃金、貧困の蔓延、貧富の格差の広がりなどを理由に誰かを探すようになっているため、経済的不平等は公共の議題にしっかりと固まっています。

バーニー・サンダース ウォール街を批判。 ドナルド・トランプ 彼の指を指す 海外に進出する企業では ヒラリークリントン より一生懸命に働いているが、適所に留まる中産階級の家族を特定する 根本的な原因として。

これらの要因と他の要因はすべて不平等を増進するのに役立ったが、貧富の差を広げた米国の主要機関の役割を見落としている。

としての私 経済的不平等に関する研究 1970の後半から、そして過去10年間にわたって、裁判所は労働者階級やそれを支える団体を犠牲にして、企業や富裕層に恩恵をもたらした一連の判決を出したと説明している。 これは、間違いなく、それを1%の裁判所にしました。

しかし、Antonin Scalia司法裁判官の死によって生まれた新しい裁判所の空席は、経済規模の均衡を取るか、さらに傾ける機会を提供する。 中 共和党は拒否した 彼の座席を埋めるためにオバマの任命を考慮するために、我々はすでにそれらの秤のバランスが重要である理由の例を見ている。

火曜日の最高裁判所では、 8人の残存判事がデッドロック 4-4は、公的な従業員組合が、非会員に代わって交渉する作業のための会費を支払うことを要求するかどうかを決定する。 ネクタイは最後の下級裁判所の判決を意味し、不平等を減らす助けとなった組合は現在、安堵のため息を吹き込むことができます。

これが「すべての人のための裁判所」への復帰の始まりですか? あるいは、それは経済不平等を悪化させた30年と一致したものに戻るだろうか?

アメリカンドリームの腐敗

ウォールストリートを占める 2011の経済的不平等の問題を前面に持ち込んだが、それ以来、 オバマ大統領連邦議長Janet Yellen 〜へ 法王 重大な問題として強調しています。 均一 企業のアメリカは警報を鳴らしている収入が利益を傷つけると懸念している。

現在、上位1% 国民所得の20%を稼ぐ その富のほぼ40%を保持しながら、 それは "轟音の20代"よりも悪い 収入が裕福な工業者の手に集中したとき。 また、 労働者の生産性が64%上昇した 1979、しかしまだ中産の労働者は、ディスコの最後の日にやったよりも今日はそれ以上の収入を得ていないからです。

簡単に言えば、貧困層と貧困層の間に広がる分裂は、アメリカの夢を弱体化させている。

そして2005で舵取りを取ったジョン・ロバーツ最高裁判長にちなんで名付けられたロバーツ裁判所は、少なくとも責任の一部を負う価値がある。

A 研究 保守派連邦控訴裁判所の共同執筆者であるRichard Posner判事は、これが第二次世界大戦以来の最もプロビジネス裁判所であることを示しています。 実際、現行の裁判所の4人の控訴裁判官は、Scalia判事と一緒に、その時以来、最もビジネスフレンドリーな判事のトップ10リストを作っている。

労働者と消費者の運命がビジネスの運命に伴って上昇すれば、このバイアスは重要ではないかもしれない。 しかし、そうではありません。

より多くの仲裁、交渉の減退、賃金の引き下げ

1986以来裁判所にいたScalia判事は、 5つの意見を書いた 労働者と消費者を裁判所から撤退させ、高価で非効率的な仲裁に陥れます。

たとえば、 2011ケースAT&T v。Concepcionおそらく無料の携帯電話でUS $ 30を請求された後、消費者は集団訴訟を提起した。 Scaliaは消費者がクラス全体の仲裁に加わることができる州法を覆す5-4多数意見を執筆しました。 反対に、 スティーブンブレイヤー判事は説明した ほとんどの消費者が自分自身で仲裁の知識やリソースを持っていないため、そのような小規模な主張については、いかにして死に至るのか。

Scaliaのクラス行動に対する反感も彼の ウォルマート対デュークスの5-4多数意見。 そこでは、彼は、ウォルマートの女性労働者は、男性よりも少なく報酬を支払って昇進させるための小売業者に対して集団訴訟を起こすことができないと主張した。 ウォルマート氏は、 単に大きすぎて差別することはできませんでした 公正であると信頼されることができました。

これらのケースやその他のケースでは、Scaliaは自らを責任から免れる能力をビジネスに与えました。 これにより、従業員と消費者は、賃金を押し下げて経済的損失につながる虐待的な慣行に挑戦するツールがなくなります。

最高裁判所はまた、私が主張するように、 賃金の停滞 労働者に条件を改善し、支払うためのツールを拒否することによって、

これを行った1つの方法は、1970の背後にあるすべての労働者の4分の1を代表する組合を壊すことです。 彼らは証拠にもかかわらず、今は7パーセントです 労働者に利益をもたらす13.6パーセントの組合賃金プレミアム、健康保険や年金の改善されたオッズなどが含まれます。

もう一つはHarris v。Quinnで、家庭の医療従事者は団体交渉の代表として組合への会費を支払う必要がないと判決した。 〜によって リソースを削減する裁判所は、これらの低賃金労働者の労働条件を改善するための組合の能力を制限した。 正義のElena Kaganが反対意見で述べたように、団体交渉は、イリノイ州の家庭医療従事者が賃金を倍増させ、より安全な職場を達成し、健康保険を得るのを助けました。

有意義な団体交渉がなければ、ほとんど女性労働者の歴史的に恵まれていない脆弱なグループ 失われる可能性があります.

バランスの取れた裁判所

火曜日に決定された組合事件は、裁判所の影響を再現する単一の正義の力の完全な例である。

判事は口頭で意見を聞いた 密接に観察された フリードリッヒ対カリフォルニア教師協会 スカリーアと彼の4人の保守派の同僚は、1月に、公的な従業員に対して義務付けられている団体交渉法違反を訴えると警告した。

公組合は彼らの権力に大きな打撃を与える準備をしていた。 これらの法律(23州に存在する)が無効にされた場合、労働組合の財源は奪われ、労働者に代わって提唱する彼らの能力を奪うだろう。

Scaliaの不在は結果を大幅に変えました(4-4判決は過半数の判例を設定することはできません)。 裁判所のメークアップにおける現在の亀裂を考えると、次の司法は、将来私たちの経済と労働者の生活の重要な特徴を形作る力を有する可能性がある。

政治的干渉

もちろん、最高裁判決だけでは経済的不平等は生じなかった。 不平等は、主に 1%の利益を得る税金、労務、財政および企業報酬に関する政府の政策は、すべてこの相違を生み出しています。

最高裁判所もこの領域において役割を果たしている。 私たちは裁判所を非政治的だと考えているかもしれませんが、真実は多くの点で政治を形作っているということです。

2010では、 シチズンズ対FEC裁判所は何十年も先例を覆し、議会の企業の政治支出を抑止しようとする試みを撤回し、結果的に富裕層の政治的声を増幅させた。
奨学生は既に設立している その議会は、豊かでない人々よりも裕福な人々の欲望に敏感です。 シチズンズ・ユナイテッドはこの傾向を強める。 非常に裕福な少数の集団が、彼らのイデオロギーを支持する政治家に資金を集中させることができるため、キャンペーン支出の増大は政治偏向を助長する。

シチズン・ユナイテッドとその子孫は、 外部支出の洪水 選挙や アメリカの冷笑主義 政治プロセスについて シチズンズ・ユナイテッド以前は、スーパーPACのようなものはなかった。 2010は、Brennan Centerのレポートのように、 スーパーPACは$ 1億を費やした 政治的キャンペーンでは、60の割合は195の寄付者から得られたものです。

一方、裁判所は、貧困層と労働者階級の政治的声を押しつぶした。 裁判所は、有害だが役に立たない有権者識別法を支持した(クロフォード対マリオン郡)、以前は少数派の投票の増加と少数派の選出された役人の数につながった投票権法のセクションを打ち破ったShelby County、Alabama v。Holder)。 全体として、パターンが現れます。 沿って 企業に与える インクルード 人々の権利この裁判所は、企業は言論の自由の問題として宗教的信念を持ち、キャンペーンを無制限に寄付することができると判決を下した。 同時に、労働者と消費者、そして有権者 - 実際の人間 - は権利を失いつつある。

さらに、裁判所は、集団訴訟、裁判所へのアクセス、組合組織化、公正な選挙法など、競技場のレベルを上げることのできるツールを取り除いている。 要するに、裁判所は集団訴訟を破っている。

裕福な寡婦たちが議員や彼らの利益に有利な訴訟戦略を策定するための資金に不均衡な影響を及ぼしていることから、経済格差がトップに集まることは経済不平等につながる。

これは必ずしもそうではありませんでした。 戦後の1970s時代、アメリカはGI法案(大学への獣医派遣)、累進税制、労働運動の進展など政府の政策の結果として、繁栄を共有していました。 30年前、 上位1%が12%を獲得 国民所得の 今日、その数は21パーセントです。

最高裁判所の一般的な考え方は、大多数の脆弱な少数派を大多数の支配から守ることである。 代わりに、最近の記憶の裁判所は、多数を犠牲にして強力な少数派を強化した。

私は現在、私たちは1%の裁判所を持っていると信じています。 次の司法は、すべての人のために裁判所を作ることに決定投票を保持します。

著者について

ギルマンミシェルミシェルギルマン、ヴォルティモア大学法学教授。 彼女は社会福祉問題について幅広く執筆しており、彼女の記事は、カリフォルニア法律審査、ヴァンダービルト法審査、ブルックリン法審査などの雑誌に掲載されています。

この記事はもともと会話に登場しました

関連書籍:

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=不等式; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}