なぜ私たちは、不平等の間違った測定されました

なぜ私たちは、不平等の間違った測定されました

外見にもかかわらず、今年の大統領の不祥事は、すべての名声の中で少なくとも少数の政策議論を特徴とすることができた。

所得格差 特に党派分裂の両側に活気のある有権者がいるが、各党の候補者が提唱する解決策は著しく異なる。

民主党は主張する 豊かな人に対する税金の引き上げと貧困層へのさらなる利益が、不平等を減らす最善の方法です。 共和党は主張する 私たちが本当に必要とするのは、仕事と投資を促進するために税金を引き下げることによって達成される、より多くの成長です。

注目すべきは、この議論は米国の不平等の部分的かつ不適切な指標に基づいて行われたことである。 それぞれの当事者は、不平等に対処する方法について確かに死んでいるが、それが何であるかは分かっていない。 また、包括的で概念的に正しい不平等の尺度もありません。 適切な措置は、富や所得がどれくらいの人々の収入や支出ではなく、政府がその財源に対する税金を賦課し、その財源に福祉その他の給付を補填した後の支出力である。

ちょうどリリースされた 研究、我々は、実際の米国の不平等の最初の画像を提供します。 私たちは、として、労働収入と富の不平等を占めます トーマスPiketty 他にもたくさんあります。 そして、最終的には、政府の税金と給付を考慮した後の消費の不平等はどうなるでしょうか?

私たちの発見は、不平等の標準的な見方を劇的に変え、それを最善に減らすかどうか、どのくらい最善の方法を減らすかという議論を伝えます。

方法論

私たちの研究は、経済的な幸福は、分、時間、週、または年を費やすだけではなく、生涯にわたる不平等に焦点を当てています。 それは、私たちの残りの人生を通して費やすことができるものに依存します。

米国の家計の代表的なサンプルの生涯支出の不平等を測定することは、多年にわたる大規模な事業であり、私たちが最初にそのような研究を行った理由を説明するかもしれません。

それには2つの大きなものが必要でした。 最初は、家計が直面する全ての生存シナリオ(例えば、夫が22年に死亡し、妻が33年に死亡するなど)を考慮して、生涯支出を適切に測定するソフトウェアを開発していた。 第二に、家計が支払うすべての税金と各シナリオで受けるすべての便益について、細かく細かく会計処理することが必要でした。 私たちのリストには、個人所得税(豊富な規定がある)から財産税、社会保障給付(8種類)までのすべてが含まれていました。 私たちの論文 すべての厄介な詳細をレイアウトします。

生データは連邦準備制度理事会 消費者金融の2013調査 (SCF)は、The Fiscal Analyzer(TFA)と呼ばれるコンピュータプログラムを介して実行されました。 TFAは、最終的な遺産を含む年間支出の現在価値を計算するようにTFAを設計した。世帯は「資源」(現在の富と今後の予定される将来の労働収入の現在価値)、その税金と給付、および借入能力。 当社の生涯支出措置は、各生存シナリオで生じる支出を適切に重み付けしている。 重みは問題の生存シナリオの確率であり、 豊かに生きる 貧しい人々よりも。

1つの最終的な方法論的ポイント:生涯支出の不平等を比較しているため、さまざまな年齢の世帯と非常に異なるライフスパンを比較することは意味がありません。 そこで私たちは年齢別コホート(30-39、40-49など)で分けました。

次に、上記で定義したように、各コホートの世帯をリソースの規模に応じてランク付けしました。 最後に、世帯を5つの同等のグループまたは5つのグループに分け、最低の5分の1のリソースが最低のリソースを持つようにします。 私たちはまた、リソースに基づいて5の上位の世帯と1の上位の世帯を考慮しました。

結果

だから我々は何を学びましたか?

第一に、消費不平等 - 私たちが本当に気にしなければならない - は、富不平等よりはるかに小さい。 これはあなたが考慮する年齢コホートに関係なく真です。

40-49歳を取ります。 私たちの資源配分のトップ1パーセントとするものには、純資産の18.9を持っていますが、支出のわずか9.2%を占めます。 これとは対照的に、下部の20パーセント(最低五分位)は、すべての富の唯一の2.1パーセントが、総支出の6.9パーセントを持っています。 しかし、まだマイルを離れて、彼らが完全に均等化過ごした費やすだろう20パーセントから - これは最貧は、彼らの富が示唆するよりもはるかに多くを過ごすことができていることを意味します。

出典:連邦準備制度2013消費者金融調査、米国の不平等、財政漸進性、就労鈍化:世代間会計出典:連邦準備制度2013消費者金融調査、米国の不平等、財政漸進性、就労鈍化:世代間会計不平等を費やすことは、大幅な富の不平等よりも小さいということは、私たちの非常に進歩的な財政制度だけでなく、労働所得が富より均等に分布していることに起因します。

1-40歳児のトップ49%は45%の平均純税を、直面しています。 これは彼らの支出の現在価値は、そのリソースの現在価値の55%の財政システムによって低減されることを意味します。 だからUS $ 25.5万ドルの現在価値とリソースを持っている年齢層の誰かが財政政策後の$ 14万ドルを過ごすことができます。

下位20パーセントの場合、平均純税率は負の34.2パーセントです。 言い換えれば、彼らは政府の政策のおかげで、34.2%以上を費やすことになります(彼らは、平均的な生涯リソースの$ 552,000を超える生涯にわたって411,000を平均的に費やすことになります)。 下の表は、すべての五分位数についてこれを示しています。

不等式3 3 27明確にするために、支出力は極めて不平等なままです。

私たちのポイントは、全体として財政システムは、物質的ではない人々は、所有または稼ぐものではなく、彼らが過ごすために何を得るには、不平等を減らすということです。

これにより、1の最高税率をはるかに高い税率で課税することで、消費電力をさらに均等化する範囲が制限されます。 実際、40-49歳のうち、トップ1パーセント(100%税率)の残りの支出力をすべて没収し、それを最貧の20パーセントに与えると、後者のグループは総支出力の16.1を残しますが、それでも20%未満です。 そして、この仮説的な計算は、それらの労働者の雇用と所得が、そのような政策によって悪影響を受けていないことを前提としています。

労働インセンティブへの影響

もう一つの重要な発見は、米国の財政政策は、より長い時間を働かせたり、より多くの賃金を支払うことを困難にする深刻な阻害要因として作用することです。

当社のシステムは、多数の所得と資産のテストを行い、全体としてどのように働くかをほとんど考慮していない、多数の税金と恩恵によって、多くの世帯が超限界税率を超過しています。 これらの料金は、今やより多くのお金を稼ぐことと引き換えに、世帯が残りの生涯にわたって(現在の価値で)費やすことを測定します。

たとえば、リソース配分の下位3つの5分位(中位から中位)の40-49は、1ドルの60セントを費やすだけです。 その年齢層で最も豊かな1パーセントの場合、32セントです。

私たちはしばしば、税制の批判を聞きます。 億万長者ウォーレン・バフェットその金持ちは、平均して、あるいは税金の余裕をもって、ほとんど払わないことを示唆している。 これは、現在および将来の税金の長いリストと、生涯支出に重点を置いていない彼らの省略を反映しています。

貧富を判断する

もう一つの大きな発見。 世帯が貧富であるか貧困であるかを判断する標準的な手段は、現在の収入に基づいています。 しかし、この分類は大きなミスを招く可能性があります。

たとえば、データを使用して実際に3番目のリソースの5分の1にある68.2-40歳の49パーセントのみが現在の所得に基づいて分類されます。 言い換えれば、私たちが中所得として特定した人々の3分の1近くが、より豊かに貧しく分類されています。 同様に、20-60歳の69パーセントの中で最も劣っている人の中で、36パーセントについては、一般に理解されるよりも実際には貧弱です。

したがって、標準的な慣行であるように、財政漸進性を評価するために平均現年度純税率に頼ることは、はるかに離れている可能性があります。

財政事実に直面する

事実と数字は難しいことです。 彼らは以前の意見を失墜させ、注意を要する。

私たちの研究で明らかになった事実は、意見を変えるべきです。 適切に測定された不平等は非常に高いが、一般に信じられているよりもはるかに低い。 なぜなら、適切に測定された財政システムは高度に進歩的なものであるからです。 そして、私たちは限界税を高く設定して、アメリカ人に働きかけることや、そうでない場合には収入を少なくするという重要なインセンティブを提供しています。

最後に、伝統的な不平等、財政漸進性、労働守秘義務の伝統的な静的尺度は、a)生涯支出や生涯純税ではなく、即時所得と純税に焦点を当て、b)若者と一緒に年老いた日を3つの問題の非常に歪んだ写真を作成する。

候補者と投票者が不平等とそれを減らす最善の方法を議論するにつれて、実際の事実から始めることが重要です。 そうすれば、今後どのポリシーを変更すればよいかを把握するのがはるかに簡単になります。

民主党の支持者としての税金と給付を増やすことは、既存の税制や給付制度が適切に改革されない限り、さらに大きな労働阻害要因を犠牲にしています。 税金を引き下げることは、おそらく給付削減でこれに資金を提供しているように、労働奨励金を向上させるが、給付削減が不平等に金持ちに当たっていなければ、支出格差を悪化させる可能性がある。

幸いにも、我々は現在、経済理論と常識に沿った形で財政改革を正確に評価するための機械を用意しています。

著者について

アラン・アウエルバッハはロバート・バッチ(Robert D. Burch)経済学・法学教授、バーチ・センター税政策と財政担当ディレクター、 カリフォルニア大学バークレー校。 また、ハーバード大学とペンシルベニア大学で経済学研究科の教授を務めていた国立経済研究所の研究准教授でもあります。 アウエルバッハ教授は、1992の米国税務合同委員会副部長であり、米国内外のいくつかの政府機関および機関のコンサルタントを務めてきました。

Laurence J. Kotlikoff、ボストン大学経済学教授。 彼はアメリカン・アーツ・アンド・サイエンス・アカデミーのフェロー、計量経済学のフェロー、国家経済研究局の研究アソシエイト、経済計画の社長、財務計画ソフトウェアの専門会社、財政分析センターのディレクター。

この記事はもともと会話に登場しました

関連書籍:

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=測定の不平等; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}

MOST READ

免疫システムの強化:はじめに
免疫システムの強化:はじめに
by ロジャー・ヤーンケ、OMD
ピザがとてもおいしいのはなぜですか?
ピザがとてもおいしい理由
by ジェフリー・ミラー