法人が彼らのために正義制度をどのように作り出したか

法人が彼らのために正義制度をどのように作り出したかクリエイティブ・コモンズ・ライセンスの下でネット中立性のためベリンガムローリング反乱支持者による写真

最高裁は、市民、従業員や中小企業の利益を弱体化させる1925法をねじら。 企業は、当然のことながら、企業に有利なルール仲裁会社を雇います。

最後の20年において、最高裁判所は、行為が調査されている企業によって効果的に運営されている企業に関わる紛争を解決するための並行司法制度を作成しました。

ここでは、独立した司法に対する司法クーデターが起こった方法があります。

1925議会では、単純な4ページ法を通過しました。 連邦仲裁法 (FAA)。 連邦裁判所はしばしば多くの仲裁条項を執行することを拒否したため、高価で長引く法廷闘争のために、企業間取引におけるより簡単で迅速な仲裁プロセスを望んだ企業は、議会に対して行動するよう促した。 1904で判決が下された 説明"...より敏感な当事者が管轄の裁判所を追放するよりも簡単なことはありません。 最初に契約を結び、誰がそれを解釈すべきかを宣言することによって、強者は弱者を圧迫する可能性があり、その結果、公的政策に違反し、不法で、不道徳で、反対の契約を強制するよう法を無効にする。

FAAは、正義のための欲求」も審査員満足しつつ、迅速かつ手頃な価格の紛争解決のための欲求」をビジネスを満たすために立法試みでした。 仲裁、紛争中の両当事者が公平な第三者の判決を受け入れることに同意するものとしているプロセスは、効果的なソリューションに見えました。

その結果、法的には、比較的同等の強さの企業が自主的に締結した商業契約に焦点を絞った法律が成立しました。 下院議員の議論では、議員ジョージ・スコット・グラハム(R-PA) 加算 彼の法案はただ一つのことを提供するだけであり、それは商業契約と海兵隊契約の合意を強制する機会を与えることである - 仲裁の合意、当事者が文書に自発的に置くそれに "

意図したように、次の60年のために法律が働いていました。 裁判所は一貫して、企業間の仲裁を支持しただけでなく、一貫してFAAは実質的な手続きではないと判示しました。 仲裁は切り札連邦および州の法律をしなかった、とFAAは、雇用や消費者契約には適用されませんでした。

保守新最高裁判所の手順で

そして最高裁の構成は劇的に変化した。 リチャードニクソンが就任 宣言 彼の「私の司法哲学を共有した最高裁判所の個人を指名するという基本的に保守的な哲学です。」彼の最初の任期中に直ちに裁判所に4名の裁判官を置きました。

1984で最高裁は、その新たな保守的な筋肉を曲げられました。 で case カリフォルニア州フランチャイズ法の下で訴訟を起こすサウスランドの7-11加盟国の権利を伴い、裁判所は1925法を "仲裁を支持する国家政策"の議会宣言として再解釈した。 さらに、この国家政策は連邦裁判所だけでなく州裁判所にも適用され、実質的かつ手続き的であったと判決した。 ビジネスが仲裁条項と契約を締結した後、交渉力のバランスがどのように一方的であっても、関連する州法および連邦法を無視したとしても、処理された意思決定が偏っていても仲裁人の決定に従うことを余儀なくされた申立人に対して

反対裁判官は無駄に議会の明確な意志を無視し、FAAの異論実装の半世紀以上を脱線しないように同僚と懇願しました。 サンドラ・デイ・オコナーが観察されたように、「一つはめったにFAAのよう明確なよう立法経緯が見つかりません。」

2001では、裁判所は、5-4投票により、 FAAは、雇用契約をカバーします。 4反対者は、法の本来の意図ではなく、その実際のテキストに目を向けるだけでなく、自分の兄弟をbeseeched。 セクション法律状態の1、「ここに含まれるものは船員の雇用契約、鉄道従業員や外国や州際通商に従事する労働者の任意の他のクラスに適用されないものとします。 "句が国際船員連合の遺贈に挿入し、より広く労働のアメリカ連盟をベース。 「歴史は十分にそれは単にFAAの制定に興味を持って誰も意図していないか、期待という事実(それは)雇用契約に適用される確認異論提供したという命題をサポートし、「反対者は指摘します。

仲裁の問題

仲裁は事実、司法手続きよりも迅速かつ手頃なものであるかもしれないが、労働者と顧客と中小企業が満足のいく結果を得る能力をはっきりと損なう。 2007を破るパス レポート パブリック・シチズンは、雇用事件および医療過誤事件において、仲裁申立人は裁判所で受け取った損害額の20%しか受け取っていないことを発見した。

適法な手続きについては、カトリック大学(Catholic University of America)法律学者のPeter B. Rutledge ノート、 "仲裁人は先例に従う必要はありません。 仲裁人はまた、裁判所と同じ証拠と手続の規則に拘束されない。 多くの場合、記録はなく、仲裁人は、賞に事実と結論の詳細な発見を提供する義務はありません。

申立人は、何千マイルも旅行し、仲裁手続に出席するために何千ドルも前払いしなければならない。

そして、それが真の間、被害当事者は、ラトリッジの賞を(基本的に覆す)退去するよう裁判所に求めることができること ノート アワードを無効にする理由は「それ自体が非常に狭く、アワードの内容を司法審査する機会が実質的に存在しない…」

企業は苦情申立者の視点から仲裁の不利な点を認識しています。 したがって、ほとんどの仲裁条項は、支配的な当事者(法人)が裁判所で訴訟を起こすことを許しながら、より弱い当事者(消費者、従業員、またはフランチャイジー)のみがその請求を仲裁することを要求する。 市民として 観察する「性的嫌がらせの被害者は、元の雇用者に対する差別請求を仲裁する一方で、雇用主が彼女の競争相手への参加を訴えれば、裁判所で同一の問題を訴訟しなければならない」。

仲裁手続きは利害の対立を伴います。 米国仲裁協会(AAA)やナショナル・アービトレーション・フォーラム(NAF)などの仲裁組織は、企業に対して仲裁サービスを提供するために競争する。 会社契約は、しばしば仲裁を扱う特定の会社を指定します。 たとえその安価な価格が各ケースを5分で決定するアービターに変換されたとしても、企業に有利で最も安い価格を提供する企業は契約を獲得する。

仲裁会社に雇われた仲裁人は、同社に有利なものを選ぶ者は再雇用され、そうでない人は再雇用されないことを知っています。 仲裁人としてRichard Hodge 維持「あなたが特定の方法を支配すれば、将来のビジネスを傷つける可能性があることに気付かないように、意識を失わなければならないだろう」

サンフランシスコ市の弁護士デニス・エレーラ(Dennis Herrera)が州記録を引用して(カリフォルニア州が仲裁判断を公にする唯一の州である)、2008コレクションのことを示して、18,075の仲裁の仲裁側仲裁は消費者が30、または0.2%を獲得したことを処理しました。 「消費者債務問題の仲裁は、公正かつ中立的な仲裁が行われ、執行可能な賞を受賞したことを示すことによって消費者から資金を回収する(NAFの) 宣言された エレーラ。

2009でミネソタ州司法長官ロリスワンソンさんはまた、NAFを提訴しました 申し立て ことそれは詐欺に従事していた、投資グループが所有し、その存在の結果は「同時に国内最大の借金取りの1の制御を取り、と提携なりました。 。 。 同国最大の債権回収調停会社。」

この陰気な記録にもかかわらず、最高裁は拘束力のある仲裁手続上、増え続ける権限を授けるし続けています。

2011では、さらに別の5-4 決定 ロバーツ裁判所は集団訴訟を禁止する仲裁条項を禁止するカリフォルニア州の法律を覆しました。 5人の保守派司法裁判官は、対面する二国間のプロセスが仲裁の「基本的」であると主張することを不当に主張することによって、この奇妙な決定を正当化した。

チャールズ・シュワブ&カンパニーすばやく 送信 6.8万人以上の口座保有者に対して集団訴訟を禁止する改正が施行されました。 投資家がSchwabに対して集団訴訟を起こして$ 235百万ドルの和解につながった数年前から、Schwabは特にそう感激していた。

2013では、アメリカン・エキスプレスを訴える中小企業が関与するケースでは、Roberts Court 宣言された 著しく侮辱的な言葉で、FAAは「連邦法廷の請求を個別に仲裁する原告の費用が潜在的な回復を上回っていることを理由に、仲裁の契約上の権利放棄を裁判所が無効にすることを認めていない」。それを勝ち取ることは依然として司法上の手段を排除します。

強制仲裁および集団訴訟禁止を使用している雇用者の割合は、21の2011パーセントから46のほぼ2014パーセントに倍増しました。 今日、集団訴訟をうまく訴訟することは全く不可能です。 公衆市民 特定され 140の判例は2011と2014の間で決定された。その中で裁判官は集団訴訟を解消する正当な理由として最高裁判決を引用した

今日、正義のための同盟による新しい映画の中で、パブリック・ジャスティスのエグゼクティブ・ディレクターであるフォール・ブラランド(Paul Bland、Jr) ファインプリントで失われた、30-40間のすべてのアメリカの労働者の割合は、強制仲裁の対象となります。 顧客のかなりの割合であるように。

1つの裁判所が 似ている 外来種への拘束力のある仲裁の拡大リーチが葛:「土壌浸食を制御する方法として導入する場合、葛は農業への資産として歓迎されましたが、それは忍び寄る怪物となっています。 交渉された商業契約に限定されたときに仲裁は無害だったが、それがユビキタスになったとき、それは不吉な特性を開発しました。」

何ができるのか?

時々、一般市民の怒りは動作します。 ニューヨーク・タイムズ紙は、ゼネラル・ミルズは、会社を訴える権利を放棄する会社を、消費者を強制的に計画していることを報告した4月2014では、2日後に 後退。 「われわれの言葉や意図は広く誤解され、消費者に懸念を引き起こしているので、彼らを元のものに戻すことにした」

議会は強制的な仲裁を明示的に禁止することができる。 2006の軍事貸出法は、貸し手が軍またはその家族との契約で仲裁条項を含めることを禁じています。 ドッド・フランク法は、モーゲージ・ローン契約における強制仲裁の使用を明示的に禁止しており、消費者金融保護局(CFPB)に今年後半に行う仲裁契約を禁止または制限するより広い規則を発行することを認めている180日後に締結された契約にのみ適用されます)。

共和党が議会少しの制御を得たので行ってきました。 広義の強制仲裁契約が無効になる仲裁法は、議会で鳴かました。 おそらく投票に来ないだろう裁判所に法的請求を追求する学生の能力を制限することから、連邦政府の学生援助を受ける任意の学校を禁止する法案。

議会の許可がなくても、エグゼクティブ支部が行動することができます。 7月に2014のオバマ大統領は、連邦雇用契約を締結した雇用者に対し、労働者に職場差別、性的暴行、セクシャルハラスメントの訴訟を仲裁を通じてのみもたらすよう強制した執行命令に署名しました。

メディケア&メディケイドサービスセンターがあり 発行 住民は契約を完全に理解し、自発的に同意する必要があります。養護老人ホームへの入所は、居住者が仲裁合意書に署名することを条件とするものではなく、仲裁合意では、居住者またはその代理人が連邦、州または地方の医療関係者に連絡することを妨げる、または妨げる。

州規制当局は、役割を果たすことができます。 ミネソタ州の訴訟が提起されたわずか4日後に、NAFは、クレジットカード会社、銀行、および他の多くの企業からの新規症例を受け入れないことで合意しました。 いくつかの大手銀行に対するより広範な集団訴訟 得られました チェイス、HSBC、バンク・オブ・アメリカ、キャピタル・ワンが短期間に顧客に対する仲裁請求を強制することを発表した和解において、 (アメリカン・エキスプレス、シティバンク、ディスカバーは仲裁条項を維持し、訴訟は進行中です。)

いくつかは、状態は、重要な役割を果たすべきであることができることを主張しています。 洞察力のあります レポート ナショナルコンシューマー法センターのDavid Seligmanは、州が労働者を保護する権限を行使できる場所と、どこでそれらを活用しているかを特定します。

セリグマンは、議会は、保険と輸送の2つの分野で行動する権利を明示的に留保していると述べている。 彼は、州には潜在的に強力なツールがあると主張している。 1つは、仲裁条項の存在と範囲に基づいて契約を成立させる能力です。 また、法を執行する責任を負う国家は、仲裁合意の機密保持条項と書面による記録の欠如によって妨げられていると主張することができる。

Seligmanはまた、個人ができないときに州が介入することができると主張し、最近の最高裁判所 許可されて 雇用機会均等委員会(EEOC)は、まさにそれを行うには。

国家と大統領は、この新しい私的司法構造を取り除くために必要なツールを使い始めています。 最大限の努力を払うよう促す必要があり、最高裁判所の5の被害者が司法制度の完全性に対してどのくらいの損害を与えたのかを公表する必要があります。

この記事はもともとに登場しました OnTheCommons

著者について

モリス・デヴィッド

デビッド・モリスは地方自立のためのMinneapolis-とDCベース研究所の共同創設者兼副社長であり、その公共財イニシアティブを指示します。 彼の本は、

「新都市国家」と「急速に急がなければならない:チリにおける革命のプロセス」


関連書籍:

{amazonWS:searchindex =書籍; keywords = 1605095591; maxresults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}