国の退役軍人に適切な医療を提供する必要性よりも、より多くの超党派の支援がある地域はほとんどない。 私たちの多くは、イラク戦争や最近の軍事冒険に反対していましたが、人命を危険にさらしている人々に医療サービスを提供する必要性を認識しています。
このため、右翼団体が退役軍人病院（VA）の病院周辺でスキャンダルを起こし、システムの民営化の議題を進めるのは特に厄介なことです。 現在のシステムが退役軍人をひどく傷つけており、民営化されたシステムの下で世話をするほうが良いと信じる本当の理由があれば、移行を支持することは合理的であろう。
しかし、これは現実の反対です。 すべての証拠によれば、民営化されたシステムは退役軍人が現在世話をする際に直面するあらゆる問題を悪化させ、より多くの費用を要する可能性があることを示唆している。
ステップをバックアップするために、私たちは実際にVAシステムによって提供されるケアの質に関する多くの証拠を持っています。 優れた本では、 どこでもベストケアワシントンの月刊誌エディタPhillip Longmanは、VAの統合的ケアシステムが民間保険会社によって使用されるモデルよりどのように優れているかを文書化しています。 要点は、VAシステムが、医師および他の医療従事者との様々な接触を通じて患者を効果的に追跡することであった。
これにより、不必要な治療を受ける可能性は減りますが、より重要なことは、患者の医師が患者が受けている他の治療法を確実に認識できるようになります。 複数の医師が診察を受ける患者にとっての大きな問題は、患者の中に苦しんでいる状態や服用している薬の状態を完全に知ることができないことです。 VAシステムは、中央システムを維持し、一般開業医が患者のケアを監督するように割り当てられることにより、このミスの原因を最小限に抑える。 実際、このモデルは大成功を収めているため、近年多くのプロバイダが同じ方向に動こうとしています。
Longmanは1990のVAシステムについて書いていた.XNUMXは、クリントン大統領が退役軍人秘書官としてヘルスケアシステムを率いるために任命したKenneth Kizerのリーダーシップの下で目覚ましい転換期を迎えた。 ブッシュ大統領の下でKizerによって確立されたケアの質は幾分悪化した。 これは部分的には、政権交代に関連した新たな退役軍人の流入の結果であった。 また、ブッシュ政権の指名された人たちが、連邦緊急事態管理局の任命者がハリケーン・カトリーナのような災害の準備に携わっていたのと同じように、ベテランの健康へのコミットメントを示したという事実もあった。
それにもかかわらず、Alicia Mundyが最近のワシントン・マンスリーで指摘しているように ピースVAシステムは、ほとんどの手段では依然として非常に良好でした。 アン 分析 2010のVAのために行われた調査では、VAケアの質と民間および公的部門のカウンターパートを比較したほとんど全ての研究が、VAがその競合他社で利用可能であったものと同じかそれ以上のケアを提供していることがわかった。
この現実を考えると、民営化の支持者は、彼らの事件を押し進めるためのスキャンダルを作り出さなければならず、彼らはそれを手に入れました。 彼らはフェニックスのVA病院でかなりの待機リストの証拠を見つけました。 報道によると、40の患者は医者の診察を待っている間に死亡した。 これはもちろん恐ろしいものです。
実際には、 レポート VAの検査官は、40の患者ではなく、予定を待つ間に死亡したことを発見した。 そして、これらの症例のいずれにおいても、死亡は治療の欠如に関連していたことは明らかではなかった。 しかし現実は問題ではなく、権利は彼らの話を持ち、彼らはどこでもそれを押し進めることに決めました。
コッホの兄弟たちは、新たな退役軍人であるConcerned Veterans of Americaに資金を提供しました。 本格的な民営化は、現時点では明らかに進んでいませんが（ほとんどの退役軍人は、VAシステムを通じたヘルスケアを本当に大切にしています）、徐々にサービスをアウトソーシングするプロセスを通じて、民営化を分割することが目標です。
このプロセスが勢いを増すにつれて、本格的な民営化は揚力のように見えるかもしれません。 アウトソーシングは、ケアの質を損なう可能性があります。最も重要なことは、VAシステムの統合医療の実践をより困難にすることです。 民営化されたサービスは、VAを通じて提供されるサービスよりもほぼ常にコストがかかるため、コストが増加する可能性があります。
要するに、VAからより多くのサービスをアウトソーシングし、最終的にそれを民営化するという慣行は、国の退役軍人の立場からは本当に悪いことです。 納税者の立場から見ても、悪い案件になる可能性が高い。 しかし、それはVA事業に利益をもたらす請負業者にとっては非常に良い取引である可能性が高いため、VAの民営化は非常に真の脅威です。
著者について
ディーン・ベイカーはワシントンD.C.の経済と政策研究センターの共同ディレクターです。 彼は頻繁に含む、主要なマスコミで経済報告で引用されています ニューヨーク·タイムズ紙, ワシントン·ポスト、CNN、CNBC、National Public Radioなどがあります。 彼は毎週の ガーディアンアンリミテッド （UK）、 Huffington Postを, TruthOut、そして彼のブログ、 プレスビート経済的報告に関する論評を特徴とする。 彼の分析は、多くの主要な出版物に現れています。 アトランティック・マンスリー ワシントン·ポスト ロンドンフィナンシャル・タイムズ、 そしてその ニューヨークデイリーニュース。 彼はミシガン大学から経済学博士号を取得しました。
書籍紹介
完全雇用に戻る：労働者のためのより良い交渉
Jared BernsteinとDean Bakerによる。
この本は、10年前に書かれた著者の「完全雇用の恩恵」（経済政策研究所、2003）のフォローアップです。 それは、その本に示されている証拠に基づいています。収入規模の下半分の労働者の実質賃金上昇率は、失業率全体に大きく依存していることが示されています。 1990の後半には、米国が四半世紀以上の間に低失業率を維持した最初の期間を見たとき、賃金分布の中と下の労働者が実質賃金の実質的な利益を確保することができました。
敗者の自由主義の終焉：市場を漸進的にする
ディーン・ベイカー
進歩は政治に根本的に新しいアプローチが必要です。 彼らは保守派はそんなに多くのお金とパワーを持っているという理由だけではない失うだけでなく、彼らは政治的論争の保守派「フレーミングを受け入れているので、されています。 彼らは、リベラル派は、政府は、彼らが公正な検討成果をもたらすために介入したいのに対し、保守派は市場の成果を望むフレーミングを受け入れました。 これは敗者を助けるために受賞者に課税したい見せかけの位置に自由主義者を置きます。 この「敗者リベラリズムは「悪い政策と恐ろしい政治です。 彼らは上向きの所得を再分配しないように進歩は、市場の構造の上の戦いを戦ったほうが良いでしょう。 この本は、より多くの収入が労働人口の大部分だけではなく、小さなエリートに流れるように進歩が市場の再編に努力を集中することができます重要な分野のいくつかを説明します。
*これらの書籍は、Dean Bakerのウェブサイトで「無料」のためにデジタル形式でも入手できます。 プレスビート。 そうです！
