制服を身に着けていることは生徒の行動を改善していますか?

制服を身に着けていることは生徒の行動を改善していますか?

増え続けます 全国の学区のうち、学生は制服を着用しなければならない。

これは、カトリックの学校に関連するステレオタイプの学校制服ではありません - 女の子のためのブラウスとプリーツチェック柄のスカート; ボタンダウンシャツ、ネクタイ、男の子用のダークパンツ。 代わりに、これらは主にカーキとブルーまたはカーキと赤いシャツ/ブラウスとスカート/ズボンのユニフォームです。

による 米国教育省制服を着用することで、暴力や盗難のリスクを減らし、訓練を促し、学校職員が学校に来る侵入者を認識するのを助けることができます。

元教師、校長や監督、今政策や法律学者として、私はこのような主張に懐疑的です。

学校制服の影響に関する研究はまだ始まっていない。 また、学校の制服が学生の行動、規律、学校とのつながり、出席、学業上の利益に及ぼす影響についての知見は、最良のものである。

訴訟、抗議、個性

会社概要 学校の半分 全国にドレスコードポリシーがあります。 ドレスコードは、どの衣服 削除されたデジタルマスターを復元することはできません 学校に着用する。 学校制服のポリシーは、どのような衣服 しなければなりません 学校に着用する。 ドレスコード 制限 学校の制服中の服のオプション 定義します 衣類のオプション。

学校は、学生が制服を着用すると、規律を改善し、学問的利益をもたらすと主張する。 ルイジアナのボッシア教区教育委員会 統一政策を制定した テストスコアを上げ、懲戒上の問題を減らすために2001で

しかし、どのような学生が学校に着ることができるかどうかを決定するそのような強制的な政策は、 フリースピーチ違反訴訟。 学生はそのような主張する ポリシーは違憲です彼らは表現の自由を制限しているからです。

2014までの9の訴訟が行われています。 学校区は1、控訴裁判所を除き、ほぼすべてのケースを獲得しています 統一政策を見つけた ネバダ州の学校の違憲。 学校は、学生の自由な発言権に違反していると判明した学校のモットー「Tomorrow's Leaders」で飾られたシャツを着用するように学生に要求した。

さらに、学生は学校でも抗議しています。

私立中学校のPinkerton Academyが「ユニフォームドレスコード」(学校制服)を採用すると考えていたとき、学校の制服に対する学生と親の反応の例はニューハンプシャー州の私の家庭で見つけられます。

オンライン抗議の学生 書いた:

[制服]は個性を失う。 また、学生の学習習慣は変更されません。 [それは各子供のためにあまりにも多くのお金を費やす必要があることを意味します。 親はこの種のお金を持っていません、特にこの経済では。 私たちは表現の自由の権利を持っており、それをそのまま維持したいと考えています」[そして]「午前中に目を覚まし、私自身の個性を持つ権利」

学校制服の混乱の影響

より重要な疑問は、強制的な統一政策が学生の成果の向上につながることを示す証拠があるかどうかである。

研究結果が混在していることを示しています。いくつかの研究で誤動作の発生率が減少していることは事実です。 しかし、その後、学生の中断の増加を示す他のものがあります。 他のいくつかは、学生の誤動作に大きな変化を示さない。

たとえば、 2010研究 南西部の大都市の学校区では、学生に制服を着用しても小学校の生徒の休職の回数は変わっていないことが分かった。

事実、中高生は一時停止の大幅な増加を経験した。

対照的に、 2003研究 大規模な国家データセットを使用した学校の制服を持った小中学校は、学生の行動の問題が少なかったと結論付けた。

しかし、再び、それは高校が不正行為のより高い頻度を持っていたことが分かりました。

興味深いことに、証拠が入手可能であっても、教育者の認識はそれとは異なる可能性がある。 たとえば、a 教育者の勉強 38ノースカロライナの高等学校では、学校の制服が導入されたときにキャンパスでの誤動作のケースが減少したと回答したプリンシパルと副校長の61%が信じていました。 実際には、データは犯罪、暴力、停職の事件に変化を示さなかった。

同様に、学生の出席と成績の向上に対する学校制服の効果に関する研究は矛盾している。 例えば、 一つの研究 学校の制服が学生の成績を向上させ、出席を増やしたと結論づけた。

しかしながら、 別の研究 すべてのレベルで学者への影響はほとんどなく、少女の出席率の改善や男子の出席率の低下の証拠はほとんど見られなかった。

政策への示唆

だから、一貫性のある研究の欠如は、ポリシーのために何を意味するのでしょうか?

私の見解では、学校がそのような政策を実施すべきではないということを意味するものではありません。 しかし、教師は、義務的な制服を着て達成しようとする目標について明確にする必要があることを意味します。

多くの場合、 関連費用 義務的な学校制服ポリシー 訴訟やコミュニティの反応は、時間とお金の乏しい資源を奪う可能性があります。

訓練の問題の減少、出席の増加、学業成績の向上は、カーキとブルーを着用するだけでは達成できないことがあります。 しかし、学校がブランドを統一的な姿勢で宣伝するのに役立つなど、他のメリットがあるかもしれません。 学校制服は、学業成果への取り組みの象徴ともなり得る。

要点は、午前中に学生が制服を着用する前に、目的と結果の明確さが必要であることです。

私は、学校の制服は、学校が変化をもたらすために採用する可能性がある広範なプログラムやアプローチの一部となると考えています。 しかし、スタンドアロン対策として、学校は難しくて複雑な問題の簡単な修正を見つけることを単に試みていることを意味します。

学校の制服だけでは、持続的または大規模な変化をもたらすことはできません。

著者について会話

デミチェルトッドトッド・デミッチェル教授(教育学教授)とニューハンプシャー大学法務研究教授は、学校やカレッジに影響を与える法的メカニズムを研究しています。 彼の主な焦点は教育法と労働関係です。 Richard Fosseyと共著した彼の最後の2冊の本は、学校のドレスコード(2014)と学校制服(2015)に焦点を当てています。

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.


関連書籍:

{amazonWS:searchindex =本;キーワード= Richard Fossey; maxresults = 2}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}