新自由主義は、お金がどこから来るかについてのおとぎ話を信じるように私たちをだましました

新自由主義は、お金がどこから来るかについてのおとぎ話を信じるように私たちをだましました アレックス・コール/ MD_Photography / Ti_ser、Shutterstock.com

お金について自然なことは何もありません。 その創造に限界を設定するお金のいくつかの乏しい本質的な形へのリンクはありません。 それは卑金属、紙または電子データで構成することができます - どれも供給不足にあります。 同様に - 緊縮財政の必要性と特定の現金生成木の欠如についてあなたが聞いたことがあるかもしれませんが、公的支出の「自然な」レベルはありません。 公共部門の規模と範囲は政治的選択の問題です。

これは緊縮財政、公的経済における支出の淘汰を疑問視している。 一部の国では、 ギリシャ緊縮財政の影響は壊滅的です。 緊縮財政政策は依然として多数にもかかわらず持続している 研究 経済的論理ではなく政治的選択に基づいて、彼らは完全に誤解されていると主張した。 しかし緊縮財政の経済的なケースも同様に誤っている。それはおとぎ話経済学として最もよく説明できるものに基づいている。

それで、正当化は何でしたか? 例えば、英国は、2010-2007金融危機に対応して公的支出の水準を引き上げるという労働政策を、新自由主義民主党政権が逆転させたときの8以来緊縮政権下で暮らしてきた。 危機は完璧な嵐を巻き起こしました:銀行の救済は高水準の公的支出を必要としましたが、経済的収縮は税収を減少させました。 緊縮財政のケースは、より高い水準の公的支出が納税者によって提供されることができなかったということでした。 これは「ハンドバッグ経済学これは、(民間部門の)食いしん坊に頼って、家計のようであるという国家の類推を採用している。

ハンドバッグ経済学の下では、州は納税者が支払うことができると考えられる額に支出を制限することを要求されています。 国家は(民間の)金融セクターからの借り入れや「お金の印刷」によって支出を増やそうとしないでください(銀行は別の名前でそうすることによって救済されましたが - 量的緩和、電子マネーの作成)。

ハンドバッグ経済学のイデオロギーは、お金は市場活動を通してのみ生み出されるべきであり、それは常に不足していると主張しています。 NHSの低賃金に直面したとき、公的支出の増加の要求はほとんど常に「お金はどこから来るのですか?」という返答で満たされています。

それでは、お金はどこから来るのでしょうか。 そして お金は何ですか とにかく?

お金は何ですか?

最後の50年くらいまでは答えは明白であるように見えました:お金は現金(紙幣と硬貨)によって表されました。 金銭が具体的であったとき、その起源やその価値について疑問はありませんでした。 硬貨を細かく刻み、紙幣を印刷しました。 どちらも政府または中央銀行によって承認されています。 しかし、今日のお金は何ですか? より豊かな経済圏では、現金の使用は 急速に減少している。 ほとんどの金銭取引は口座間の振替に基づいています。物理的なお金は関係しません。

金融危機への準備段階では、銀行口座に保有されているお金に対する州の役割はあいまいでした。 銀行業務は、銀行預金に対するある程度の国家保証を伴う監視され認可された活動でしたが、銀行口座を開設するという実際の行為は、私的な問題として考えられてきました。 規制や制限があるかもしれませんが、あります 詳細な精査なし 銀行口座および銀行融資の。

しかし、2007-8の金融危機が示しているように、銀行が倒産の最前線でぎゅうぎゅうして銀行口座が脅威にさらされたとき、州と中央銀行は立ち入りしなければなりませんでした。 セキュリティを保証する すべての預金口座のうち。 非投資銀行口座での資金の実行可能性は、現金と同じくらい公的責任であることが実証されました。

経済 魔法の金のなる木。 ©ケイトマック, 著者提供

これは社会制度としてのお金についての基本的な疑問を投げかける。 債務を引き受けるという私的な選択によってお金を生み出すことができるのは正しいのでしょうか。そして、それは危機において保証する国家の責任になりますか?

しかし、新自由主義的なハンドバッグの経済学のもとでは、お金を公的資源と見なすことからは程遠く、お金の創出と流通はますます市場の機能として見られてきました。 お金は民間部門だけで“作られて”います。 公的支出はそのお金の浪費と見なされ、公共部門をできるだけ小さくするための緊縮財政が正当化される。

しかし、このスタンスは、一連の深く埋め込まれた神話によって支えられている、お金の性質に対する完全な誤解に基づいています。

お金についての神話

新自由主義的なハンドバッグの経済学は、お金の起源と性質に関する2つの重要な神話から派生しています。 1つ目は、物々交換に基づく以前の市場経済から資金が生まれたことです。 第二に、お金はもともと貴金属から作られたということです。

主張されている 買い手と売り手のそれぞれが自分の要求にぴったり合った他の人を見つける必要があるので、その物々交換は非常に非効率的であることが証明されました。 帽子メーカーは、彼女が必要とするいくつかの靴のために帽子を交換するかもしれません - しかし、靴メーカーが帽子を必要としていないならどうでしょうか? この問題の解決策、つまりストーリーは、交換媒体として機能するために、誰もが望む1つの商品を選択することでした。 貴金属(金と銀)は 明らかな選択 それはそれ自身の価値を持ちそして容易に分割されそして運ばれることができるからである。 お金の起源についてのこの見方は少なくとも18th世紀にさかのぼる:経済学者の時代 アダム・スミス.

新自由主義は、お金がどこから来るかについてのおとぎ話を信じるように私たちをだましました 「資本主義の父」アダム・スミス、1723-1790。 マット・レドウィンカ/ Shutterstock.com

これらの神話はお金について2つの仮定を導きました。 第一に、そのお金は本質的に市場に関連し、それによって生み出されます。 第二に、現代の貨幣は、その本来の理想的な形と同様に、常に不足しています。 従って 新自由主義の主張 公的支出は市場の富を生み出す能力の浪費であり、公的支出は常に可能な限り制限されなければならないということ。 お金は商業的手段として見られ、社会的または政治的な力なしに、基本的な、市場の、技術的な、取引の機能を果たす。

しかし、実際のお金の話は非常に異なります。 人類学と歴史からの証拠は、貨幣に基づく市場が発展する前に広まった物々交換がなく、貴金属貨幣が市場経済のずっと前に出現したことを示しています。 貴金属コイン以外にもたくさんのお金があります。

カスタムとしてのお金

お金として機能する何かが、全部ではないにしてもほとんどの人間社会に存在していました。 石、貝殻、ビーズ、布、真鍮棒および他の多くの形は、比較の価値を比較し、そして認めるための手段でした。 しかし、これは市場の状況ではめったに使われませんでした。 初期の人間コミュニティのほとんどは、土地狩猟、漁業、集会、園芸など、土地のすぐ近くに住んでいました。 そのようなコミュニティでの慣習的なお金は主に縁起の良い社会的なイベントを祝うために、または社会的対立を解決する方法として役立つために使われました。

たとえば、現在1950のコンゴ民主共和国であることに住んでいたLeleの人々は、 ラフィア織物。 異なる機会に必要な布の数は習慣によって固定されていました。 成人の達成のために息子から20枚の布を父親に、子供の誕生時に同様の量を妻に与えるべきです。 Leleを研究した人類学者のMary Douglasは、 発見 彼らは部外者との取引に布を使用することに対して抵抗力があり、布が特定の文化的関連性を持つことを示した。

見知らぬ人でさえ、ミクロネシアのヤップ族の大金です。 巨大な円形の円盤状のディスクは、 4メートルトン。 お店への旅行のためにあなたのポケットに入れるものではありません。

新自由主義は、お金がどこから来るかについてのおとぎ話を信じるように私たちをだましました それを市場に持ち込んでみてください。 Evenfh / Shutterstock.com

世界中にこのような人類学的証拠が他にもたくさんあります。それらはすべて、初期の形でのお金が市場ベースではなく社会的な目的を果たしたという事実を示しています。

権力としてのお金

ほとんどの伝統的な社会では、特定の通貨形態の起源は時間の霧の中で失われてきました。 しかし、制度としての貨幣の起源と採用は、国家の出現とともにより明白になりました。 お金は市場の発展と貴金属貨幣として発生しませんでした。 実際には、周りの貴金属貨幣の新しい発明 600BC 戦争をして帝国を築くために帝国の支配者によって採用され統制された。

最も注目に値するのは、アレキサンダー大王で、彼は336-323BCを支配していました。 彼は使ったと言われています 半トンの銀 戦利品の分配ではなく、彼の大部分が傭兵軍に資金を提供する日(伝統的な支払い)。 彼は20以上のミントでコインを生産していました。 アレクサンドル (アレキサンダーの)。 その時から、新しい支配政権は新しい貨幣で彼らの到着を告げる傾向がありました。

新自由主義は、お金がどこから来るかについてのおとぎ話を信じるように私たちをだましました アレクサンドル。 Alex Coan / Shutterstock.com

貨幣が発明されてから1000年以上も経って、西ヨーロッパと中央ヨーロッパの大部分を統治していたシャルルマーニュ皇帝シャルルマーニュ(742-814)は、イギリスの小数点以下の通貨制の基礎となるものを開発しました。 。 Charlemagneは、1ポンドの銀から刻まれた240ペニーに基づいて通貨システムを設定しました。 ペニーはフランスではデニール、ドイツではpfennig、スペインではdinero、イタリアではdenari、そしてイギリスではペニーとして確立されました。

ですから、貨幣としての貨幣の本当の話は、物々交換商人や貿易商人の一人ではありませんでした。それは代わりに、政治、戦争、そして紛争の長い歴史から生まれました。 マネーは州や帝国の建築において積極的な主体であり、市場における価格の受動的な表現ではなかった。 マネーサプライの支配は支配者の主要な力、主権の力でした。 お金はアレキサンダーのように直接、あるいは貴金属の個人所持品の課税や差し押さえを通じて、支配者によって創出され、流通に費やされました。

また、初期の金は必ずしも貴金属に基づいていませんでした。 実際、貴金属は供給が不足していたため、帝国の建造には比較的役に立ちませんでした。 ローマ時代にも、卑金属が使われ、シャルルマーニュの新しいお金は結局議論されるようになりました。 中国では、金と銀は使用されておらず、紙幣は9世紀と同じくらい早く使用されていました。

新自由主義は、お金がどこから来るかについてのおとぎ話を信じるように私たちをだましました Charlemagneの時代からのコイン、768-814 AD。 古典的な数字グループ, のCC BY-SA

市場経済がもたらしたのは、新しい形のお金、つまり負債としてのお金です。

借金としてのお金

あなたが£20紙幣を見るならば、あなたはそれが言うのを見るでしょう:「私は要求に応じて20ポンドの合計を支払うことを約束します。」これはもともと主通貨と紙幣を交換するためにイングランド銀行によって作られた約束です。 その紙幣は新しい形のお金だった。 ソブリンマネーとは異なり、それは価値の表明ではなく、価値の約束であった。 硬貨は、たとえ卑金属製であっても、それ自体で交換可能でした。それは、他の優れた形の貨幣を表すものではありませんでした。 しかし、紙幣が最初に発明されたとき、彼らは発明しました。

約束手形の新しい発明は、16thと17th世紀の貿易の必要性を通して現れました。 約束手形は、貸付金または投資の受領および将来の取引の成果を通じてそれらを返済する義務を認識するために使用された。 銀行の新興の職業の主要な仕事は定期的にお互いに対してこれらの約束をすべて設定して、誰が誰に何を負ったかを見ることでした。 この「清算」のプロセスでは、大量の紙のコミットメントが、実際の資金移動が比較的少なくなるまで削減されました。 最終決済は、ソブリンマネー(硬貨)または別の約束手形(紙幣)のいずれかによるものでした。

結局、紙幣は非常に信頼されるようになり、彼らは自分たちの権利でお金として扱われるようになりました。 イギリスでは、彼らは特に彼らがイングランド銀行の旗の下で団結したとき、貨幣と同等になりました。 今日、あなたがイングランド銀行に紙幣を持っていったら、それは単にあなたの紙幣を全く同じものと交換するでしょう。 紙幣はもはや約束ではなく、通貨です。 それらの後ろに他の「本当の」お金はありません。

新自由主義は、お金がどこから来るかについてのおとぎ話を信じるように私たちをだましました 約束手形がどうなったか。 Wara1982 / Shutterstock.com

現代のお金が保持しているのは借金との関連です。 現代の貨幣は、創設され直接流通に費やされたソブリン貨幣とは異なり、大部分が銀行システムを通じて流通に借り入れられている。 このプロセスは、銀行が単に貯蓄者と借り手の間のリンクとして機能するという、別の神話の背後に隠れています。 事実、銀行はお金を生み出します。 そして、この強力な神話が銀行や金融当局によってようやく鎮圧されたのは、この10年間だけです。

今です 認め IMF、米国連邦準備制度理事会、イングランド銀行などの金融当局は、銀行が融資するときに新しいお金を生み出していると述べた。 彼らは他の口座名義人のお金を借りたい人に貸しません。

銀行ローンは、薄い空気から生み出されたお金で構成されています。その結果、金額は最終的に利息で返済されるという合意のもと、新しいお金が借り手の口座に入金されます。

公共通貨がどこからも生み出されず、純粋に商業ベースで借り手に貸与されるという政策上の意味合いは、まだ取り入れられていません。 また、債務のないお金を創出し直接流通させる主権力とは対照的に、公の通貨を債務に基づかせていない。

その結果、アレキサンダー大王がしたように、お金の創造に対して自らの主権を使うのではなく、州は民間部門からの借り手となった。 財政支出の赤字や将来の大規模な支出が必要な場合は、州自体がお金を生み出すのではなく、お金を借りたり、課税を増やしたりすることが予想されます。

新自由主義は、お金がどこから来るかについてのおとぎ話を信じるように私たちをだましました 現金の創作者 クリエイティブラボ/ Shutterstock.com

借金のジレンマ

しかし、マネーサプライを借金に基づかせることは、生態学的、社会的、そして経済的に問題があります。

生態学的には、借金を返済する必要が潜在的に促進する可能性があるため、問題があります 有害な成長:有利子負債の返済に基づく資金創出は、マネーサプライの継続的な成長を意味しなければならない。 これが生産能力の向上を通じて達成されれば、必然的に天然資源への圧力がかかるでしょう。

すべての市民が借金を引き受ける立場にあるわけではないので、マネーサプライを借金に基づかせることも社会的に差別的です。 マネーサプライのパターンは、すでに金持ちであるか最も投機的なリスクテイカーを支持する傾向があります。 たとえば最近の数十年で、 多額の借入 彼らの投資を強化するために金融セクターによって。

経済的な問題は、マネーサプライがより多くの債務を引き受けるために経済のさまざまな要素(公的および私的)の能力に依存するということです。 そして、各国が銀行が生み出したお金に頼るようになるにつれて、債務バブルやクレジットクランチがより頻繁になっています。

これはハンドバッグの経済学が民間部門にとって不可能な仕事を生み出すからです。 それは銀行が発行した負債を通してすべての新しいお金を作り出し、そして興味を持ってそれをすべて返済しなければなりません。 それは公共部門に完全に資金を供給し、投資家のために利益を生み出さなければなりません。

しかし、民営化された銀行主導のマネーサプライがoun、すると、国家のマネー創出力が明確な焦点に戻ります。 これは、中央銀行が量的緩和として知られる過程で新たな資金を生み出した2007-8危機において特に明白でした。 中央銀行は主権の力を利用して、(たとえば、既存の政府債務およびその他の金融資産を購入することによって)経済に直接費やすための債務のないお金を生み出しました。

それでは問題は、中央銀行に代表される国家が銀行を救うために空中からお金を稼ぐことができるのであれば - なぜ国民を救うためにお金を生み出すことができないのでしょうか。

新自由主義は、お金がどこから来るかについてのおとぎ話を信じるように私たちをだましました 状態をpiggybankまたはハンドバッグと考えるのは間違いです。 ColorMaker / Shutterstock.com

人々のためのお金

お金に関する神話のせいで、公的支出と課税を間違った見方で見るようになりました。 銀行の融資や返済などの課税や支出は、常に流れています。 ハンドバッグの経済学は、公共部門に資金を提供するための資金を集めているのは(民間部門の)課税であると仮定しています。 その課税は納税者のポケットからお金を取ります。

しかし、金に対する主権的権力の長い政治的歴史は、金の流れが反対の方向にあり得ることを示しているでしょう。 銀行が融資を行うために薄い空気からお金を呼び起こすことができるのと同じように、州は公共支出に資金を供給するために薄い空気からお金を呼び起こすことができる。 銀行は銀行口座を開設することによってお金を生み出し、州は予算を配分することによってお金を生み出します。

政府が予算を設定するとき、彼らは既存の課税piggybankに彼らが持っているどのくらいのお金を見ていません。 予算は、課税を通じて入ってくる金額と一致する場合と一致しない場合がある支出コミットメントを割り当てます。 国庫と中央銀行の口座を通じて、州は常に支出し、お金を取り入れています。 それが取り込むよりも多くのお金を使うならば、それは人々のポケットにもっとお金を残す。 これは財政赤字を生み出し、中央銀行の実質的な当座貸越となります。

これは問題ですか? はい、もしその州が他の銀行口座保有者であるかのように扱われるならば - ハンドバッグ経済学の扶養世帯です。 いいえ、それが独立した資金源と見なされるのであれば。 州は商業部門からの配布資料を待つ必要はありません。 国家は貨幣システムの背後にある権威です。 薄い空気から公の通貨を生み出すために銀行が行使する力は、主権的な力です。

Alexanderのようにコインをミントする必要はもうありません。キーストロークでお金を稼ぐことができます。 借金として新しい公的資金を生み出すためにこれが銀行部門によって独占されるべきである理由はありません。 銀行の借入と同等であると公的支出を見なすことは、国民、民主主義の主権者、借金のない自分のお金にアクセスする権利を否定します。

新自由主義は、お金がどこから来るかについてのおとぎ話を信じるように私たちをだましました お金は少数ではなく多くの人のためにデザインされるべきです。 Varavin88 / Shutterstock.com

お金を再定義する

これは、貨幣についての歴史的および人類学的な物語への進入であり、貨幣が物々交換に基づく以前の市場経済から生まれたという、そしてもともと貴金属から作られたという長期にわたる概念がおとぎ話であることを示しています。 これを認識する必要があります。 そして私たちは、お金を生み出す公衆の能力を利用する必要があります。

しかし、お金を生み出すための主権者の力がそれ自体で解決策ではないことを認識することも重要です。 州と銀行の両方でお金を生み出す能力には、長所と短所があります。 両方とも悪用される可能性があります。 たとえば、銀行部門の無謀な融資は、アメリカとヨーロッパの金融および金融システムの崩壊を間近にさせました。 他方、先進国に銀行セクターがない場合、マネーサプライは国家の手に委ねられ、腐敗や管理ミスの余地は大きい。

答えは、銀行と州の両方の形の貨幣創造に民主的な説明責任を課すことでなければならない。 技術的、商業的な道具ではない、お金は非常に急進的な可能性を秘めている社会的で政治的な構造として見ることができます。 わからないと、これを利用する私たちの能力は妨げられます お金とは何か。 お金は私達の主人よりもむしろ私達の使用人にならなければなりません。

著者について

メアリーメロール名誉教授、 ノーサンブリア大学、ニューキャッスル

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

推薦図書:

21世紀の資本
トーマスPiketty。 (Arthur Goldhammerが翻訳)

Thomas Pikettyによる21世紀のハードカバーの首都。In 21世紀の首都、 Thomas Pikettyは、18世紀に及ぶ20カ国からの独自のデータ収集を分析し、主要な経済的および社会的パターンを明らかにする。 しかし、経済動向は神の行為ではありません。 政治的行動は過去に危険な不平等を抑制してきたとトーマス・ピケッティは言います。 特別な野心、独創性、そして厳格さの作品は、 21世紀の資本 経済史の理解を再認識させ、今日の冷静な教訓に私たちが直面する。 彼の発見は議論を変え、富と不平等に関する次世代の思考の議題を設定するでしょう。

こちらをクリックしてください。 詳細は、および/またはAmazonでこの本を注文します。


自然の幸運:ビジネスと社会が自然に投資することによってどのように繁栄するか
Mark R. TercekとJonathan S. Adamsによる。

自然の幸運:Mark R. TercekとJonathan S. Adamsによる自然との投資によってビジネスと社会がどのように繁栄するか自然の価値とは何ですか? この質問-伝統的な環境に囲まれていると答え、我々がビジネスを行う方法に革命をもたらし用語は-されます。 に 自然のフォーチュンMark Tercek、Nature ConservancyのCEO、元投資銀行家、科学者Jonathan Adamsは自然は人間の幸福の基礎であるだけでなく、ビジネスや政府が作ることができる賢明な商業投資でもあると主張しています。 実際に、単に原料として、または進歩の名の下にクリアされるべき障害として見なされている森林、氾濫原、カキ礁は、技術や法律、ビジネスイノベーションとしての将来の繁栄にとって重要です。 自然のフォーチュン 世界の経済・環境幸福に不可欠なガイドを提供しています。

こちらをクリックしてください。 詳細は、および/またはAmazonでこの本を注文します。


アウトレイジを超えて:何が私たちの経済と私たちの民主主義でうまくいかないと、それを修正する方法 -- ロバート·B·ライヒによって

アウトレイジを超えこのタイムリーな本では、ロバート·B·ライシュは、市民が通電し、公共の利益に必ずワシントン行為を行うために組織されていない限り、何も良いが、ワシントンで起きないと主張している。 最初のステップは、全体像を見ることです。 アメリカ人は公の生活についてますますシニカルになった原因;;ビヨンドアウトレイジはトップに行くの所得と富の増加割合は我々の民主主義を弱体化、他のみんなのために雇用と成長の足かせとした理由を示して、ドットを接続し、互いに対して多くのアメリカ人を回した。 彼はまた、 "逆進右"の提案が死んで間違っていて、代わりに何をしなければならないかの明確なロードマップを提供しています理由を説明します。 ここにアメリカの将来を気に皆のための行動計画です。

こちらをクリックしてください。 詳細またはAmazonでこの本を注文する。


これはすべてを変える:ウォールストリートと99%運動を占領する
Sarah van GelderとYESのスタッフによる! マガジン。

これはすべてを変えます:サラ・バン・ゲルダーとイエスのスタッフによるウォールストリートと99%運動を占領しましょう! マガジン。これはすべてを変えます 占領運動が人々自身や世界観、彼らが信じる社会のあり方、99%だけでなく1%のために働く社会の創造への関与の仕方をどのように変えているかを示しています。 この分散化された、進化し続ける動きを黙とうしようとする試みは、混乱と誤認につながった。 この巻では、 はい! マガジン ウォールストリート運動の占領に関連した問題、可能性、性格を伝えるため、抗議の内外の声を集めてください。 この本は、Naomi Klein、David Korten、Rebecca Solnit、Ralph Naderなどからの寄稿と、最初からそこにいたOccupy活動家の貢献を特集しています。

こちらをクリックしてください。 詳細は、および/またはAmazonでこの本を注文します。



enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}