2008の金融危機は世界経済と私たちの政治を苦しめ続けています。 それはまた、私たちがグローバルな統合についての私たちの物語をどのように理解しているかということでも厄介です。 最近まで、グローバルになることは、1つの世界の接続性とテクノクラティックな一体性についての話題になりました。 今、それは他の方法です：私たちの時代の物語は崩壊、絶滅と運命で消費されます。 それは相互依存を大惨事のレシピと見なしているナチニストのためのプレイブックです。

私たちの大きな物語はかつては多幸感から不快感への振り子の揺れよりも多くのニュアンスが可能でした。 希望の18世紀の啓蒙物語ごとに、衰退の影がありました。 19世紀には、リベラル派は保守的かつ過激な終焉の予言者たちとto jしなければなりませんでした。 危機を機会とさえ捉えている人もいました。 カール・マルクスの影響を受け、1942のオーストリアのエコノミスト、ジョセフ・シュンペーターは破滅から美徳を作り出した。 疲れた古い機関を倒すことについて何か創造的なことがあるかもしれません。 ドイツ生まれの経済学者Albert O Hirschmanは、不均衡を新しい考え方の潜在的な原因として考えました。 1981で、彼は2つのタイプの危機を区別しました：社会を崩壊させて、出口のためにスクランブルをかけているメンバーを送る種類と、彼が「統合危機」と呼んだもの。

第二次世界大戦の大惨事とヨーロッパでのファシズムの台頭を目の当たりにしたことは、シュンペーターとヒルシュマンに一定のスタイルを与えました。 1930の恐怖と悲観にもかかわらず、第二次世界大戦はまた、危機が是正され、社会が尻尾から抜け出すことができるという希望を促しました。 人々は経済を管理し、破滅的なサイクルを回避することができます。 その戦争が終わったとき、勝利者たちは世界的な責任を負いました。 彼らは、資本主義の近代化を促進するために、アジア、アフリカ、ラテンアメリカの各地にアドバイザーや投資家を派遣しました。 この時代のブラブラを象徴するアメリカのエコノミスト、Walt W Rostow、 書いた 「複利の行進によって開かれた祝福と選択」の1960。 いわゆる「第三世界」のクライアントは、ロストフの台本を嫌いましたが、将来は自分たちの書くものであるという彼の意見を共有しました。

悪い時代でさえ、統合の支持者は、新たな物語でライバルの訴えに応えなければなりませんでした。 西部資本主義が1970の倦怠感に道を譲ったとき、日当たりの良い、戦後の話は曇った。 陰気な科学者たちは集団的行動の問題、社会の硬直性、そしてフリーライダーについて心配していた。 しかしながら、他の人たちはこれを機会の瞬間と見なしました。 これは、ヒルシュマンの統合的危機の一事例で、とにかく部分的なものでした。 発展途上国にとって、これは歴史的な誤りを正し、新しい国際経済秩序を起草する機会となりました。 また、協同組合管理と多文化交流も強化されました。 市場を規制するという考えは衰退しましたが、政府は他の分野における競争の猛威を抑えました。 1972のストックホルムで開催されたFirst Earth Summitの環境保護論者たちは、枯渇した資源と人口過剰についての悲惨な予測を武器に、保全と共通の目的を主張した。 やがて、私たちはクロロフルオロカーボンの使用を削減するという合意を得ました。 核協議は、世界の軍備管理体制を確立するために恒久的な首脳会談に入りました。 結局、私たちの炭素中毒について何かをする条約がありました。 現在危険にさらされている人道主義、軍備管理および生態学的協定は、世界情勢がそれほど不確実であったときに統合を深めるという話を正当化することにその基礎を持っています。

T1989での冷戦の終結は、世界的統合のストーリーテリング習慣の破綻を告げました。 東からの対立や南からの挑戦がなければ、進歩の大きな物語は単一のプロットのまわりで平らになりました。 新しい世界経済の話はワシントン合意に道を譲った。 社会主義統合はその古くからの魅力を失った。 アメリカの政治学者フランシス・フクヤマは 時代精神 彼と一緒に エッセイ 「歴史の終わり？」 （1989） - みんな 忘れてしまいました 疑問符です。 ベルリンの壁の崩壊と新自由主義の勝利は、市場の純粋さ、先見の明のある起業家、そして世界のエリート愛称「Davos Man」によって支配されるガジェットの解放力を擁護する新しいストーリーを立ち上げました。 に 世界は平らです： 21世紀の歴史 （2005）、アメリカのジャーナリストトーマスフリードマンは、自由貿易、オープンコミュニケーション、そして世界的なサプライチェーンの恵みの栄光を祝いました。 専門家が歓喜と言っていたように、町でたった一つのゲームがありました。 おそらくこのスタイルの最後の演出は、Sheryl Sandbergの本でした。 でリーン （2013）、グーグルとフェイスブックでのリーダーシップの彼女自身の手入れの行き届いた物語に基づく物語。

このフラットワールドプロットには挑戦者がいました。 チアパスの農民、シアトルの戦いでのデモ隊、そして気候変動に関する政府間パネルの後ろで働いている科学者たちの間で牽引力は得られず、彼らは転位、不公平、そして急増する炭素排出を指し示している。 しかし、フラットワールドのストーリーテリングの力が悪口を言った人たちを窒息させました。

それは、金融危機まで、崩壊しつつある氷河の景観とアラブの春の光景がひどく悲しみに消えたことで、勝利を収めたベンダーを終わらせたのです。 突然、陶酔感のスタイルは不快感のコーラスに道を譲った。

今、資本主義と民主主義についての最も洗練された物語でさえ、この2つを別れを脅かすものと見なしています。 フランスの経済学者トーマス・ピケティーズ 21世紀の資本 （2013）は、不平等と成長の鈍化の悪さにスポットライトを当てました。 それはまたより広い主張を進めました：歴史的見地から、1930への1975の急速な成長は異常です。 この分析によって、私達は私達の年齢の遅い成長、停滞そして不平等が歴史的標準であることを見るべきです。 説明が必要なのは、ポスト1945数十年の繁栄です。 クラッシュ：金融危機の10年がどのように世界を変えたか イギリスの歴史家アダムトゥーズによる（2018）も沈没感を残します：2008危機は正しく失敗することさえできませんでした！ 代わりに、それは世界をより多くの借金と集中した経済力に溢れさせました。

PikettyとToozeは、人類がいかにして最後のトレッドミルに上ったかを説明しようとはしませんでした。 しかし彼らは、災害がデフォルトとなり、不平等で成長が鈍くなるという、通常の新たな常識の集合的印象に貢献しています。 Pikettyの本の最後のセクションでは、市場原理主義への実行可能な修正について詳しく説明します。 世界中の政府が右派の活動家たちに譲り渡した進歩的な真空にもかかわらず、可能な改革についてのPikettyの議論は多くの議論を生み出しませんでした。 シュンペーターの研究が危機を運動と進歩の機会として指摘していたとすると、トゥーズはその危機から学ぶことを拒んだ施設の話をします。 当時のその経済的な混乱の本当の失敗は、その製造者たちが彼らの英雄的な物語の統制解除の仕方を見ることができなかったことでした。 ホモペクニア 危機に責任があった - そして代わりに傍観者と納税者に代金を払うことを強いた。

終末の物語の受取人は、古い衰退物語を支持しているJonah GoldbergやYuval LevinのようなFox Newsの賢者によって支持されている、「西洋の」文明のための荒廃者である。 ニューヨーク タイムズ デビッドブルックスはアメリカの避けられない終焉についてお話しします。 米国のドナルド・トランプ、ブラジルのJair Bolsonaro、ハンガリーのViktor Orbanには、世界的な大作家が設計した黙示録から私たちを解放するために独自に義務付けられている、国際的な大惨事または救助という唯一の選択肢があります。 その間、自由主義者とコスモポリタンは、誰が責任を負うべきかについて確信しています - それによって危機の合意にさらに燃料を供給します。

壊滅主義者の修辞的な動きの1つを認識することが重要です。 運命の物語は緊張を不適合に変えることで繁栄します。 緊張は2つの力が相反する関係にあることを意味します - 暑さと寒さ、物価の安定と雇用、見知らぬ人を助け、隣人を援助するなど。 彼らは異なる方向に引っ張っている間、彼らは混在することができます。 以前の大きな物語は、緊張と不安定な妥協の観点から選択を説明するために使用されていました。 1950および60では、より広い世界経済の一部でありながら、発展途上国がどれだけ前進できるかに焦点が当てられています。 10年後、緊張は問題を抱えたグローバルコモンズをどうやって共同管理するかでした。

今日では、大惨事のコーラスは、違いが扱いにくいものと不適合なもの、それらの選択肢がゼロサムであることを示しています。 それはグローバリズムまたは「国家最優先」、仕事または気候、味方または敵です。 モデルは単純です：初期の指導者たちは混乱し、衰弱し、妥協され、そして混ざりました。 厳しい決断を避けるための彼らの努力において、彼らは国家を災害の端に導いた。

悲観主義はポスト1989の凱旋主義を根絶するのを助けた。 PikettyとToozeは、不平等の構造的特徴と、大災害の発生者がどのようにしてその受益者になったかについて正しいと考えています。 しかし、私たちはまた、イデオロギーの範囲をまたぐ（しかし極端に近づくにつれてより悲惨で威嚇するようになる）大災害のコンセンサスが、どのようにして国民疑念を一目瞭然とする強い男の政治を支持するかを見極める必要があります。

代替案は、技術的な万能薬と市場原理に慰めを見出す平凡な物語について賢明であることではありません。 私たちが必要とする最後のものは、複雑な世界への容易な対応に頼る、スリムなおとぎ話の快適さへの回帰です。 崩壊と消滅から学び、それらを防ぐためには、私たちは複雑なストーリーテリングに対する命令を取り戻し、不適合ではなく緊張を考え、選択と代替、混合と曖昧さ、不安定さと学習を許し、誤った確信に対抗する必要があります。奈落の底 そうでなければ、多くの人や種にとって本当に手遅れになるでしょう。

著者について

Jeremy Adelmanは、プリンストン大学のHenry Charles Lea教授であり、Global History Labのディレクターです。 彼の最新の本は 世俗的な哲学者：Albert O Hirschmanのオデッセイ （2013）と共著者 一緒に世界、離れて世界 （4版、2014） 彼はニュージャージー州に住んでいます。

この記事は、もともとに公開されました イオン クリエイティブ・コモンズのもとで再公開されています。

関連書籍

at InnerSelfMarketとAmazon