減税は支出以上の経済を刺激するか?

減税10 5

大統領選挙でドナルド・トランプは、 減税   インフラへの投資を増やす.

しかし、通常、政治家や政策立案者は、あるタイプの刺激を他のタイプよりも優先している。 税金削減のような保守派は、リベラルはより支出を好む一方、

トランプ政権では、減税が今議論を勝ち取ったようだ。 共和党 青写真を発表 大規模な税務オーバーホールの ホワイトハウスの関係者は予測する 年間経済成長率を3%以上に引き上げるだろう。 その間、インフラへの投資はバックバーナーにとどまっています。

彼らはインフラ支出の前に減税を求める正しい選択をしましたか? 消費を増やし、より多くの消費を促し、経済をより速い速度で成長させるためには、企業に新たな支出よりも減税の可能性が高いでしょうか?

あるいは、別の言い方をすると、これは最大の打撃を与えるでしょうか?

支出と減税

英国のエコノミストJohn Maynard Keynes 最初に示唆したのは 1930では、景気の悪影響は、総需要と呼ばれるものの不整合に遡ることができた 消費、投資、政府支出、純輸出。 だから経済に問題がある場合、政府はより多くの(またはそれ以下の)お金を使うことによって、あるいはより多くの(またはそれ以下の)ものを購入する消費者または企業に刺激するために税率を調整することによって針を動かそうとする可能性がある。

1940から1970まで、何十年もの間、米国は主に 政府支出を操作する 減税ではなくむしろ 経済を支配する。 多くの政治家や学者は、ケインズに、経済的な船舶を運ぶ最良の方法として政府の支出を優先させると解釈したが、税金政策が需要を押し上げる働きをする可能性も示唆した。

しかし、過去数十年、ロナルド・レーガン大統領と 供給サイドの経済学 1980sでは、政府は減税で 総需要を変更する これは、消費者やビジネスの期待やインセンティブに直接影響を与える可能性が高いためです。

調査

の質問 減税か支出か 経済への影響が大きい - 同様に逆数 経済学者と政策立案者の間で議論の対象となっている。 30年にわたり教えてきた金融クラスの私の大学院生の助けを借りて、私はその答えを明るく照らし出そうと努力しました。

以下の分析は、過去数年間に割り当てられた一連の研究プロジェクトから発展しました。 それらをまとめることで、私が最初に提起した質問にいくつかの洞察が得られました。

増加の経済への影響を比較する 定期的な政府支出 減税対象者には、国内総生産(GDP)、政府支出、5つの異なる所得グループに分かれた世帯の平均税率に関するデータを集計した。 五分位、1968から2010へ。 私たちはそれをしました。なぜなら、金持ちの人のための減税は、彼女が得たものの大半を費やす人のためのものとは異なることになるからです。 前者は余分な現金を投資するかもしれないが、後者はそれを費やす可能性が高く、すぐに経済を刺激する。

中位の3つの所得グループに焦点を当てました。なぜなら、上位の20パーセントの所得はあまりにも異質であり、底部の税率はゼロに近く、測定することが非常に困難なためです。

次に、GDPの変化と相関した各五分位変数の各可変支出および税率がどのくらいかを決定しようとしました。 私たちの調査結果によると、1ドル(20,001ドル)で61,500を$ 2010にする個人(2番目と3番目の5分位)の減税におけるUS $ 61,501は、同じ金額の支出の2倍以上のGDPの増加と相関していた。 $ 100,029から$ 1.4を獲得している第四四半期の消費者に対する減税は、それほど大きな効果はありませんでしたが、GDP XNUMXの上昇に新たな支出の倍を依然として相関させました。

これらの結果は、経済学者DavidとChristine Romerが行った 彼らの研究 課税の変化による経済への影響については、減税は支出の増加よりも成長と相関していることが分かった。

その意味

だから、これらの結果は私たちの元の質問に答えると、減税は常に良いことを示していますか?

正確ではないが、これらの結果は、中産階級のための減税を支持している人々に最も訴えるべきである。 あまりにも長い間、イデオロギーはこの議論を支配し、目標がより強い経済成長であれば真の答えを不明瞭にした。中所得者に対する効果的な政府支出と適切な2つの適切な税金削減。

さらに、私たちの分析は、複雑なトピックを比較的単純化したものです。 減税が経済成長に与える影響についての最後の言葉はまだ書かれていない。

減税の真の利点は、彼らが迅速だということです。納税者はすぐに給与を増やし、企業はしばしば削減効果が出る前に投資を開始します。インフラやその他の支出の影響は、 その道を歩む 経済を通じて。 しかし彼らはどちらも良い経済政策の立場にある。

会話大幅な減税を主張する者は、 自分自身で支払う 最終的な税収の点で それはもちろん、実証的な問題ですが、その点を見逃しています。 支出の増加が(将来の税収に関して)自分自身のために支払うと主張する者は誰もいません。 関連するポイントは、どれだけそれぞれ経済成長を促進するかということです。

著者について

Dale O. Cloninger、経済学および名誉教授、 ヒューストン大学クリア湖

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍:

{amazonWS:searchindex =本;キーワード= Keynesian Economics; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}