人々を経済的に合理的なRationalとして見ているか?

どうする? ダンカン・アンディソンどうする? ダンカン・アンディソン

何年もの間、経済学者や心理学者は、 標準モデル 経済学者が人々の決定をどのように説明するのかを説明するのは正しいです。 人々は合理的な選択をしていると言います。すべての選択肢を明確に定義された選択肢に照らして重み付けし、最も幸せなものを選ぶか、最も価値のあるものを選びます。

これらの嗜好 - そして人が享受できるもの - は、商品やサービスのために支払うものを定義します。 世界中の企業や政府は、毎年何千億ポンドにも及ぶ意思決定のメリットとコストを評価するための基礎として、人間の行動に関するこの見解を使用しています。

心理学者は、人々の選択、特に感情の影響にも興味があります。 これの多くは、経済学者の標準的な見解を補完するものです。 例えば、選択の対象に関連する感情を取ります。 私が地元のサッカーチームを見ることを選んだ場合、その魅力の一部は、私が緊張して興奮していることを知っているかもしれません。 私は「報酬」の一部として感情を体験する合理的な選択をしています。

決定の瞬間に発生し、直接関連する感情について同じことを言うことができます - 私たちはこれらの不可欠な感情を呼んでいます。 あなたが運転指導者として再訓練にサインアップすると仮定します。 職業を変えるリスクがあるため、申し込みの行為は選択を説明するのに役立つ恐怖と喜びの気持ちを呼び起こす可能性があります。 前の例が来ることを期待して選択することについては、ここですぐにそれを体験してください。 しかし、やはり意思決定の一環として感情を体験するのは合理的な選択です。

しかし、偶発的な感情 - 合理的な選択には関与しない感情の第3のカテゴリーがあります。 例えば、私はサッカーチームがカップに勝って、今私は夕食のために持っているものを選んでいるので、私はとても幸せです。 純粋に合理的な俳優を信じるエコノミストは、この幸福は私が食べるものに影響を与えるべきではないと言います。

しかし、行動科学者は、近年、反対の証拠をたくさん作り出している。 彼らは持っている それを示した 偶発的な感情は、私たちの判断、意思決定および推論に影響します。 彼らはまた持っている それを示した 人々の幸福の変化は株式市場に影響を及ぼす可能性があります。

これはエコノミストの標準モデルに対する唯一の挑戦ではありません。 行動科学者および心理学者 また、持っている 例えば、人々が時間の経過とともに選択肢を異なって見ることができるなど、意思決定に文脈が影響を及ぼす可能性があること、そして我々は利得と損失を別々に認識していることを示しています。 しかし、これらの洞察は合理的な選択と矛盾しない。 エコノミストはそれらを使用している 洗練する 彼らの理論とデータ分析。

偶然の感情はもっと問題になります。 私たちの選択肢が無関係な感情によって支配される場合、合理的選択に基づく経済学者の道具は結局は合理的ではない。 おそらく、こうした理由から、エコノミストは私の知る限りでは、これらの発見をさらに引き継いだことはありません。

選択肢と環境

マイクロ経済学の生命線は消費者の行動であるが、他の種類の人間の選択と価値を説明するために合理的な選択も用いられている。 例えばエコノミスト 使用している 大気汚染の削減や荒野の保護など、環境 "財"をどのように評価するかについての1970s以来です。

1つの方法は、それが特定の環境目標を確保する唯一の方法であれば、特定の製品に対して支払う可能性のある最大額を記載するよう人々に依頼することです。 政策開発者と環境管理者は、このような目標の経済的利益についての証拠を提供するためにこれを採用している。 例えば、英国環境庁 このように河川の質を改善しています。

しかし、人々がここで合理的に選ぶと仮定するのは正しいですか? 偶発的な感情は私たちの購買選択を妨げる可能性があるように見えるので、環境の "選択"にも影響しませんか? 私の新しい 共著論文 見つけようとしました。

ニュージーランドのワイカト大学で私は客員教授をしていました。 私たちの284学生参加者は、最初に3つの映画クリップのうちの1つを見ました。映画は 誘発する 特定の感情状態。 1つのグループは、 実際に愛します; 別のグループが悲しいクリップを 7月4日に生まれて; 第3のグループは株式市場レポートとゴルフの指示のニュートラルクリップを見た。

ニュージーランドのビーチについては、すべての生徒が選択した実験に参加しました。 彼らは、水質、堆積物レベル、魚類集団に関連する環境属性の異なるパッケージの中から選択しなければならなかった。 いくつかのパッケージは混合バッグでしたが、環境に優しいパッケージもありました。 彼らは、上昇する魚の集団、高い堆積物および中位の水質、または魚の減少、低堆積物および高品質のものを含むパッケージを選択する可能性があります。

各パッケージの「価格」は、ビーチから一定の距離に住むことでした。 より良い環境属性を確保することは、遠く離れて生活することを選択し、より高い旅費を受け入れることを意味しました。 各学生の質問は、彼らがどれくらい支払っていたか、そして他の人よりもいくつかの利点を優先させたかどうかでした。

驚いたことに、参加者の感情状態は彼らの選択に大きな影響を及ぼさなかった。 映画がうまくいかなかった可能性を否定した結果、私たちの結果は、偶発的な感情に関する心理学者の発見に反して、合理的な選択を支持するように見える。 どうして?

それは、人々が多くの人に利益をもたらす公益財を選択するように求められていたからかもしれません。 感情は、私的財よりも公共財に対する選択に異なる影響を与えるかもしれない。 それは、参加者が意図を選択していたからかもしれません。 よく発達している 理論の本体 それは私たちが意図していることと私たちがしていることの間のリンクです。

要するに、私たちの発見が人々の選択についての開発イメージにどのように適合するかを理解するには、より多くの作業が必要です。 公共財と民間財の違いは、特に価値のある道のりです。 エコノミストの行動観が信頼できるものになるためには、この分野を検討する時期が来ている。

その間、行動科学や心理学の洞察がエコノミストの検討のために熟している別の領域、すなわち選択がどのようにあなたの人格タイプによって影響を受けるかを検討しています。

著者について会話

環境経済学の教授であるニコラス・ハンリー(Nicholas Hanley) セントアンドリュース大学

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=非合理; maxresults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}