ナショナル・パーク・サービスの百年ぶりは印象的な 内省 それが責任を負う代理店と土地について NPSはこれらの貴重な土地の保全に影響を及ぼす深刻な課題に直面しているため、適時かつ適切です。

私たちは、米国の保全活動の歴史を学び、ユタ、アリゾナ、カリフォルニアの国立公園の敷地内でレンジャーとして働いています。 公園管理者、管理者、訪問者の経験に基づいて、国立公園管理の全体的な制度構造に対する多くの大きな変更に注意する。 これらの提案は説得力もなく一般性もなく、予想外の被害やシステムのサポートの喪失を引き起こす可能性があります。

リスクのある改革

一部のオブザーバーは、公園を民営化したり、州の管理に移したりすることによって、NPSを大幅に再編したり、置き換えることを提案している。 確かに、 共和党のプラットフォーム 連邦政府が特定の連邦政府が管理する公有地を州に伝えることを必要とするタイムリーで秩序あるメカニズムを提供する普遍的な法律を直ちに通過させることを議会に求める」と述べた。また、1906の古代法を改正して国家モニュメント、オバマ大統領のメイン州のカタビディウッズとウォーターズ国定記念碑 今週だけ指定された新しい国立公園やモニュメントを作成するためには、自宅からの承認が必要です。

約十数の州の議員はすでに 公有地の国家管理を強化する。 このような提案は、 全国野生動物避難所の買収 今年初めにオレゴン州で開催されました。 しかし、個人が長年にわたり連邦政府の公有地を国営企業に民営化または移転することを求めている一方で、国立公園制度の単位 通常除外されている.

国立公園の土地に関するこのような提案は懸念の原因となるはずです。 州立公園に関する経験的記録は実例である。 ほとんどの州では、近年大幅に州立公園システムの資金を削減した より自立的な。 この傾向は 州立公園管理者への圧力増加 収益を生み出す。

州立公園にはホテル、ロッジ、ゴルフコース、スキーリゾート、様々な商業スポンサーが加わりました。 今や国立公園局は、 企業スポンサーシップの販売 積立していない保守プロジェクトのために資金を調達する。

国立公園は貴重な公共資源です

批評家は、多くの場合、国立公園は高価すぎると仮定しており、米国は、 毎年約US $ 3億 公園のシステムで。 しかし、公園 その量の5倍以上を生成する 公園の60マイル以内のコミュニティで訪問者が出費し、数十万の雇用を創出します。

最近の調査では、ハーバード・ケネディ・スクールとコロラド州立大学の学者は、アメリカ人 年間$ 92億の国立公園を評価する。 この数字は、米国財務省への実際のドルの流れではなく、公園をそのまま維持するためにアメリカ人が支払うものを表しています。 それにもかかわらず、アメリカ人はすべての政府支出がそれほど価値があると思っただけである。

合理的な改革

NPSがすべてのことを正しくやっていることを示唆するものではありません。 私たちと他の多くのアナリストが持っているように 主張した、国立公園システムは、 重大な課題インフラの悪化や政治当局からのマイクロマネジメントを含む。

しかし、公園の民営化や州の管理への移転なしには、多くの改革が可能です。 まず、NPSは州立公園で学んだ教訓にもっと注意を払うことができます。 代理店は、しばしば、いくつかのアイデアには隔離されていない。 連邦制度におけるイノベーションの伝統と一致して、州の公園管理者は、国内レベルで有用であるかもしれない問題に対する様々なアプローチを試みてきた。

一例として、カリフォルニア州は、 企業のスポンサーシップを受け入れる明確な基準 数年前の重大な財政的不足に対応して、 国立公園局は現在、同様の方針を検討しており、カリフォルニア州のアプローチを評価することは、 公園サポーターからの懸念.

第2に、現行の国立公園料金システムは、過失に寛大である。 例えば、62以上のアメリカ人の年齢であれば、$ 10の一回手当で残りの人生に有効なシニア・イーグル・パスを購入することができます。 公園システムが未保証の保守プロジェクトの$ 12億のバックログに直面している場合、NPSは、特にこの生涯パスのために多くを支払うよりも喜んでいる私たちのような人々に、実質的にアクセスを譲渡するべきではありません。 大規模な手数料の増加は議論の余地があり、議会を通過する可能性は低い。

いくつかの点で国立公園サービスは、独自の人気と成功を捉えています。 多くの作家が持っている 主張した NPSは公園の資源を保護することに焦点を当てる必要があり、そうしています。 現在、代理店は次のような新たな課題にも取り組んでいます。 より多くの若者を公園に連れて行く, より多様な労働力を構築する パークシステムを確実にする すべてのアメリカ人の経験を反映する.

これらはすべてすばらしい目標ですが、議会がNPSのために書いた核心ミッション 1916チャーター法：公園の資源を維持しながら、公園の楽しみを提供することは、「未来の世代の楽しみのために損なわれない」。

NPSを再構築するための根本的な提案は、主張者が考えるかもしれないほど人気が​​ありません。 2012ハート・リサーチの調査では、共和党員の88％を含む81の投票者は、連邦政府にとって、 公園を保護する。 2013では、公園の再構築という考えを支持すると思われる西側有権者のHartによる別の調査では、65の割合が支持されている 恒久的な保護 荒野、公園、広場のために。

2014では、アメリカ進歩センターがロッキーマウンテン州の1,600有権者に、公共の土地を連邦政府か州政府が管理すべきかどうか尋ねたところ、 62％は連邦規制を選択し、17％のみが州規制を支持した.

いくつかの解説者が持っているように と指摘し国立公園は古典的な経済的定義に適合しています 公共財 - 誰も排除されておらず、ある人が他の人に価値を下げることなく消費することができるもの。 ウォレス・ステグナー（Wallace Stegner）は、国立公園がなくても、 「何百万という命が貧しくなっていただろう」

基本的に国立公園は私たちのものです。 環境史学者アルフレッド・ランテ（Alfred Runte）が観察しているように、彼らは部分的にはプライドと、 ヨーロッパの大聖堂に匹敵する風景。 そのシステムは今日、世界の羨望であり、異なる種類の国家の誇りを引き起こします。 それはまだ畏敬の念を抱かせる景色を祝うものですが、それはまた、以前の時代から現在の平等のための進行中の闘争まで、より複雑な物語を世界に伝えます。

元NPSレンジャーとして、私たちは多くのオブザーバーが呼ぶものを保護することに参加したことを誇りに思います "アメリカのベストアイデア"公園の民営化や州への民営化は、彼らが永遠にすべてのアメリカ人のためのものであるという考え方に直結しています。

著者についてs

ジョン・フリーマス（John Freemuth）公共政策担当教授、セシール・アンドラス（Cecil Andrus）公共政策センターのシニアフェローは、 ボイジー州立大学

ウィリアム・ローリー（William Lowry）政治科学教授は、 セントルイスのワシントン大学

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍

at

ご覧いただきありがとうございます InnerSelf.com、 どこに〜がある 20,000+ 「新しい態度と新しい可能性」を促進する人生を変える記事。 すべての記事は次のように翻訳されます 30以上の言語. ニュースレター登録 週刊発行の InnerSelf Magazine と Marie T Russell's Daily Inference に掲載されています。 InnerSelfマガジン 1985年から出版されています。