あなたが完全に信用している政治家に投票する機会があった場合、誰が隠れた議題を持っておらず、誰が本当に有権者の見解を代表するのか、あなたはそうでしょうか？

もしその政治家がロボットだったら？ 人間とは ロボットの性格 実際の人工知能ロボットです。

このような先物 されている サイエンスフィクションのもの 数十年間 しかし、それはできますか？ そしてもしそうなら、我々はこれを追求すべきでしょうか？

失われた信頼

最近の世論調査 政治家への信頼があることを示す 西洋社会で急速に減少 有権者は抗議投票を行うために選挙をますます利用しています。

これは、人々は政治や政策決定への関心を失っているということではありません。 逆に、そこにあります 非伝統的政治における関与の増大の証拠人々が政治的に従事しているが、伝統的政党政治に対する信念を失っていることを示唆している。

より具体的には、有権者は確立された政党があまりにも似ており、政治家が得点と政治に集中していることをますます感じている。 不満を抱いた有権者は、通常、大きなパーティーが 強力な既得権益への恩義大企業や労働組合と一緒になっているので、彼らの投票は何の違いもありません。

政治的関与を（離脱ではなく）変化させるもう1つの症状は、 ポピュリスト政党 また、 根本的な反反発の議題 そして、関心の高まり 陰謀説、システムが調整されているという人々の勘違いを確認する理論。

自己奉仕の政治家や公務員の考え方は新しいものではありません。 このシニカルな見方は、BBC はい大臣 そして、より最近の米国シリーズ カードの家 （と オリジナルBBCシリーズ).

我々は持っているかもしれない 伝統的な政治に対する信仰を失った しかし、どのような 選択肢 私たちは持っていますか？ 政治家を もっと良い何か?

機械思考

一つの代替案は、政策立案者が不当な外部の影響から保護されるように、政策決定システムを設計することです。 引数が行くので、そうすることで、空間が客観的科学的証拠、という既得権益よりも、政策決定を知らせることができ、その中に作成されます。

一見すると、これは志望する価値があるようです。 しかし、気候変動、同性結婚や亡命政策など、政治的意見が深刻に分かれている多くの政策問題のなかでは何がありますか？

政策立案は本質的に政治的なままであり、政策は証拠に基づくのではなく、証拠に基づいたものであることが最善である。 しかし、いくつかの問題は脱落していく可能性があります。

技術の進歩に焦点を当てたものが「はい」と答えるように傾斜していてもよいです。 結局、手で完了するのに何年かかっていた複雑な計算は現在、情報技術の最新の進歩を使用して、数秒で解くことができます。

このようなイノベーションは、特定の政策分野において非常に有益であることが証明されている。 たとえば、新しいインフラストラクチャプロジェクトの実現可能性を検討している都市計画者は、将来のトラフィックフローを予測するために強力なトラフィックモデリングソフトウェアを使用しています。

一方、社会的、倫理的側面に焦点を当てる者は、予約を有する。 技術的進歩は、競合する信念と価値判断を含む政策上の問題では限られている。

フィッティングの例では、本質的に自己決意についての宗教的信念や質問をバインドされている安楽死立法であろう。 私たちは、例外的として問題を却下する傾斜させてもよいが、これはほとんどの政策課題は、競合する信念や価値判断を伴うことを見落とすことになり、その観点からロボットの政治家はほとんど役に立ちません。

モラルコード

スーパーコンピュータは、提案された環状道路上の道路利用者の数を正確に予測することができる。 しかし、このスーパーコンピュータは、道徳的なジレンマに直面したときに何をするだろうか？

ほとんどの人は、機械から離れて私たちを優れたものにする価値判断を下す能力であることに同意します。 しかし、もし プログラムはコンピュータに倫理基準を合意した それらを持っている 事前定義された規範的なガイドラインに基づいて決定を下す そしてこれらの選択から生じる結果は？

もしそれが可能であり、それが信じていれば、私たちは虚偽の政治家を、結局のところ確実な人工知能ロボットで置き換えることができますか？

アイデアは遠くに聞こえるかもしれませんが、それは？

ロボットは私たちが考えるよりも早く日常生活の一部になるかもしれません。 たとえば、すぐにロボットを使用することがあります 高齢者施設における日常業務の実施、高齢者や障害者の会社を維持するために、そしていくつかは、ロボットが 売春で使用される。 私たちはロボットの政治家について持っていることがどのような意見、これの基礎はすでに敷設されています。

最近の論文では、そのシステムを展示しました 自動的に政治演説を書き込みます。 これらのスピーチのいくつかは信じられており、人間や機械がそれらを書いたかどうかを私たちの大部分が知ることは難しいでしょう。

それはそれらだけではなく、ロボットのスピーチライターを使用して起動するための小さな一歩かもしれので、政治家は、すでに人間のスピーチライターを使用しています。

洗練されたモデリングソフトウェアを利用している都市計画や洪水緩和を担当する政策立案者にも同じことが言えます。 私たちはまもなく人間を取り除き、モデリングソフトウェアを組み込んだロボットで置き換えることができるかもしれません。

もっと多くのシナリオを考えることができますが、根本的な問題は変わりません。ロボットは合意された道徳基準に基づいて判断を下すために合意された一連の倫理基準をプログラムする必要があります。

人間の入力

だから、たとえ私たちにロボットでいっぱいの議会があったとしても、ロボットにプログラミングされる倫理基準を定める責任を負う人間が派遣された代理店が必要です。

そして、その倫理基準を誰が決定するのですか？ さて、私たちはおそらく、さまざまな興味を持って競争する政党の投票にそれを置く必要があります。

これは、過度の影響を防ぐ方法の問題に戻って私たちに完全な円をもたらします。

デモクラシーがポーリングブースへの散歩よりもはるかにすべきであると信じる審議民主主義の支持者は、ロボット政治家の見通しに震えてしまいます。

しかし、リーン政府、緊縮政策や切削赤テープでより興味を持っている自由市場擁護者は、それをやってみる方が傾斜していてもよいです。

後者は優位を得ているように見えるので、次回には政治家をロボットと呼んでいる解説者の言葉を聞くと、いつかは本当にロボットになることを覚えておいてください！