現代の貿易協定は、厄介な労働、環境および健康法を迂回するように設計されている

現代の貿易協定は、厄介な労働、環境および健康法を迂回するように設計されている(Donkey Hoteyによる、Creative Commonsライセンスのもと)

貿易協定が資本ではなく労働を守り育てるように設計されていたらどうなるでしょうか?

ナイキの本社、オバマ大統領に月8th上 非難 熱く争わ環太平洋パートナーシップの対戦相手が病気に通知しました。 「(C)riticsは、この契約の部分は.They'reはこのようなものを上に作る...アメリカの規制を弱体化させるだろうと警告しています。 これは単に本当ではありません。 いいえ貿易協定は、私たちの法律を変えるために私たちを強制するつもりはありません。」

5月、世界貿易機関(WTO)は、牛肉、豚肉、鶏肉および他の種類の肉のパッケージに原産地表示を要求する米国の法律を含む場合、カナダとメキシコに有利な最終判決を下した。 3人の裁判官WTOパネルは、経済的損害を18億ドル以上と推定した。 これらは、カナダの農業大臣、ジェリー・リッツ(Gerry Ritz)のように、「カリフォルニアワインからミネソタ・マットレスまで」の潜在的な幅広い米国産業に対する報復関税として、カナダとメキシコによって評価されます 予測.

「米国が即時報復で何十億もの犠牲を避ける唯一の方法は、クールを廃止することだ」とリッツ 発表の.

議会は遵守することに急いで。 日WTOは、その与党議員を発行した。マイケル・コンウェイ(R-TX)がCOOL法律を覆すための法律を導入しました。 6月10th圧倒的ハウス 渡された 法案、300-131。

COOLの決定とほぼ即時の立法的な影響は、オバマ大統領のコメントの不正確さをリアルタイムで実証しました。 世界経済の12%を占める40環太平洋諸国を含む、WTOが1995で形成されて以来、Trans-Pacific Partnershipは最大の貿易協定となるでしょう。 しかし、それを貿易協定と呼ぶことは、正確かつ誤解を招くものであり、それは主に関税を対象とする合意のイメージを思い起こさせる。 それはもはや事実ではない。 TPPの29草案の章のうち、 のみ 5つは伝統的な貿易問題を扱う。

現代の貿易協定は、国家主権よりも貿易で行うことが少ないを持っています。 近代的な貿易協定の主な焦点は、商取引を支配する既存の法律の排除です。

ある国が畜産業界に動物の飼育と屠殺場所を明らかにさせるかどうかについての決定は、私たちの後ろにあります。 現時点では、WTOの検討中であるが、致命的な製品を販売する企業がその製品の包装を魅力的でないようにすることができるかどうかは、WTOによる検討の下にある。

製品はたばこです。 1990sの前に、米国政府は、企業が洗練されたマーケティング技術を使用するのを妨げる国内法を覆すことを拒否した日本、タイ、台湾、韓国などの国との貿易戦を脅かすことによって、アジアの市場を開拓するため積極的にアメリカタバコ企業を支援した。

1970sと1980sでは、タバコの悪影響の証拠として、蓄積された州や都市では禁煙対策が施行され始めました。 1990の州別訴訟では、たばこ会社との間で$ 200十億ドルの和解が成立しました。具体的な証拠によれば、彼らはアメリカの公衆から喫煙が可能であり、多くの場合障害を負わせたり殺しているという証拠を残していました。

ますます統合された米国たばこ政策の本質は、議会の一般会計事務所(GAO)に、 レポート 適切なタイトル: 米たばこポリシーのエクスポートと禁煙の取り組みの間に二分法。 GAOは議員に、どのような価値観が意思決定を導くのかを明確にするよう頼んだ。 議会が貿易問題が優勢だと考えているならば、現在の貿易政策プロセスを変更するために何もしてはならない。 米国政府は、米国のタバコ輸出業者が対外貿易障壁を克服し、喫煙の危険性に対する認識を促進し、喫煙が起こる状況をさらに制限することを積極的に支援し続けることができる」と助言した。 「議会が健康上の配慮が最優先でなければならないと考えている場合、議会は保健福祉省に、実質的な健康上の悪影響を伴う貿易イニシアチブを実施するかどうかを決定する責任を与えることができる。

彼の任期の終わりに、ビル・クリントン大統領は、タバコに代わって米国政府が提唱することを禁じている執行令を発出した。

しかし、当時、我々は新たな惑星組織「WTO」と新たな貿易ルールの立ち上げに協力していました。これは、企業が法規制によって直接的に国を告訴することを初めて許可するものでした。 その訴訟を傷つけさせることは、裁判官の大部分が貿易弁護士であり、それらの前に来る企業に似た企業を代表することが多い、新たな余分な領土司法制度で聞こえるだろう。

(この新しい司法制度は、企業が主に設計したものであり、利益相反はない。実際、COOL事件を決定した3人の裁判官WTOパネル長は、 サービスされた 十年のための貿易交渉のためのメキシコの副法律顧問として、いくつかのWTO紛争におけるメキシコの主任弁護士を務めていました。)

国は彼らの著作権、自社のブランド名の減少値との収用違反のために経済的損害を主張し、米国のリードに従うと、タバコ会社が繰り返しこの新しい司法制度の下で訴えタバコ製品に重大な制限を制定し始めたように彼らの知的財産。

タバコ会社は、ウルグアイやオーストラリアの場合と同様に、国を直接訴えることもあります。 ホンジュラス、インドネシア、ドミニカ共和国、キューバなどの国によってもたらされる訴訟費用の一部または全額を支払うことによって間接的にそうすることもあります。

月2014でWTOは多くのタバコ製品に関連した訴訟を検討するパネルを任命しました。 それは2016の後半に最終判決を発行する予定です。

たばこ会社が新たに獲得した政府の訴訟能力を乱用した臆病な歴史を考えると、オバマ大統領は当初、その能力をTPNを通して他の国の12に拡大することを許可しなかった。 9月に2013は ワシントン·ポスト 編集された「当初、オバマ政権は、個々の国のたばこ規制を免除するTPP条項を支持した...非関税障壁としての法的攻撃から物品の自由な流れへ。 アイデアは、独特の危険な製品をコントロールするという点では、「保護主義」のようなものはないということでした」

しかし、オバマは後に後戻りし、TPPは政府にお互いのたばこ規制に挑戦する前に相談するだけで、たばこ会社にも法的挑戦を許している。

これまでのところ、タバコ訴訟は、米国国家目標としていないが、それは変更することができます。 トーマスBollyky、かつての米国の貿易交渉、 観察する「米国連邦、州、および地方の法律には、タバコ産業がノルウェーのウルグアイなどで挑戦している規制の多くが含まれています」

新しい貿易ルールの最も有害な影響の1つは、巨大企業が自らを守る能力が限られている国を牛にすることができるということです。 ジョン・オリバーとして インフォーム 私たちは2014でフィリップ・モリス・インターナショナルは、たばこ製品の包装法を実施した場合、その小さな国を「巨額の国際貿易訴訟」で脅かしている手紙をトーゴに送った。 トーゴはイニシアチブを放棄した。 ウルグアイは、世界保健機関(WHO)と元ニューヨーク市長のマイケル・ブルームバーグからの財政援助のために、最後の5年のために自らを守ることができました。

グローバル企業が、地元の企業や地元の労働者を奨励するために政府契約を必要とする法律を覆すために訴訟を起こした場合、米国の都市や小さな州は財政的に防御できますか?

TPPのような新しい貿易協定の内容は、主に企業の願望の洗濯物リストで構成されています。

その偏見を理解するために、我々は思考練習に携わるかもしれない。 貿易協定が資本ではなく労働を守り育てるように設計されていたらどうなるでしょうか? いくつかの米国貿易協定には労働に「副契約」が含まれていたが、これには資本に与えられた執行メカニズムがない。 労働者や組合の訴訟を聞くための非国境司法制度はない。 代わりに、これらの協定は、各国の労働法を強制しない責任を国家が負うことができる多国籍フォーラムを確立しています。 ヘリテージ財団として 結論「ほとんど無意味だ」

現在、国際労働機関(ILO)の186加盟国は、職場における基本原則と権利に関する宣言に署名しており、 従った ILOに「関連する条約を批准しているか否かに関わらず、4つのカテゴリーの原則と権利を尊重し、促進することを加盟国に約束する。 これらのカテゴリーには、結社の自由や団体交渉権の実効的認知、強制労働の撤廃、児童労働の廃止、雇用や職業上の差別の撤廃などがある。

しかし、ILOの宣言は、米国の貿易協定の労働協約と同様に、施行の仕組みが欠けている。 加盟国は、個々の基準を批准することを拒否することができます。 8つの主要な慣行のうち、例えば米国は 批准 2つだけです。 かつて労働弁護士を務めていた裁判官からなる世界裁判所において、労働者も組合も経済的損害賠償を請求する権利を有していないことは言うまでもない。

TPPの施行メカニズムが労務協定やILO宣言のように無駄であった場合は、早急に行う必要はない(議会は改正権限のない貿易協定に対してのみ賛成投票を行うことができる)。 労使協定やILO宣言がTPPのような執行メカニズムを持っていたならば、私は早急に投票することを拒否してしまうだろう。

TPPの広範な負の影響の明確かつ現実の証拠は説得力があります。 非常に限定された議論と改正なしで数千ページの細かい印刷物で構成された法案に賛成または反対の投票を強いるのではなく、国際貿易協定の指針となる価値観について、どのような種類の施行メカニズムが公共の利益に最も役立つのかを示している。


著者について

モリス・デヴィッド

デビッド・モリスは地方自立のためのMinneapolis-とDCベース研究所の共同創設者兼副社長であり、その公共財イニシアティブを指示します。 彼の本は、

「新都市国家」と「急速に急がなければならない:チリにおける革命のプロセス」

この記事はもともと コモンズで

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}