カリスマに対する投票に対する訴訟

カリスマに対する投票に対する訴訟 3月の30、2019のヒューストンでの彼の大統領選キャンペーンのキックオフ集会で、民主党の大統領候補と元テキサス州議会議員Beto O'Rourke。 AP /デビッドJ.フィリップ

好感度、可愛らしさ、ユーモア、機知、魅力、見栄えの良さ、そしてコンベンションに対する多少の無視は、常に候補者の選挙に勝ちます。 政策的立場、政府の性格や経験も助けになる。

しかし最近では、カリスマ性に関連した人格特性は、候補者の経験や問題に対する姿勢よりも有権者にとってより重要であるように見えます。

現時点では、2020選挙の準備段階で、民主党の有権者は 非常に 選択性に焦点を当てて. カリスマ 誰がドナルドトランプを倒すことができるかについての議論において重要な考慮事項です。

問題は、カリスマ性に焦点を合わせることはひどい考えだということです。

カリスマ性は2つの理由で今まで以上に重要になっています。

まず、政治家は現在、 Instagram対応のパーソナルブランド。 そして第二に、の人々 より個性的な文化がリーダーのカリスマ性を重視する もっと、そして アメリカはますます個性的になっています。 これは、成績ではなくカリスマ性がリーダーの評価方法においてますます大きな役割を果たす可能性があることを意味します。

これは、理由を説明します 解説者 ヒラリークリントンの カリスマ性の欠如そして、なぜ彼女の雑草のような白書は現実のテレビのスターからいくつかの3単語のスローガンを打つことができなかった。

として その指導と研究がリーダーシップの倫理に取り組む学者カリスマは、政治的指導者を選ぶ際に有権者が気をつけるべきこと、彼らの性格や統治能力などとはほとんど関係がないので、カリスマに従うのは間違いだと思う。

カリスマに対する投票に対する訴訟 ニューヨークの民主党大統領候補ヒラリー・クリントン、11月9、2016。 AP /マットローク

カリスマ性:誰が利益を得ますか?

カリスマ性に関する最初の問題は、それがある種類の候補者と他の人たちに不利になるように恩恵を与える方法です。

Beto O'Rourkeの魅力の大部分は、彼の若々しい能力です。 カウンターの上に立つ そして テレビで誓う.

Joe Bidenもカリスマに賭けています。 「アンクルジョー」ペルソナ トランプ自身のカリスマ性を 労働者階級の白人.

一方、 “ブーマーレベルのカリスマ性の欠如” Elizabeth Warren'sの一つです 最大のハードル。 そして、考えてみると、それはキャンペーンの道を歩んでいる他の女性にとってもハードルです。 「怒り、過酷、そして率直に虐待する」; と説明されているKirsten Gillibrand "たくさんの何とか。"

その間、彼女の暖かさと有権者との関係であざけられてきたカマラハリスは、明らかに 間違った種類のカリスマ性 真剣に受け止められたため。

調査によると、指導者の外見、人種、性別などの要因がカリスマ性の認識に大きく影響することが確認されています。

社会科学者は、男性は彼らのリーダーシップ能力により自信を示していると言います、 カリスマとして読む。 人の意見 背の高い男性ほどカリスマ的 短い男性よりも アジア人男性をカリスマ的であると見なさない 白人男性のように。

そして心理学者は時々それを見つけますが 女性リーダーはよりカリスマ的であると認識されている 彼らの男性の対応者よりも、カリスマ研究者が使う尺度は、彼らが知覚されたリーダーシップ能力や全体的な好感度よりもむしろ知覚された感情的知性のようなものを追跡するので誤った印象を与える。

また、女性とカリスマ性の研究では、女性リーダーと男性リーダーを同じレベルで比較することがよくあります。 女性はこれらの特徴を示さなければならないこと 成功するためには、男性よりもかなりの程度まで、女性がよりカリスマ的であると一般的に認識されているわけではありません。

磁性の重要性を再評価する

カリスマ性がリーダーに利益をもたらすと考えられた不均一な方法に照らして、ジャーナリストは レベッカTraisterは書く「私たちが定義したように、どの程度のカリスマ性が男性的な特徴であるかを尋ねる価値があります」と、「私たちは磁力の重要性を再評価するべきである」と提案します。 ほかの場所にTraisterは、カリスマ性に関連する選択性の強調を「実際にはバイアスを強化するためのツールであるとされる科学」と呼んでいます。

以下のカリスマ性が理にかなっていると答えることができます。 有権者はカリスマ的指導者のメッセージによって説得される可能性が高く、説得力は効果的なコミュニケーションの重要な側面であるため、カリスマ的指導力は貴重です。

しかし、それはここで起こっていることではありません。

研究者たちは、人々がカリスマ的リーダーシップを評価することに基づいていることを発見しました わずか5秒の非言語的コミュニケーション.

他の研究者は、カリスマ性についての人の認識が他人の影響を受けていることを発見しました 彼らが言っていることの内容より彼らのメッセージの配達.

そしてカリスマ性はしばしば裏目に出ることができます。 自信過剰は有害になる可能性があります 特にカリスマ的指導者たちが 彼らの能力を超えて彼らの能力を誤って判断する傾向がある.

カリスマ性のモラルリスク

カリスマ性の認識は指導者の恣意的な特徴に大きく影響され、そしてカリスマ的指導力は逆効果になりかねないので、信者がカリスマ的指導力を評価することは道徳的に危険です。

私が持っている 主張した そのカリスマ性は、リーダーやその政策を支持する理由に人々が集中するのを妨げます。

代わりに、カリスマ性は、指導者の資格や政策提案についての独立した道徳的審議に従事するのではなく、候補者の外見や性格の無関係な側面に焦点を合わせるよう人々に促します。

だから、たとえBetoやBidenがその仕事にふさわしい人であっても、有権者がこれらの候補者の1人を支持するのであれば、 彼のジブのカット ではなく 彼の政策ビジョンの幅その有権者は市民として過ちを犯している。

これは、投票者が問題に基づいて誰を支持するかを決定する市民的義務があるためです。 哲学者として ジェイソンブレナンは主張します人が投票することにした場合、彼らはよく投票する義務があります。

しばらく 哲学者は同意しない 投票の意味するところについて正確に言えば、彼らはそれが人が良い指導者になることを示す理由に基づいて投票することを含むことに一般的に同意します。 したがって、有権者が主に候補者のカリスマ性に基づいて彼らの支持を与えるとき、彼らの支持は関連する理由に基づいていません。

さらに悪いことに、有権者が間違った候補者を支持し、不道徳なカリスマ的指導者を支持することを選択した場合、カリスマ的で不道徳な指導者に従う決断は、彼の政策提案という誤った考えに基づいて悪者を支持する決断より悪い良いです。

これは、次のような哲学者がそうであるように、彼らの選択が不道徳な行為のリスクを伴う場合、人々が彼らの選択の倫理について熟考する義務を負うからです。 ダン・モラー そして アレックスゲレロ 論じた。 不道徳な指導者を支援することは道徳的な誤りであるため、有権者は自分の内臓に向かってカリスマを追うよりもむしろ自分の選択について慎重に検討する義務があります。

いずれにせよ、カリスマ性に基づいて指導者を支援することになった市民は、理由を考慮せずに無謀に選択します。 そしてそれは結局のところ彼らの利益にかなうことができないだけではありません。 カリスマ性に基づいて従うことはまた他の人々に害を及ぼすことができます。

有権者はお互いに決心しており、政治哲学者Eric Beerbohmが主張するように、 私たちの名前で行動する。 個々の投票が 決定的になる可能性は低い、総称して、賭け金は高いです。

このような場合、候補者がどれほど魅力的であるように見えても、問題を慎重に検討することが常に重要です。 魅力とカリスマだけに基づいて投票することはリスクに見合う価値はありません。会話

著者について

Jessica Flanigan、リーダーシップ研究および哲学の准教授、政治、経済および法学、 リッチモンド大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}