米国で強制的に投票する場合の例

米国で強制的に投票する場合の例

選挙は民主主義を強化する際に特有の役割を果たし、投票はその過程の中心的な部分です。 だからこそ、新しい研究が強制的な投票による普遍的な参加のケースを作り出すのです。

2018米国中期選挙中の有権者投票率の増加にもかかわらず、適格有権者の約半数は投票日に投票しなかった。

選挙で有権者投票率を高めるため、米国では投票を強制するよう奨励している学者もいます。 その後、米国はオーストラリア、ベルギー、ブラジルなど、国家選挙に全面的に参加する必要がある国々に加わる。

に掲載された記事で アメリカ政治学雑誌、スタンフォード大学の政治学者エミリー・チャップマンは、必須票決のための既存の奨学金を基に作成しています。 彼女は政府の意思決定に関して、すべての市民が選出された公務員にすべてを公平に見せてくれる特別な機会として投票しているのを見ている。

みんなのための投票です

「強制投票の考え方は、各人の声が期待され、評価されるという考えを伝えることだ」とチャップマン氏は語る。 「それは本当にこの社会全体のメッセージを提供しています。民主主義の政治階級というものはありません。 投票は、社会の周縁にいる人々を含め、すべての人々のためのものです。

全員が投票すれば、最も声高で活動的な人だけでなく、すべての市民に責任を負う公務員を思い出させる、チャップマンは言う。

「強制投票の考え方は、各人の声が期待され、評価されているという考えを伝えることだ」

市民は代表者に請願したり、キャンペーンにお金を寄付したり、事務所に出席したりすることもできます。 しかし、強制投票は、誰もが政治的決定に従事することを確実にする最も簡単な方法です。

「人々が市民として参加するよう求められていることを人々が知っているこれらの瞬間がある場合、市民としての役割をどのようにナビゲートするかを理解することに伴う摩擦を軽減するのに役立ちます。政策に影響を及ぼす多くの方法があります」とChapman氏は述べています。 「人々が自分の声を効果的に聞く方法を見つけ出すことは、しばしば非常に難しいと思う」

オーストラリアを見て?

このような米国中期の厳しい中期レースでは、投票の意欲が高く、市民義務感が強かった。 しかし、投票が必要な場合、議論の余地がある人は、市民がこれらの本質的な理由で投票することはなく、代わりに処罰される恐れから投票することを心配している人々もいる。

この問題に対処するために、Chapmanは、1924以来の全国選挙において強制投票を行っているオーストラリアを指摘している。 同紙によると、チャップマン氏によると、オーストラリア人の87は、必要でない場合は「おそらく」あるいは「間違いなく」投票すると答えている。

法律の有無にかかわらず、依然として投票するオーストラリア人の望みを説明するものは何ですか? チャップマン氏によると、政府は、非執行者の懲戒に柔軟にアプローチすることによって、報復の恐れを相殺することができると述べている。 これは、投票に肯定的な認識を維持している、と彼女は言う。

「オーストラリアは世界で最も効果的に実施されている義務的な投票システムの1つですが、無投票の言い訳が容易に認められ、無礼な棄権の多くの事例は追求されていません」とチャップマンは述べています。オーストラリアの非居住者は実際に罰金を支払う。

「低い強制率を考えると、オーストラリアの人々は法律が投票権の道徳的義務を反映していると考えているため、オーストラリアは高い参加率を達成しているようです。 人々は彼らが処罰される恐れがあるからというだけでは、従順ではない」と彼女は言う。

「ワンストップ・ソリューション」ではなく、

強制投票の批判者の中には、世論を代表するものではない選挙結果につながる、有権者に無実の有権者を紹介すると主張している人もいる。 しかし、チャップマンによると、この主張を支持する証拠はあいまいである。

さらに、政治に興味のある人だけが投票するときには、他にも問題が生じる可能性がある、と彼女は言う。

「選挙区がすでに政治に興味を持ち、自分の意見を求めている人だけに制限することを許可すれば、すでに社会に多くの権力を持ち、その力を使って彼らのためにすることができます」とChapmanは言います。 公務員は、非投票者よりも有権者の懸念を優先させるインセンティブがある、と彼女は言う。 「結果として、あなたは、関心が公にどのように表現されているかに大きな違いが見られるだろう」

他の批評家も、市民に投票を強制することは市民の自由を制限すると主張している。人々はどのようにして市民権を行使したいのかを決めるべきだ。 言い換えれば、投票権も投票しない権利です。

チャップマン氏は、「投票権は、公的な決定を一緒にする必要があるという考え方に基づいている」と述べている。 "私は、集団的決定への参加とは対照的に、表現の一形態としての投票を解釈する傾向があると思う。 それらは非常に異なる行為です」

チャップマン氏は、こうした2つのアイデアが解消されると、批評家が提唱した市民の自由を侵害しないシステムを構築する方法があると述べている。 例えば、宗教上の免除、正式な棄権、あるいは候補者が一人もいない有権者のために「上記のどれも選択しない」オプションを選択することができます。

しかし、チャップマンが注意しているように、強制投票は民主主義の問題を解決するためのワンストップ・ソリューションと見なされるべきではありません。 そして、彼女は現実的にあらゆる実装に対するハードルについて語っています。 たとえば、有権者ロールを最新の状態に保ち、登録を合理化する必要がある安全なシステムが必要です。

特定の集団が投票するのを妨げる重要な障壁もあります。 例えば、ホームレスはしばしば投票に必要な居住要件を満たすことができません。 これらの障害は、投票が必須かどうかにかかわらず存在する、とChapmanは述べています。

「民主的改革は、民主主義にとって重要な価値として維持しなければならないものであり、投票に際し、機会だけで十分であると考えるだけではない」と彼女は言う。

ソース: スタンフォード大学

関連書籍

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=必須投票; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}