大統領のために投票を巻き取ることはありませんどのようにあなたは同意しません

しかし、あなたは最高の自分の信念に一致する候補者に投票しましたか? jamelah E。、CC BY-NC-NDしかし、あなたは最高の自分の信念に一致する候補者に投票しましたか? jamelah E。、CC BY-NC-ND

アメリカ人が投票ブースに参加したとき、彼(または彼女)は自分の好きな候補者のために自分の民間投票を自由に投じることができます。 表面的には、これはむしろ明白で簡単です。 私たちはそれぞれ私たちが支援したい候補者に個人的に投票します。 私たちは好みに基づいて選ぶので、正しく票を当てますよね?

まあ、そうでないかもしれません。 過去10大統領選挙、平均以上 有権者の26パーセントが間違って投票することを認めます つまり、実際に政治的な信念や期待に合致しない候補者のためです。 プライマリでは、候補者がすべて同じ党所属を共有する場合、 誤った票の割合がはるかに高いです。 プライマリーと選挙では、多くの人々が投票していると思っているものを得ていない。

不適切な政府と現在の大統領キャンペーンの醜さについて深く憂慮、元上院のリーダー共和党トレント・ロットと民主党トム・ダシュルは最近、一緒に主張してきた」という民主主義は関与、念慮と寛容を必要とする「スパイラルを回す唯一の方法は、個々のアメリカ人が来年に投票することを約束することだ」と述べた。

投票は鍵であるが、それは単に重要な投票をキャストする行為ではありません:重大な問題は、人々が投票する方法である - そして彼らはない "右の投票します。"

あなたの投票はあなたの信念を反映するはずです

国民は、完全に情報を得ていれば、つまり自分が何を得ているかを本当に知っているかのように、自分の好みが何であるかと一貫して投票を行う必要があります。 これを「正しく投票する」と呼びます。

だから、なぜ四分の一の有権者が自分の意見と一致しない候補者を選ぶのですか? 人々が間違って投票することになると、通常、情報や虚偽の印象に基づいて前提を設定しているためです。

当然のことながら、ほとんどの人は、家族や友人やキャリアよりも政治に関する情報を収集し、消化することにあまり注意を払わない。 さらに、私たちはしばしば私たちの好みの候補をすばやく決定し、意見を変更しません。実際、私たちは かかとを深く掘る - でも、新たな情報や視点が利用可能になります。

それでは、人は何を正しく投票するべきですか? いくつかの簡単な認知ショートカットから始めることができます。 研究者は政治ヒューリスティックと呼ぶ.

候補者が問題に立っている場所を把握する

最も明白な(かつ有用)ショートカットは政党から始めることです:これらの日、民主党と共和党はほぼ普遍かなり異なるポリシースタンドを取ります。 そして、特に同党の一次候補者のために、身近で信頼された利益団体の推薦を見て - 誰か他の人が候補者の実際の政策提言が何であるかを把握しましょう​​。

さらに、あなたが当事者の候補者の選挙可能性を心配している場合は、最新の投票には注意を払わないでください。 でも最高の世論調査 かなりの 彼らの発見に伴う不確実性 - 一般的に、彼らは報告パーセントで+/- 4点の近傍インチ メディアはしばしば偶然に過ぎないに起因する小さな変化、上にジャンプする傾向があります。

代わりに、 レアルクリア政治 or 勝利への270 世論に、より正確な測定値を取得します。 あなたがのために投票しようとしている - アグリゲータはかなり同じ質問をポーリングの束の結果を結合しますか? - 過去の月かそこらを超えます。 その方法は、調査結果に関連した不確実性は急速に縮小します。

もう少し努力したいのであれば、 プロジェクトの投票スマート or OntheIssues.org。 あなたが問題にあなたの意見についての短いアンケートに記入した後、彼らは候補者の意見があなたに最も近いであることを教えてくれます。

その間に起こる偏った情報や信頼できない情報は無視してください。 健全な咬傷、缶詰の応答 深夜トークショーホストからのジョーク 候補者の正確で微妙な印象を形成する最良の方法ではありません。 (トークショー回路上の候補者の外見 しかし、有権者が問題に関する彼らの個性やスタンスのより良い感覚を得るのを助けることができます。)

彼らの個人的な性質を考える

もちろんあなたの個人的な判断を追加することができます ほとんどのリーダーシップであなたに何事項。 リーダーシップは無限に複雑なものになる可能性がありますが、能力、性格、つながりの3つの広い基準で、選出候補者を評価するのが有益な方法です。

これらは、対人関係、技術、問題解決のスキルなど、より多くの具体的なリーダーシップスキルを含む、重要な領域の多くをカバーしています。 これらの3つの要素がリーダーシップにつながる方法は複雑です。もちろん、それらはすべて相互作用し、多くの修飾子を持っています。 しかし、それは一緒になって、私たちの思考を整理するのに役立つ出発点であり、そうでなければフラストレーションのないランダムな議論になることができる一貫した枠組みをもたらす。

私たちは、望むならば、 全くの 能力 私たちのリーダーたち。 しかし、重要な質問は、何の能力ですか? 反対を打つ? 特定のパーティーを将来に導く? 国を統一する? 全国的に、あるいはグローバルなステージでもリードしていますか? あなたの指導者が最も解決したい問題は何ですか?

候補者の関連能力の証拠を考慮する。 候補者はどのような経験をしていますか? 疑問を解決するために役立つ質問には、

  • どれだけ民間部門(トランプ)や薬(カーソン)でのキャリアは、大統領のために人を準備するのでしょうか?
  • どのように公共部門の長いキャリア(Kasich、サンダース)は、新規かつ有用な方法で物事を見てから候補者を助けたり、傷つけるのですか?
  • 第1期の上院議員(Cruz、Rubio)はどちらの部門でも十分な経験を持っていますか?
  • グローバル・アリーナ(クリントン)や国家討論選手権(クルーズ)の成功と失敗の混在した記録であるビジネス倒産(トランプ)は、将来の大統領の有効性についてどのように言いますか?

これらの質問に対する「正しい」答えはありません。 これは、より多くの候補者は最高のあなたに何が重要か表しなる把握するために利用可能な情報を使用しての問題です。

文字 第2の重要な要素です。 あなたは候補者の個人的価値について何を知っていますか? あなたの視点からどのような倫理的な信念があり、どのような方法(正直、嘘、侮辱、汚い技、交渉、透明性、空の約束や約束、それに支払う計画)を達成しようとするでしょうか?彼らの目標は? ここでも、事実と証拠は、多くのメディアソースの偏見と仮定した仮定よりも優れています。

接続 リーダーを検討する際に重くなる最も複雑な要素になる可能性があります。 私たち自身の研究の中には、 特定の行動を特定した 私たちの指導者が好きなカリスマ性を具現化する潜在的なリーダーを人々に見せてくれるのです。 これには、説得力のあるビジョンを持ち、それを明確かつ頻繁に伝達することが含まれます。 積極的で変化主義的である。 信者の個人的価値観に訴える。 将来の可能性について楽観主義を伝える。 皮肉にも操作的でもなく、人間としての追従者を扱う。

「投票権」とは、いくつかの作業を要します

正しく投票しようとすると、最も有益な結びつきの質問は、「候補者の性格がどれほど好きか、関係するのか」ではなく、「それぞれの候補者の未来のビジョンは何か?それを達成するために他の人と協力していますか? "

上院議員ロットとダシュルは相手を悪者扱いより少しを行う候補者は、単に「有権者の卑かゆみを傷つけ。」していると述べているここに提供されるガイドラインを考慮するとき、有権者、そして多分候補者は、彼らの卑かゆみを超えて上昇することができます。 正しく投票 - 有効な外部の情報に加えて能力、性格との接続の私たち自身の個人的な基準を使用して - 私たちの可能な限り最高の指導者を促進するための鍵です。

著者について

トーマス・ベイトマン、マネジメントの教授、バージニア大学

リチャード・ラウ、ラトガース大学政治学教授

この記事はもともと会話に登場しました

関連書籍:

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=議決権; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}