インターネットは民主主義への助けか支障ですか?

インターネットは市民社会の配線を再構築し、集団行動を根本的に新しい次元に押し上げました。 民主主義は今や投票箱で行使されるだけでなく、日常的にオンラインで生活され、体験されるようになりました。 これは政治参加にプラスの影響を与えるかもしれないが、指導者にとっては問題も引き起こしている。 彼らは由緒ある民主主義制度を通じて選出されてきたが、今ではインターネット暴徒の気まぐれに攻撃されやすいことに気づいている。

人々は公共の関心事だと思われる事柄についてオンラインで発言することが奨励されているため、インターネットは世論がいかに多様であるかを示しています。 これは、やる気のあるユーザーのグループが発言することが信頼できる論争のときに特に顕著です。 彼らはこの瞬間に多大なプレッシャーを与えることができます。

世界中で、ネット上では相反する意見が表明されており、こうした意見は国の円滑な統治を妨げる可能性があります。 時にはそれが前向きな一歩となることもありますが、これは未知の領域です。 私たちは危険な方向に進んでいるのではないかと考えなければなりません。

デジタルピープルパワー

民主団体は通常 XNUMX ~ XNUMX 年の期間で選出されますが、市民の意見は日々変動しているようです。 時には、集団の気分が巨大な規模で変動することがあります。 何千人もの人が同じ日に同じテーマについてツイートし始めたら、何かが起こっていることが分かります。

インターネットの声は現実の政治状況から切り離されていないため、インターネットの声を完全に無視するのは重大な間違いです。 たとえば、最近の国民投票で英国のEU残留を求めて活動している人々は、このことを苦労して学んだ。 オンラインで拡散されたメッセージは、公式のキャンペーン文書よりもはるかに効果的であることが判明しました。 Brexit ミーム より早く広がる 残留統計よりも離脱派が最終的に勝利した。


インナーセルフ購読グラフィック


しかし、これほど多くの意見が飛び交う中、政治家はどうやって全員が満足する合意に達することができるのでしょうか? もちろん、それは民主主義そのものと同じくらい古い問題であり、国民がオンラインで集まる本当の権限を持ったのは今になって初めてです。 彼らの不満の力は、選挙期間外であっても政府を混乱させ、議員の安全を脅かす可能性があります。

自然災害やテロ攻撃など、突然の注目を集める出来事は常に熱狂的な世論を引き起こす可能性を秘めていますが、その世論が性急な政治的決定を引き起こすほど強力であれば、不安定が生じる可能性があります。 そして、今日存在する機関は、市民感情のデジタル表現に追いつけないことを何度も証明してきました。

例えば、アイスランドのソーシャルメディアユーザーは、シグムンドゥル・ダヴィズ・グンロイグソン首相に 辞任する 以上 パナマの論文 スキャンダル。 同様に、インターネットは、 ユーロマイダンの抗議活動 それはウクライナに長期にわたる政治的混乱を引き起こした。

そして英国では、労働党議員エミリー・ソーンベリーが影の内閣の職から辞任を余儀なくされた。 怒りの反応 たった一つのツイートから生まれました。

ポピュリストフィード

EU 国民投票は、一般の人々が自分たちの生活を形作る政治のコントロールを失ったという長引く感覚とインターネットの力を組み合わせると何が起こるかを示す鮮やかな例でした。 人々は、民主的な代表者がもう自分たちに役立ってくれないと感じると、同じように感じている他の人を探します。 インターネットのおかげでそれがとても簡単になりました。 そこでは、うめき声​​が動きに変わります。

ポピュリズム的な考えを長年受け入れてきたが、それを公然と発言する自信がなかった人々が、オンラインで同じ考えを持つ他の人々とつながり、新しいグループ アイデンティティを採用できる立場にあることに気付きます。 離脱運動はオンライン上で非常に強い存在感を示し、勝利を収めました。

しかし、この傾向は懸念すべきものです。 我々は知っている 私たちの意見を共有する人々とオンラインでの接触が増えると、私たちが柔軟になるのではなく、これまで抱いていた信念がさらに極端になります。

ソーシャルメディアでは多様な意見が入手できますが、それが私たちに反映されているわけではありません。 Facebook や Twitter などのプラットフォームを使用すると、私たちは自分の好きなものだけを表示するソーシャル フィードに囲まれることができます。 私たちは誰をフォローするか、誰と友達になるかを選択します。 の フィルターバブル 私たちが作成する問題は、以前に表明したアイデアに基づいたパーソナライゼーション アルゴリズムによって悪化します。

作成する代わりに デジタル媒介アゴラ インターネットは広範な議論を促進しますが、イデオロギーの分離が増加しました。 これにより、フィードから反対意見がフィルタリングされ、可視性が高まりバイラルサイクルが加速されるため、最も極端な意見に不釣り合いな影響力が与えられます。

これが、米国大統領候補のバーニー・サンダース氏とドナルド・トランプ氏が米国選挙で大きな役割を果たすようになった理由である。 他の候補者がより穏健な政策を掲げていたのに対し、彼らは極端な政治的見解を代表している。

将来性のある民主主義の展望

政治哲学では、民主主義の概念自体が次の原則に基づいています。 一般意志18世紀にジャン・ジャック・ルソーによって提唱されました。

社会は、国民全体の意思に従って行動する民主的な機関によって統治される必要があります。 しかし、ルソーは、 注意 矛盾した意見が生じたとき、一般意志は全員の意志ではなくなるということ。 人々が政府を拒否すると、彼らを代表するはずの機関は代表権を失います。

インターネットのおかげで、これは時折の障害ではなく、ほぼ恒久的な問題になります。 最も情熱的で、やる気があり、率直に意見を言う人だけが耳を傾けます - たまたまそうなったのですが EU国民投票キャンペーン中。 そして政治家は、感情的な瞬間に、国にとって何が最善かではなく、一般の意見に基づいて重要な決定を下してしまうリスクを抱えています。

もちろん、インターネットを利用して積極的な政治貢献をすることもできます。 これは、一般の人々が政治運動などで政治的議題を設定できるようにするための優れたツールです。

したがって、長期的には私たちは統治できないわけではありません。 しかし、私たちの現在の政治制度は、市民の意見のダイナミズムと多様性に対処することができません。 彼らは感情が爆発しやすく、インターネット ユーザーの力に怯えています。 したがって、重要な課題は、一見人気があるように見える運動が実際に多数派の新たな一般意志を表しているのか、それともそれが声高ではあるが取るに足らない少数派のエコーにすぎないのかを区別することです。

著者について

Vyacheslav W. Polonski、ネットワーク科学者、 オックスフォード大学

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍

at