ヒトラーがどのようにドイツ語になったかを理解することで、現代の過激派に対処できる

ヒトラーがどのようにドイツ語になったかを理解することで、現代の過激派に対処できる
この3月の1938の写真で、アドルフヒトラーは、生まれた国であるオーストリアのウィーンで行進しているドイツ軍に敬意を表しています。 (AP写真)

滞在期間の長さによって発生する 第二次世界大戦の開始から80周年 接近している。 紛争とホロコーストがどのように発生したのか、そしてそのような残虐行為が再び発生するのを防ぐ方法を理解することが重要です。

国際ビジネスを専門とする人として、私はアイデアやイデオロギーをいかに迅速にグローバルに輸送できるかを知っています。 国際ビジネス学者は、次の可能性にますます懸念しています。 経済ナショナリズムは脱グローバル化につながる、数十年にわたる経済成長の逆転。

これにより、可能性に関する新たな議論が活発化しています。 経済ナショナリズムの結果 また、の検査 自由民主主義からより権威主義的な政府への移行を引き起こす政治プロセス。 国が自由民主主義を放棄する理由をよりよく理解するために、歴史に目を向けることは有益です。

そして、どのように振り返ることが重要です アドルフ·ヒトラー 力に上昇しました。 1930から1933への理解は、1939から1945への理解を深めるのに役立ちます。 そして、世界中で政治的過激主義が台頭する時代に、この歴史の時代は現在にとって重要な教訓を持っています。

ヒトラーの登頂には、保守的な政治家が過激派政党と権力を共有し、巧みに操られることが含まれます。 それは、閣僚の干渉に勇敢に抵抗する大学を特色としますが、新しい政権がその力を固めたとき、すぐに一列になりました。

ブラウンシュヴァイクの役割

ナチスが権力を握った方法はブラウンシュヴァイクで始まる、ドイツの小さな州。

ヒトラーは、ドイツで政治的権力を獲得することに心を固めていた。 しかし、彼は問題に直面しました。彼はドイツ市民権を持っていませんでした。実際、彼はドイツに住む無国籍移民でした。

ヒトラーはオーストリアで生まれ、1913でミュンヘンに移り、 1925での彼のオーストリア市民権を取り消しました 彼の母国に引き渡されることを避けるため。 ドイツの市民権への通常の道筋は面倒で不確実でした-そして、ヒトラーは、結局のところ、として知られているものへの彼の関与のために、主要な犯罪歴を持っていました 1923のビアホールPutsch.

この問題は、ヒトラーがドイツの1932大統領選挙に立候補したいと考えたときに緊急になりました。 当時、彼の政党であるNSDAP(ナチ党)は、ドイツの州の1つである北部の小さな国でのみ権力を共有していました。 ブラウンシュヴァイクの自由州 (英語ではブランズウィックとして知られています)。 そのため、ヒトラーはブラウンシュヴァイクの党員に市民権を取得するよう求めました。

ヒトラーがどのようにドイツ語になったかを理解することで、現代の過激派に対処できる
ヒトラーは、2月の1931のブラウンシュヴァイクでのナチ党集会で見られます。 ドイツ連邦公文書館

ブラウンシュヴァイク州の政治は、国家政治よりも分極化されていました。 州には、実質的な都市労働者階級、伝統的な中小企業、大規模な農村地域が含まれていました。 国家的には、1920のドイツの政治は、複数政党の政府が集まることによって特徴付けられました。 社会民主党(SPD) センターとセンター右の当事者と。

ブラウンシュヴァイクでは、SPDが首相の下で1927から1930への過半数を統治しました。 ハインリッヒ・ジャスパー。 中央の中央党と中央右派の党と州の中小企業の代表者が同盟を結んだ。 彼らは、1930州選挙でSPDを主要な敵と見なし、とりわけ、州政府、学校、大学の役職へのSPDメンバーの任命にresしました。

ナチスとの連合

SPDが選挙で過半数を失い、ナチスが3位になったとき、 同盟当事者はヒトラーの党と連合を形成しました。 この連立政権は、ナチ党に議会の議長と内務大臣の地位を与えた。

ナチスはこれらの立場を利用して彼らの利益を効果的に促進し、さまざまな危機にもかかわらず、連合は1933まで続いた。 ディートリッヒ・クラゲス、1931の内務大臣は、政治的反対を嫌がらせ、民主的なプロセスを弱体化させ、大学の内部問題に介入し、そして批判的にヒトラーにドイツ市民権を与えるために彼の立場を使用しました。

ヒトラーがどのようにドイツ語になったかを理解することで、現代の過激派に対処できる
ブラウンシュヴァイクとドイツでの選挙結果、1918-1933。
クラウス・マイヤー, 著者提供

滞在期間の長さによって発生する ブラウンシュヴァイク工科大学 で見つけた 政治紛争の中心 州政府からの自治権を主張するのに苦労しながら、当時の。 競合は、1931で発生したインシデントで始まりました。 ナチの学生がブルガリアの学生を非難 ドイツの女性学生をin辱し、彼の除名を要求した。

大学が人種的に課された要求を遵守しなかったとき、大学の指導者自身がナチス攻撃の焦点になりました。

内務大臣のクラゲスが準備した3月1932で紛争は激化した ヒトラーを教授に任命する 大学にて。 学校はこの考えに強く反対しました。クラゲスが大学の自治を妨げていたためだけでなく、ヒトラーが学問的な資格を欠いていたからでもあります。

オットー・シュミッツ大学の学長は、クラゲスの首を越えて首相と直接コミュニケーションを取りました ヴェルナー・クーヘンタール。 クーヘンタールは拒否しました 予約文書に署名する.

クラゲスは別のルートを見つけました。つまり、ベルリンのブラウンシュヴァイクの代表でヒトラーを政府の地位に任命することで、自動的にドイツの市民権が必要になります。 連合のパートナーは、ヒトラーが実際にその役割で働くという保証に渋々同意した(彼は決してそうしなかった)。

しかし、大学では、大臣との関係は悪化し続けました。 5月、シュミッツは中断され、無関係の想定スキャンダルについて調査されました。 しかし、新しい大統領は、 グスタフ・ガスナー、ナチスの学生グループに対しても立ち向かい、ストリートファイトで殺されたリーダーの1人を祝うためにメモリアルデイを使用し、大学行事でスワスティカシンボルの付いたパーティーバナーを運んだことを反対しました。 クラゲスは彼を倒した。

1月の1933でのナチ党の国家権力獲得後、ブラウンシュヴァイクは他のどこよりも早く解雇、政治的敵対者の逮捕、街頭暴力、本の焼き付けを経験しました。 多くの社会民主党と共産主義者の間で、元首相ジャスパーと市長 エルンスト・ベーメ 逮捕された。 ベーメは辞任するまで拷問を受けた。 ガスナーは最初に隠れてから逃げ、ボンにいる間に辞任し、ブラウンシュヴァイクに戻ったときに逮捕された。

5月、1、1933で、クラゲスは、ナチス党員であることを大学のステップで発表しました ポール・ホルマン その新しい大統領だった。 その時までに、民主主義と大学の自治は死んでいた。

他の政治家が介入しなかったのはなぜですか?

クラゲスの過剰は、ブラウンシュヴァイクの連合の非ナチ党の政治家によって止められたかもしれません。 なぜ彼らは行動しなかったのですか? この質問は、地元の歴史家によって広範に議論されてきました-そして、1945の後の主人公自身によって。 少なくとも3つの要因が一緒になりました。

第一に、中央右(連合の同盟関係者)と中央左(SPD、または社会民主党)の間の格差は、おそらくSPDのみの政府の経験のために、ドイツの他の場所よりもブラウンシュヴァイクで深かった。 1927から1930へ。 そして、中心主義と中央右派の党がベルサイユ条約を拒否したことは、彼らのイデオロギーの重要な部分であり、彼らはナチ党と共有した見解でした。

第二に、準軍組織を含むナチスグループによる街頭暴力と言葉による脅迫が恐怖の雰囲気を作り出した。 国家権力が奪われる前でさえ、ナチスに反対して発言した個人は、自分の個人的な安全を心配していた。

第三に、いくつかの重要な意思決定者は有利な昇進で報われたように見えます。例えば、キュ​​ーチェンタールは州銀行の長になり、彼は1945までその地位を維持しました。

1945後の彼ら自身の声明で、中心主義と中央右派の政治家は、彼らが最終的に彼らの有権者の支持を弱体化させると予想した彼らを政府に統合することによってナチスを封じ込めようとしたと主張した。 それは費用のかかる誤算でした。

これが今日私たちにとって何を意味するのか:個人的な見解

この歴史に対する私の関心は非常に個人的なものです。 ブラウンシュヴァイクは私の故郷であるだけでなく、 私のおじいさん ブラウンシュヴァイク工科大学のジュニア教授であり、ナチスに立ち向かったが投獄されて入国した大統領であるグスタフ・ガスナーと密接に協力していた トルコに亡命.

の重要性を認識する 歴史から学ぶおよび 家族の思い出 特に、私はこの歴史がドイツにおけるナチズムの台頭について重要な教訓を保持していると信じています。したがって、同様の過剰が将来どのように防止されるかについても。

ファシスト集団が政治的権力を獲得すると、それを置き換えることは非常に困難です。

有権者のために、情報を提供し、関与します。 そして、民主的なプロセスにコミットしていない、または人種的に動機付けられたアジェンダを持たない政治グループから明確に舵を取る。

政治家にとって、自分の政党や他の政党の過激派と権力を共有することは危険です。 中央左派と中央右派の政治家はお互いを歴史上の敵とみなすかもしれませんが、どちらの側でも過激派と戦うのに同盟するべきです。

著者について

クラウス・マイヤー、国際ビジネス教授、 西大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}

MOST READ