ジャーナリズムが財務基盤を失うにつれて、財団からのさらなる支援が必要になるかもしれない。 ティム・カール/フリープレス, のCC BY-SA
eBayの創業者であるPierre Omidyarと彼の妻Pamが創設した財団は、 百万ドルを100 調査のニュース・アウトレットやその他のイニシアチブに至るまで、メディア制圧のための稀有な恩恵である。 この贈り物のほんの一部でさえ、貧困に瀕している米国に拠点を置くジャーナリズムを助けることができます 
しかし、財団に支えられた非営利の店舗は、商業的なカウンターパートに比べて明らかな利点がありますが、ジャーナリズムを悩ましている市場の失敗を補うことはできません。
私が私の本 "メディア民主化のためのアメリカの戦い「商業ジャーナリズムの深刻な体系的問題は構造的な選択肢、特に市場力に依存しないパブリックモデルを求めている。 ジャーナリズムは現代には現金を必要としますが、長期的な生存にはしっかりとしたサポートが必要です。
3つの欠点
それは、ニュース運営の基盤に頼ることには欠点があるからです。 まず、どのような種類のニュース財団の助成金が支援すべきかについての暗黙の期待はしばしばある。 意味のあるドナーでさえ、 特定の問題 他の人は無視する。
第二に、多くの財団が優先順位を定期的に変更するため、この種のサポートは長期的には保証されないことがあります。 ジャーナリズムは、めったに報酬を支払ってこないが、持続的な経済的および制度的支援を必要とする。
そして第三に、単純に 十分でない慈善的な寄付 体系的なレベルでニュースメディアをサポートする。 非与党のシンクタンクであるピューリサーチセンター（Pew Research Center）は、2014の報道によると、 わずか$ 150万。 それはカバーする 全体のニュース資金の1％未満.
いくつかの利点
一方で、利益を最大化する命令からの解放は、非営利団体のメディアが営利企業より優れた利点を提供します。 非営利団体は、 ニュースの操作にかなりのリソース 収益主導のメディアよりも優れています。 理想的には、地元の報告、保健所のカバレッジ、大変な労力を要する労働集約的な調査ニュース（ジャーナリズムの種類など）など、無視された地域や問題に焦点を当てることが理想的です それはますます不足している.
Omidyarはジャーナリズムプロジェクトに数億ドルを投じた ファースト・ルック・メディア、インターセプトとGlenn Greenwaldのような捜査記者チームを支援する非営利団体である。 Omidyar Networkの最近の寄付には、国際的な調査院のコンソーシアム（ICIJ）のための$ 4.5 millionが含まれています。 爆発的なパナマ論文調査.
しかし、これらのような寛大な贈り物でさえ、最も飢えたアメリカ人には届きません。 長期にわたって公共サービスのジャーナリズムを維持するには、はるかに多くの資金が必要となる。
全面的な市場の失敗
これは特にアメリカのジャーナリズムが私が "全身的な市場の失敗"市場の失敗は本質的に 商業的なニュースモデルに焼かれた 直接市場取引が公共サービス媒体、特に米国の印刷ジャーナリズムがある公共サービス媒体をめったにサポートしていない 長い間、広告の販売にほとんど依存していました。 多くの点で、ニュースは 副産物 視聴者へのアクセスを提供するサイト運営者と広告主の間の主要な交換の
この激しい関係はしばしば 歪んだカバレッジ エンターテイメントとセンセーショニズムに向けて、広告主が欲しがる人口統計グループに特権を与えました。 歴史的に、米国のニュース・アウトレットは、国際的な同業者よりも広告に頼っています。
しかし、広告主は現在、Craigslistのように消費者がなくなって広告が安くても無料であっても、オンラインでより良い取引を見つけることができます。 デジタル広告は、従来の印刷広告の何分の1かの費用がかかります。 FacebookとGoogle その収入の大部分を得ます。 米国の印刷ジャーナリズムのコアビジネスモデルは崩壊しました。 侵襲 & 偽りの 広告の形。
収益の減少は雇用の減少を意味します。 例えば、新聞の雇用が減少した 40以降の2006パーセント.
2016の選挙に続いてFourth Estateが「トランプ・バンプ」となったことに感謝しています。 多くの出版物ほとんどの印刷物販売店は、広告販売の減少により収益性が低下しています。
この市場の失敗に対する反応は、 有料壁 〜へ crowdfunding。 商業モデルがジャーナリズムの民主主義が必要とするものを適切に支持するという証拠はほとんどない。
財団と非営利のニュース
市場が失敗した場合、慈善事業は成功することができますか？
Omidyarの贈り物の規模に関する寄付の例はほとんどありませんが、基金やその他の非ジャーナリズム支援は長年にわたり行われています。 主な例には、 スコットトラスト英国の大手新聞The GuardianとTampa Bay Timesを傘下に持つ非営利のジャーナリズム教育訓練センターであるPoynter Instituteを所有しています。 PolitiFactファクトチェックサービス.
さらに、フォード財団やその他の大規模なグラントメーカーは、アメリカの公共放送を創造する上で重要な役割を果たしました。 教育放送のイニシアチブは、当初、民事慈善団体、大学、その他の支援者によって、議会が 1967の公衆放送法 政府の補助金が今や 存在する脅威 トランプ行政から。 そして、 米国の比較 公共メディアの資金調達において他の大手民主主義者に 歴史が示す それは少なくとも非営利のメディアへの補助金を最小限に抑えることができるということです。
最近では、ProPublicaやThe Marshall Projectのような財団が資金を提供する組織が盛んになり、 ピューリッツァー賞と他の有名なジャーナリズム賞。 フィラデルフィアの新聞社の所有者は、昨年の注目度の高い実験で、公益法人"（この法律上の指定により、出版社は営利目的ではあるが、社会に有益な影響を与えることが強調されている）
ボイス・オブ・サンディエゴとミンポストのようなより小さいベンチャー企業は、 会員サポートに依存することが多い、そしてより古いイニシアチブ 公衆保全センターと調査報告センター 実行可能な非営利のニュースモデルがどのように見えるかを示唆します。
パブリックメディア信託基金
私的慈善寄付は差を生むことができるが、市場の失敗は依然として要求する 強力な公共オプション 商業的な報道機関に対し、より社会的責任を負うように圧力をかけながら、セーフティネットを提供すること。 十分に資金を提供されている全国的な公共メディアシステムは、ジャーナリズムが後退している場所に足を踏み入れることで、すべてのアメリカ人が質の高いニュースにアクセスできるようにすることができます。
例えば、BBCは英国の苦しいニュースメディアを支援している 地元の記者150に資金提供 英国のニュース組織で トランプ政権時には米国の広範なメディアの補助金が拡大するとは考えにくいが、改革者は今後政治的機会を得るための段階に入るだろう。
最終的には、理想的なモデルは、パワフルな関心から隠された大規模なパブリックメディアの信頼に頼ることになります。 財団は、単一の資金提供者または政府機関から独立して運営されるこの信頼を育てるのに役立つ可能性があります。
支払った「公共サービス税」 商業メディア企業, スペクトルオークションからの収入 その他の手数料もまた、この公衆の信頼に資金を提供するのに役立ちます。
目標は健全な民主主義が必要であるとの報告に資金を提供することですが、市場は支持する動機がありません。 衣類、自動車、銀行の広告でニュースメディアの請求書を払うことがなくなり、市場の失敗時に公共サービスジャーナリズムを維持するには創造的なアイデアが必要です。 大きな寄付は、新しいモデルが確立されるまで事態を鎮圧するのに役立ちます。 しかし、我々はまだ体系的な修正が必要です。
編集者注：非営利のメディアプラットフォームであるConversationは、 いくつかの基礎.
著者について
Victor Pickard、准教授、 ペンシルベニア大学
関連書籍：
at InnerSelfMarketとAmazon
