Facebookとシリコンバレーのオートクラートは民主主義を救うことができますか?

ZuckerbergとシリコンバレーのAutocratsが民主主義を救うことができますか?

2月下旬に2017、Facebook創設者兼CEOのMark Zuckerberg エッセイを発表 これは今後数年間ソーシャルネットワークのビジョンを描いたものです。 会話

5,700単語の文書は、すぐに "マニフェスト」は、2012で公開されて以来、社会的な世界でのFacebookの場所に関する彼の最も広範な議論でした。 それは社会の進化と "社会インフラ"のような言葉への強い依存に大胆な主張を唱えて、社会学における上級栄誉論文のような場所で私に読んだが、それはいくつかの重要なポイントを作る。

特に、Zuckerbergは、Facebookが「私たちのために働くグローバルコミュニティを構築する力を人々に与えるための社会基盤の開発」を意図した5つのドメインについて概説しました。これには、コミュニティを「支持的」、「安全」、 「市民的に従事している」と「包括的」。

シリコンバレー 長い間嘲笑されてきた この種の「私たちの製品は世界をより良いものにしてくれる」レトリックなので、一部の企業では社員にそれを補強してもらうよう依頼しています。しかし、消滅したセルフサービスを送信するアプリやオンストリートバレットパーキングを呼び出すアプリは、文明、Facebookなど数多くのソーシャルメディアプラットフォームが、政治的関与の形成に大きな影響を与えていることは間違いありません。

2011のエジプト革命が一例です。 暴動の指導者の一人が、失踪した指導者ホスニ・ムバラク政権への反対派組織の焦点となったFacebookのページを作成した。 彼は後にCNNに語った:

「いつかMark Zuckerbergに会いたいと思うし、彼に感謝したい...この革命はFacebookで始まった」

私が他の場所に書いたように、FacebookとTwitterは、企業の世界を変えることから挑戦する国の政府に至る現代社会運動を動員する上で不可欠なツールとなっています。 Zuckerbergの宣言は、彼がこのようにFacebookを活用し、民主主義を強化するために必要なオープン性と広範な参加を可能にすることを目指すことを示唆している。

しかし、ソーシャルメディアのプラットフォームが民主的なプロセスを活性化させるのは間違いないが、私はFacebookとそのシリコンバレーの兄弟がそのような努力の先頭に立つのは間違っていると思う。


HBOショー「シリコンバレー」は、業界の膨らんだ感覚を揺さぶることに焦点を当てています。

技術と民主主義

最も広範囲のサンプルの測定 初期反応 Zuckerbergのマニフェストには、ほとんど否定的でした。

大西洋の Facebookを「ジャーナリストのないニュース組織」に変えることで「ジャーナリズムを破壊する青写真」と述べた。 ブルームバーグ見ます Facebookを「ソーシャルエンジニアリングの非公開アルゴリズムに広範に依存している非選択の小さな政府によって運営されている国外領土」に変換するための「恐ろしい、ディストピスの文書」と呼ばれている。

これらの批評のメリットが何であれ、Zuckerbergは正しいことが一つあります。インターネットやモバイル技術は、私たちのほとんどが遭遇するよりも、民主主義へのはるかに広範な参加を可能にするために使用することができます。

米国では、 民主主義 遠隔と断続的に感じることができ、限られた参加しか見ることができません。 お互いに対する民主主義の将来について根本的に異なるビジョンを掲げた2016選挙は、 適格有権者の60%しか集めなかった。 大統領選挙間の中間選挙では、 分数が急激に低下するたとえ結果が 同じように深いことができます.

さらに、投票は強制的であり、ブラジルや オーストラリア米国の立法者は積極的に投票を阻止しようとしている 障壁を上げる 投票者ID法による参加への 非常に正確にターゲット設定された 黒降下時に

米国に民主的に参加すれば、いくつかの助けを得ることができ、オンライン技術もその解決策の一部になる可能性があります。

真の民主主義を目指して

最も広範囲のサンプルの測定 私たちの民主主義のための「社会インフラ」 議論の議論と投票の基本的な物流が高価だった時に設計されました。

アブラハム・リンカーン時代の全国選挙のために紙の投票用紙を集め、集計するための大規模な努力と、ソーシャルメディアで毎日行われる瞬間的なグローバルな参加を比較してください。 ザ 政治動員のための取引コスト 決して低くはありませんでした。 適切に設計されていれば、ソーシャルメディアは議論や行動を促すことで民主主義をより活力あるものにすることができます。

どのように考えるか 1つのFacebookのポストがアメリカ史上最大の政治抗議の一つを発芽させた、1月の21 Women's Marchをワシントンや世界の他の多くの都市で開催します。 しかし、デモンストレーションで人々を表出させることは、民主主義に参加することを意思決定して集団的な意思決定を可能にすることとは異なります。

今日の情報通信技術(ICT)は、公共政策の問題だけでなく、職場や学校での民主主義が日常的に起こることを可能にする可能性があります。 参加を通じて民主主義が強化され、ICTはあらゆるレベルの参加費用を劇的に引き下げる。 「共生資本主義」に関する研究 職場の民主主義の価値を労働者や組織にとって実証しています。

集合的な意思決定への参加は、2〜4年ごとに投票ブースへの非訪問訪問に限定する必要はありません。 ICTの普及は、一般市民よりはるかに民主的な方法で市民が影響を与える決定に参加できることを意味します。

ルーミオ 人々が情報を共有し、議論し、結論に至ることを可能にし、広範かつ民主的な参加を促す、グループ意思決定のためのプラットフォームを提供する。 OpaVote 人々がオンラインで投票することを可能にし、異なる状況のための様々な代替投票方法を含む。 (あなたは、あなたのチームが今日昼食を取る場所を決めるためにそれを使うことができます)。 BudgetAllocator 地方自治体の参加型予算を可能にする。

ハーバード・ロースクールの教授として ヨカイ・ベンクラー 過去数年間、我々は協力して協力し合う方法の範囲を大幅に拡大しました。 民主主義は私たちの日々の経験の一部となりうる。

シリコンバレーは答えではありません

このICT対応の民主的な未来は、シリコンバレーの企業界から来ることはまずありません。

Zuckerberg自身の王国は、世界で最も独裁的な上場企業の1つです コーポレート・ガバナンス。 Facebookが2012で公開されたとき、Zuckerbergは一株当たり10票を割り当てた株式クラスを開催し、議決権のおよそ60%の過半数を彼に与えた。 同社の IPO目論見書 これが何を意味するのかは明らかでした。

"氏。 Zuckerbergは、株主に提出された取締役の選任、合併、連結、または実質的にすべての資産の売却を含む、株主に提出された事項の結果を管理する能力を有しています。

言い換えれば、ZuckerbergはUS $ 19 billionとOculusのWhatsAppを数週間後2億ドルで買うことができました。 デューデリジェンスのちょうど週末)。 あるいは、もっと厄介なシナリオでは、彼は合法的に、その情報を悪意のある目的のために使うかもしれない、ウラジミールプーチン大統領との関係を持つロシアのオリガル人に、合法的に全社(および1.86億人のユーザーのすべてのデータ)を売却することができます。 これらの行動は技術的に 理事会承認取締役は、選出した株主(この場合はZuckerberg)に帰属します。

それはFacebookだけではない この独裁的な投票構造を持っています。 Googleの創設者も、リーダーのように支配的な投票権を持っています 数え切れないほどのハイテク企業が2010から一般に公開されたZillow、Groupon、Zynga、GoPro、Tableau、Box、LinkedIn(マイクロソフトの買収前)

最近では、3月のスナップの株式公開2 この傾向は論理的結論に達した新株主に議決権を与えることはありません。

私たちは、私たちのプライベートな個人情報を共有し、プライベートに保つことができると考えている私たちのオンラインプラットフォームに多くの信頼を置いています。 しかし、FacebookがWhatsAppを買収した後、 ユーザーのプライバシーを厳格に保護することで愛されています、多くの人々は、自分の個人情報の一部 共有されるだろう 彼らが積極的にオプトアウトを選択しない限り、「Facebookの家族の家族」全体で

その部分のために、Facebookは 60買収 Googleと一緒に、コントロール 10で最も人気のあるスマートフォンアプリの8つ.

Zuckerbergは慈悲深い独裁者ですか?

創業者が最もよく知っていて、(例えば、株主によって)あまりにも多くの小切手と残高から守られる必要があるという考え方は、シリコンバレーで人気のある特定の文化的物語に適しています。 我々はそれを「コーポレート・ガバナンスの強靭な理論」と呼ぶかもしれない。

多分、ズッカベルクは リークアンユー 私たちの最善の利益を心がけている慈悲深い独裁者です。 ユダヤ人は、現代のシンガポールの「父親」となって、貧しい英国の前哨基地から 最も裕福な国のひとつ 世界では数十年後に始まった。

しかし、それは「ユーザー」のための民主主義を確保するための最良の資格ではないかもしれません。

ICTは、日々のレベルでより大きな民主主義を約束します。 しかし、民間営利企業は、それを構築するのに役立つことはまずありません。 シリコンバレーのエリートは現代資本主義の中で最も民主的でない機関のいくつかを経営している。 自治のための中立的なツールを私たちに提供することは想像もつきません。

学者・活動家のオードレ・ロルド 有名に言った 「マスターのツールは決してマスターの家を解体しない」ということです。同じように、私は、非民主的企業がより活気のある民主主義を構築するツールを提供するのではないかと疑います。 そのためには、 それ自身が民主的な組織.

著者について

ジェリー・デイヴィス(Jerry Davis)経営学・社会学教授は、 ミシガン大学

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=ソーシャルメディア民主主義; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}