米国と英国における政治的な激変を説明するための疎外化がどのように役立つか

米国と英国における政治的な激変を説明するための疎外化がどのように役立つか

2016がBrexit、Donald Trumpをもたらし、国際化と社会の国際的ビジョンに対する反撃をもたらした場合、2017に対する大きな恐怖は、オランダのGeert WildersやフランスのMarine Le Penといった右派の人物からのさらなる衝撃です。 不寛容、異文化嫌悪と保護主義的経済学の新たな気分が空中にあるようです。

ゼロ時間契約の世界では、 ユーバー, Deliveroo ギグ経済は、うまく仕事へのアクセスと持続可能な家計収入は、グローバリゼーションから勝者と敗者の間の主な断層線のままです。 遅れている有権者のデータを掘り下げる Brexitトランプ 彼らは持っている たくさんする 南ウェールズからノール=パス=デ・カレ、タインサイドからオハイオ、ミシガンに至るまで、経済的に疎外された有権者が古い工業地帯にいる。

これらの有権者の経済的懸念である産業閉鎖、移民、低賃金諸国への暴動は、自由貿易、柔軟な労働、規制緩和を支持する自由主義のエリートによって無視されたように見えました。 彼らは代わりに、単純化されていながら最終的に欠陥のある政治経済的な物語で、大衆的な「外部者」になった。

リベラルな政治民主主義の危機については、多くのことが言われていますが、これらの傾向は時に経済民主主義と呼ばれるものと密接に結びついています。 これは、経済的な意思決定力がどれくらい分散しているか、人々がどれほど多くの支配権と財政保障を果たしているかということです。 私は プロジェクト これがどのように各国間で比較されるかを見る。 結果は、私たちが到達したポイントと将来どこに向かうのかについて多くのことを述べています。

インデックス

私達の 経済的民主主義指数 OECDの32諸国(トルコとメキシコを除いて、欠けているデータが多すぎる)を調べました。 経済民主主義は労働組合の影響水準と国の協力的所有の程度に焦点を当てる傾向がありますが、 その他の関連要因.

さらに、「職場と雇用権」という3つの指標を追加した。 金融セクターの強さから税の権限が集中する程度までのすべてを含む「経済意思決定権の分配」、 アカウンタビリティ、中央銀行の透明性、政策を形成する際の様々な社会的パートナーの関与を取り入れた "マクロ経済的意思決定における透明性と民主的関与"

北欧の資本主義のより「社会的な」モデルと市場主導型の英米モデルの基本的な違いが目立っています。 したがって、スカンジナビア諸国は、社会的保護、雇用権、経済的意思決定への民主的参加のレベルが高いほど、最高の評価を得ている。 その逆は、英語圏の世界のより規制緩和され、集中していて民主的でない経済にも当てはまります。 米国は特に低く、その下のスロバキアのみです。 英国も25の32thです。

政治的な激動経済民主主義指数、2013の数字。 アンドリュー・カマーズ

興味深いことに、フランスは比較的高いランクです。 これは、企業の意思決定における雇用の保護と従業員の関与のレベルが高いことを反映しています。フランスの長年の権利が強くなっているという事実は、その人気は経済と同じくらいレースに由来していることを示しています。

しかし主流の大統領候補 フランソワ·フィヨンエマニュエル・長音 フランスの保護を削減することにコミットしている。 これらはしばしば、国の雇用創出記録の低迷のために、多くの真の証拠なしに非難されている。 このような新自由主義の労働市場政策への継続的なコミットメントが、労働者階級の有権者をLe PenとWildersに向けて押し上げる可能性があることは、こことオランダの間で明らかに危険です。

指数の他の著しい格差の1つは、比較的似通った経済ガバナンスにもかかわらず、オーストリアとドイツのスコアの間にある。 ドイツの下位銘柄は、労働市場の不安定性の高まりと雇用保護の低水準を反映しており、特にパートタイム労働者の ハーツIV労働市場改革 再統一後の1990で

この指数はまた、東ヨーロッパの「移行」経済における比較的低いレベルの経済的民主主義を際立たせている。 1つの非常に興味深い例外はスロベニアです。 これは、旧ユーゴスラビアにおける共産主義と内戦の比較的安定した移行と、労働組合と協調運動における積極的な市民社会要素の存続を反映していると思われる。 南欧諸国の経済は、日本と同様に、北欧諸国よりも下に位置する傾向があります。

貧困と不平等

この指標は、貧困撲滅の政治が、フランスのデータにかかわらず、経済参加とエンパワーメントのレベルの変化に結びつく可能性があるという強力な証拠を提供しています。 我々は、国の貧困と不平等が大きいほど経済的民主主義の率は低くなることを見出した。

これらの結果は、例えば、英米が主導した労働組合への攻撃や柔軟な労働政策は、福祉の便益を削減し、個々の雇用の不安を押し上げることによって貧困と不平等を押し上げる可能性があることを示唆している。 OECD自体は最近まで、ノルウェー、デンマーク、アイスランドなどの経済民主主義レベルが高い国々は、米国や英国などの国々よりも貧困レベルがはるかに低くなっています。

右翼のポピュリズムは、北欧諸国を含むあらゆる地域で行なわれている。 しかしBrexit、Trump、そして東ヨーロッパの最遠のより深刻なシフトは、経済的安全と労働の権利、労働組合や組合員の免除、経済的意思決定が金融、政治、企業のエリートに集中することを伴いました。

今後、これらのスコアを監視して、何が何時に起こるかを見ていきます。 経済民主主義と貧困と投票パターンの間の相関関係が今後どのように発展するかを見ることは興味深いでしょう。 リベラル民主主義の危機への答えを探している人にとって、これはそうかもしれません。

会話

著者について

Andrew Cumbers教授(地域政治経済学教授)は、 グラスゴー大学

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍:

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=政治的混乱; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}