ジャーナリズムのバランスを達成しようとする努力がなぜ失敗するのか

ジャーナリズムのバランスを達成しようとする努力がなぜ失敗するのか

有名な記者Christiane Amanpour 最近会議に語った ジャーナリストを保護する委員会の中立性に関する真実を目指すべきだと述べた。 最近の米国大統領選挙運動を見て、彼女は「ある候補者の前に置かれた非常に高いバーと、他の候補者の前に置かれた例外的に低いバー」に衝撃を受けたと述べた。 彼女は続けた:

メディアの多くはバランス、客観性、中立性、そして決定的に真実を区別しようとする結び目になっていたようです。

古いパラダイムを続けることはできません。地球温暖化のように、実験的な科学的証拠の99.9%が、少数のデニールと等しい遊びを与えられているとしましょう。

しかし確かに真実は視点の問題です。ジャーナリストは公平かつバランスの取れた方法で報道するのではなく、 8年前、ウォーターゲートの有名人、カール・バーンスタイン(Carl Bernstein)は、 ペルージャ国際ジャーナリズムフェスティバル 優れたジャーナリズムは「実現可能な最高のバージョンの真実を得ること」を中心に展開されています。 しかし、数秒であなたの携帯電話にニュースを送ることができる時代では、真実と嘘とを区別するのがますます困難になってきています。

真実を求めているジャーナリストでさえ、誤った、あるいは想像上のバランス感覚を満足させるために、不注意に、あるいは意図的に物語を覆うように容易に圧力を受けることができます。 あなたはそれらを非難することはできません。 "バランス"の概念 - あるいはその批評家がそれを参照する "偽等価" - これは長い間ジャーナリズムの重要な教訓でした。 ジャーナリストは物語を書くたびに議論の両側に均等な重みを与えるように、ジャーナリストはすべてに公平でなければならないという理想主義的概念を表明する。

しかし、特に我々の新しい "事後"時代、これはいつも公共の利益のために働くとは限りません。 バランスが必ずしも機能しない場合の例をいくつか示します。

米国の大統領選挙

ヒラリー・クリントンの支持者たちは、彼女の報道についてまだ精通している 電子メールサーバー ドナルド・トランプのキャンペーンを嫌っていた不祥事のバランスを取るために使われた。 もちろん、トランプのサポーターも 激しく不平を言う 彼は主流の報道陣の不当な標的になっていた。 しかし、1人の候補者が彼女に疑問符をつけている大統領選挙で、報告書のバランスをとることは正しいですか? プライベートメールアカウントの使用 (彼女の前身であるコリン・パウエルが認めているもの)と、他の候補者は 無数のスキャンダルにリンク疑わしい税金慣行、複数の破産、性的暴行の申し立て(彼が否定する)を含む。

{youtube} gmmBi4V7X1M / youtube}

バランスを追求することは実用的ではありませんが、これはジャーナリストが重要な話題を調査して取り返そうとするべきではありません。 ニューヨークタイムズのパブリックエディタLiz Spaydは最近 同僚を守った これは、ヒントン・クリントン国務省から特別な待遇を受けているかどうかを調査した読者の反発が高まったためだ。 Spaydによると、これの危険性は明らかです:

誤ったバランスの恐れは、ジャーナリストが責任を取って責任を取り戻すよう促すため、メディアの役割に対する忍耐強い脅威である。 しかし、特定の人だけでなく、すべての力は、見えないかもしれません。

しかし、スレイト誌のJacob Weisbergには、リンゴやオレンジのような候補者をカバーしていたジャーナリストには候補者Trumpが出席したと言われるSpaydの記事によれば、腐った肉 "。

Brexit

ある意味では、EU国民投票キャンペーンの報告はバランスがとれていた。 A Loughboroughの学者による研究 あなたが新聞の流通を考慮に入れたときに、 82%から18%への重み Leaveキャンペーンのケースを主張する記事を支持している。

それを考えると、 専門家の過半数 欧州連合(EU)を離れることは、英国経済に悪影響を及ぼし、Leaveに関する議論を支持した少数の真の専門家に対して、彼らの見解が公正に報告されたと考えている。

バランスの悪さは、望ましくない偏見につながる可能性があります。 A Jeremy Burkeによる研究 報告書の中立性を切望している多くのメディア組織が直接的または間接的に重要な情報を控えているという事実の結果、公衆が苦しんでいると結論づけた。

気候変動

環境の議論は、おそらくバランスがジャーナリズムと一般市民の間で失敗している理由の最も悪質な例を提供しています。 Amanpourが演説で強調したように、圧倒的にも 科学的証拠 人類を地球温暖化と結びつけ、議論にバランスをとることを熱望しているニュースメディアは、 この考えに挑戦する.

{youtube} cjuGCJJUGsg / youtube}

皆のように、ジャーナリストは科学的知識に挑戦するあらゆる権利を持っています。 しかし、単にそれに挑戦すること、あるいはバランスをとるために疑わしい主張を提示することは、公益に反する議論を歪める可能性があります。

Amanpourは、「容認できない人物の正常化に反対しなければならない」と聴衆に警告しました。これを行う1つの方法は、これが誤ったバランスによって可能であることを認識することです。 かつて、ジャーナリストとその聴衆に失敗しているということを、一度、そして全然実現させること。

会話

著者について

ジャーナリズムの上級講師であるブルース・ミツビロ(Bruce Mutsvairo) ノーサンブリア大学、ニューキャッスル

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍:

{amazonWS:searchindex =本;キーワード= .journalism; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}