アメリカの深い政治的分裂は1832にさかのぼることができる

アメリカの深い政治的分裂は1832にさかのぼることができる

あなたはおそらく、「ビクターが敵の戦利品に属している」という人気のある恐怖を聞いたでしょう。

しかし、誰が最初にそれを言ったのか分からないかもしれません。

1832では、上院議員がアンドリュー・ジャクソン大統領の非人道的かつ決定的な党派であるマーティン・ファン・ビューレン大統領の英国大臣就任に関する議論を行った。 大統領の堅実な同盟国であるウィリアム・L・マルシー上院議員は、 それらの言葉で動きを守った.

基本的に、マーシーは、ジャクソン大統領が大統領選出以来、彼が望むことを何でもすることができたという理由でヴァンビューレンの任命を正当化していた。

マーシュのジャクソンとヴァンビューレンに対する忠誠心は、マーシュが自分自身の報酬を享受するのを助けた。彼はニューヨークの知事に就き、最終的に民主党のジェームズ・ポークとフランクリン・ピアースの国務長官に任命された。 彼は US $ 1,000の請求書.

しかし、マルシーの嘲笑はまた、19世紀のアメリカの政治生活の中で起こっている党派の拡大を意味し、今日の政治についてどう考えているのか分かり続けています。

二者間システムの台頭

最近のピューリサーチセンターレポート 平均的な共和党員は民主党員の93%よりも保守的であり、平均的な民主党員は共和党員の94%よりも自由であることが分かった。 ピューはまた注目している 過去の20年の間に中央から離れていった:民主党は30%で左にシフトし、共和党は23%によって右に移動し、両当事者間の共通点はほとんど残っていない。

このPewの図は、過去の20年の間に、アメリカの政治の中心がどのように脱落したかを示しています。

Louis Althusserのような政治哲学者たちは、このような成長の分裂を説明している。 Althusserによると民主共和国を含む国家は最終的に市民を「いつもの主題」として位置づけるだろう。つまり、自分たちの最善の利益に反するために、イデオロギーによって破壊され、順応し、位置づけられる。

米国では、これは今日起こっていることかもしれません。 しかし、必ずしもそうではありませんでした。

英国の議会の議論を呼ぶ1767に応えて書く タウンゼントの行為、 建国の父 ジョン·ディキンソン 植民地時代のアメリカ人は自分自身を主体としてではなく市民として見ていました。 ディキンソン議員は、アメリカの植民地主義者は、政府の「ウォッチドッグ」として行動する必要があると主張した。

それで人々は見てはいけないのですか? 事実を観察する? 原因を調べる? デザインを調査する? そして彼らは自由と幸福よりも控え目な点で、彼らの前にある証拠から裁く権利を持っていないのですか?

最も理想的な意味では、市民であるということは、事実を尋問し、政治家の動機を調査し、自らの自由と幸福のレンズを通して政府の行動を判断することによって腐敗に対抗することを意味する。

このアイデアは、忠実で従順な主体ではなく、独立した、批判的な思想家であることです。

しかし、1824と1828の間で、アメリカの政治参加はより強く、新しい政治指導者や新しい政党が政治的党派への政治参加の要請を伝えるだけに終わった。 この期間中、マーシー、ヴァンビューレン、ジャクソンを含む政治家は、 パーティーシステムの確立を支援 我々は今日知っている:強力な2つのパーティーは、お互いにぴったりです。 (今日、それは民主党と共和党ですが、その当時、民主党と党派でした。)

それは主題とほとんど変わらず、このシステムの主張者は何よりも当事者に忠誠を要求した。

「我々はそれを原則としている」とジャクソン紙の アルバニーアーガス 2月の17、1824で宣言された "すべての人は自分の党の利益に自分の個人的な意見や気持ちを払わなければならず、それをしない人は党の支持を得ることはできない。 "

党制が堅実に確立されたことで、非党派の選挙区に勝つことは困難でした。 投票者と候補者は、当事者の候補者の勝利が彼らの自由と幸福を守るだろうということを当然と考えて、側を選ぶだろう。

一方、批判的思考は道端に落ちた。

偏極したニュースフィード

初期のアメリカの新聞は主に貿易と商取引を促進するために役立った。 19th世紀には、新聞 政党の声明として機能し始めた。 しかし、20th世紀になると、多くの新聞がタックを変えました。 ジャーナリズムは、客観性のノルム、 "マクレーキングと調査報告を使用して、責任ある人に責任を持たせる。

残念ながら、今日、 一般市民はメディアがウォッチドッグとして行動することを望んでいる、 いろいろな意味で (すべてではありません)店舗は党派を促進することに戻った。

メディアは結局のところ、 ビジネス - そして多くのアウトレットが ますます党派 彼らはそれが利益のために良いことを認識したので。

これを理解するのはニュースアウトレットだけでなく、ニュースアグリゲーターです。 例えば、 Facebookユーザーの66% 主にFacebookのニュースフィードからニュースを入手してください。 Facebookのアルゴリズム 私たちが見るものを歪ませる 私たちをサイトに長く置くために。

それでアルゴリズムが私たちのフィードに見られるニュースにどのような影響を与えますか?

最近、ウォールストリートジャーナル インタラクティブグラフィックを作成しました アルゴリズムが保守的とラベル付けされたアルゴリズムについてリベラルとニュースフィードをラベル付けしたユーザーのニュースフィードとの間にはっきりとした差異があることを示しています。

たとえば、メラニア・トランプの共和党全国大会議論の議論の翌日、アルゴリズムがリベラルであると特定したユーザーは、剽窃の主張「哀れ」に対するトランプの反応を呼び起こす記事を「摂取」していた。一方、保守派はラッシュ・リムバウの記事見出し "自由主義者は常にGOPの妻を攻撃する"

誰が利益を得ますか?

先月、 ピューは別の調査で出てきた:共和党員の45%は、民主党の政策が国家を脅かすと言った。 民主党員の41%も共和党の政策について同じように言った。 共和党員の37%が民主党の政策が国民の脅威であり、民主党員の31%が共和党員について同じことを主張していたと、わずか2年前から急激に増加している。

「国家への脅威」は、単純な意見の不一致からは遥かに遠い。 結局、誰が国家を脅かすのだろう?

敵は国を脅かす。

マーシーの嘲笑に戻り、政党との関係で私たちをどのように位置づけているか考えてみましょう。

勝利者には敵の戦利品が所属します。

私たちは、異なる政策立案者を「敵」と考えている人々を考えると、私たちの政治に対して、私たちは何をしていますか? 敵は邪悪であり、単に異なる考え方の理由がある人だけではありません。 敵は信頼できません。 敵は非合理的です した 合理的な、彼らは私たちのように考えるだろう。 私たちは邪悪な、信頼できない、非合理的な敵と交渉することはできません - そうではありません。

結局のところ、マーシーの「勝利者への敵は、敵の戦利品に属している」と主張しているのは、私たちが市民ではなく党派であるということです。

So 誰が利益を得る 市民の代わりに党派のように行動する有権者から?

さて、彼らは職務執行を主張しているので、政党は利益を得る。 共和党全国大会において、ニュージャージー州知事、クリスクリスティは、ドナルドトランプ氏が選出されれば、 オバマ候補者の政府を浄化するための新しい法律を求める。 党派はトランプがそうする権利があると信じるだろう。 彼は勝ったので、彼は彼の "敵"の政府を取り除くことができます。市民は、トランプの敵の政府を取り除く計画についてどう思いますか?

一方、私たちの残りの部分は失われます。

おそらく、「勝利者が敵の戦利品を所有する」のではなく、政治を「共通の利益のために働く義務が、大きな責任をもって委託された者に属する」と考えることを学ぶことができるだろう。それは詩的ではないが、また、党派としてではない。

2つの背番号の大統領候補指名大会の政党の光景が繰り広げられるにつれ、各当事者が私たちをどのように行動させるのかを考えよう。 それは忠実で従順な兵士か独立した思想家ですか?

それは党首の主題として、あるいは市民としてですか?

著者について

ジェニファー・メルシエカ(Jennifer Mercieca)アギー・アゴラ(Aggie Agora)通信ディレクター、 テキサス農工大

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍

{amazonWS:searchindex = Books;キーワード= two party system; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}

MOST READ