私たちは、ほとんどのヨーロッパ諸国で代表的な民主主義の危機を目の当たりにしています。 私が議論したように "政治的に"これは、中央右派と中央左派の間の新自由主義覇権の下で確立された「中央の合意」の成果である。
このポスト政治的状況は、新自由主義的グローバリゼーションの代替案が存在するという政治的議論からの消滅につながった。 これは、アゴニスト的な議論の可能性を排除し、選挙を通じて市民に提供される選択肢を大幅に減らす。
このコンセンサスを祝う人々がいます。 彼らは、民主主義が成熟するように、敵対的な政治が最終的に時代遅れになるという兆候としてそれを提供している。 同意しません。
投票はできますが声はありません
「ポスト政治的」状況は、既存の代表的な制度では聞こえず無視されたすべての人を代表すると主張する民族主義者当事者にとって有利な地形を作り出した。 彼らの訴えは、人気のある分野を放棄したことで、エリートの利益に専念している、無関心な「政治的立場」に対する「人々」への訴えである。
しかし、問題は、一般に、その当事者のポピュリズムには、 右翼のキャラクター。 多くの場合、彼らが一連の異質の社会的要求を集める方法は、異端嫌疑のレトリックを使用することです。 これは、移民を排除して "人々"の団結を構成します。
したがって、代表的な民主主義の危機は、それ自体代表的な民主主義の危機ではなく、民主化後の現代化の危機である。 スペインの Indignados 抗議：
投票はありますが、声はありません。
額面的には、政治の党派的な性質を復元し、それによってアゴニスト的な議論の欠如を改善する最善の方法は、「第3の道」政治が避難した左右対立の敵対的な次元を復活させることである。 しかし、これはほとんどの国では可能ではないでしょう。 別の戦略が必要です。
ヨーロッパの「中央左派」当事者の状態を調べるとき、我々は、彼らが代替手段を提供するために新自由主義覇権の仕組みにあまりにも執着しすぎていることを認識している。 これは、 2008の危機。 彼らは機会があってもイニシアチブを取り戻せず、国家の力を使ってより進歩的な政治を進めることができませんでした。
それ以来、センター左のシステムとの妥協が深まった。 これらの当事者は、受け入れただけでなく、緊縮の政治にも貢献しています。 その結果もたらされた悲惨な措置は、ヨーロッパの悲惨さと失業をもたらした。
スチュアート・ホール（Stuart Hall）が "中央左（center-left）"と呼んでいるのは、新自由主義の社会的自由主義的なバージョン最終的に漸進的な側面から来たときに、これらの措置への抵抗は、Indignadosのような抗議運動によってしか表現できないことは驚くことではありません。 占めるこれは代表的な機関の拒絶を求めた。
これらの動きが新自由主義秩序への不満の広範な潜在的可能性をもたらしたが、政治機関との関わりを拒否することはその影響を制限した。 議会政治とのつながりなしで、彼らはすぐに彼らのダイナミズムを失い始めた。
プログレッシブな政治は新しい方法を見つける
幸いにも、2つの例外が際立っています。 彼らは、新しい進歩的政治 想定することができる.
ギリシャで、 急進左派連合、別の左の動きの連合の周りに生まれた シナプスモス、元インテリアのユーロコミュニティーパーティー、新しいタイプの急進的なパーティーを作成することに成功した。 その目的は、議会政治を通じて新自由主義覇権に挑戦することでした。 その目的は、自由主義的民主主義制度の崩壊ではなく、むしろ民主主義的要求の表現のための媒体への転換であった。
スペインでは、 2014のPodemos 若い知識人のグループがIndignadosによって作成された地形を利用して党運動を組織する能力のためであった。 このグループは、民主主義への移行を通じて確立された合意形成政治の膠着状態を解消することを意図したが、その疲弊は現在明らかであった。 彼らの戦略は、設立エリート（ラ・カスタ）と「人々」の間にフロンティアを構築することによって、人気の集団意志を作り出すことでした。
多くのヨーロッパ諸国では、今私たちは「大衆的状況」と呼ばれることに遭遇しています。 活気に満ちた民主的な政治は、もはや伝統的な左右軸の観点から考えられない。
これは、この種のフロンティアのポスト政治的なぼけだけでなく、資本主義の変容が ポストフォルミズム 金融資本の支配は、新たな民主的要求の多様性の原点にある。 左右対立を単純に再活性化することで、これ以上対処することはできません。異なるタイプのフロンティアを確立する必要があります。
多様な民主的要求と、別の覇権争いのために奮闘する「集団意志」を生み出す可能性との関係が危機的状況にある。 私たちの社会における民主的要求はすべて、大衆運動を支配する「垂直主義の」党の形態では表現できないことは明らかです。
たとえそれが改革されたとしても、水平的な社会運動によって表現された民主的な要求を階層的な垂直主義モードに強制することは、常に可能であるとは限りません。
進歩的な人々の団結は、右翼ポピュリズムの場合のように、移民を排除することによってではなく、宗教的な宗派の敵対者の決定によって構成される、新しい形態の政治組織が必要です。新自由主義の力。 これは私が "左派ポピュリズム"。
左にポピュリズムを取り戻す
「ポピュリスト」は、通常、否定的な方法で使用されます。 民族主義は民主主義の重要な側面を表すため、これは間違いです。 「民衆の力」として理解されている民主主義は、「デモ」 - 「人々」の存在を必要とする。 ポピュリストという言葉を拒否するのではなく、それを取り戻すべきです。
アゴニスト的な闘いは、相反する覇権的なプロジェクトの間の闘争以上のものです。 それは人々の建設についての闘争です。
左派がこの闘争の本質を理解することは重要です。 「集団的意志」の観点から見ると、「人々」は常に政治的構造です。
「彼ら」のない「私たち」はありません。 人々の身元を決定する敵がどのように定義されているかです。 この関係では、右翼と左派のポピュリズムの主な違いの1つがあります。
社会に存在する多くの要求には、本質的な反動的または漸進的な性格はありません。 彼らのアイデンティティを決めるのはどのように表現されるのかです。
これは、政治的勢力の構成において表現が果たす役割を前面に持ち込む。 代表者は代表者から代表者に向かう一方的なプロセスではない。なぜなら、代表者がプロセスの重要な位置を占めるからだ。
これは代表的な民主主義が矛盾であり、真の民主主義は直接的あるいは「プレゼンテーション主義者」でなければならないと主張する人々の中心的な欠陥である。 挑戦される必要があるのは、表現自体の考えではなく、市民に提供される選択肢の欠如である。
多元的な民主主義社会は、表現なしでは存在できません。 まず、アイデンティティは決して与えられていない。 それらは常に識別によって生成されます。 この識別プロセスは表現のプロセスです。
集合的な政治主体は表現を通じて創造される。 彼らはあらかじめ存在していません。 したがって、政治的アイデンティティーのあらゆる主張は、外見ではなく内面的な表現の過程にある。
第二に、多元主義が調和のとれた反政治的な形で構想されておらず、常に存在する敵対関係の可能性が考慮されている民主的社会において、代表的な制度は、社会分裂に形を与えることによって、この紛争の次元の制度化のために。
そのような役割は、アゴニスト的な対立の可能性によってのみ実現することができる。 現在のポスト政治的モデルの中心的な問題は、こうした対立がないことです。 これは、地方自治、自己管理、直接民主主義の「水平主義的な」実践を通じて、制度や国家から離れていくことで救済されることはない。
政治情熱の場
左派ポピュリズムのもう一つの重要な側面は、それが政治における影響と情熱によって果される中心的な役割を認識していることである。 私は、「情熱」を使って、政治的アイデンティティを構成する集団的な身分証明書における共通の影響を言及します。 パッションは、左翼の民衆主義プロジェクトの中核となる集団意思の構築において中心的な役割を果たす。
多くの自由民主政治理論家が政治からの情熱を排除しようとする試みは、彼らがその重要な役割を受け入れることを拒否していることは間違いないが、ポピュリズムへの敵意の理由の一つである。 これは深刻な間違いです。 この地形が右翼の人口に放棄されたためにのみ、近年このような進歩を遂げることができました。
幸運なことに、左派民衆運動の発展のおかげで、これは変わる可能性があります。 右派のポピュリズムに対抗する唯一の方法は、左派のポピュリズムによるものであることを理解することが急務です。
私は、ヨーロッパで支配的だった政治的フロンティアの大きな変化を目の当たりにしていると確信しています。 重要な対立は、左派のポピュリズムと右派のポピュリズムの間にあるだろう。
ヨーロッパにおける危機と機会
民主主義の未来は、情熱を動員して政治への関心を回復させ、民主化を推進する新自由主義秩序の代替手段が利用できるかどうかについてのアゴニスト的議論を促す左派ポピュリズムの発展にかかっている。 この動員は欧州レベルで行われるべきである。 勝利を得るためには、左派の民衆主義プロジェクトは、ヨーロッパの民主的な批判のために戦う左派の人民民主主義運動を育成する必要があります。
欧州連合（EU）の将来についてのアゴニスト的な対立が緊急に必要です。 左翼の多くの人々は、EU枠組みの中で、グローバリゼーションの新自由主義モデルの代替案を構築する可能性について疑問を持ち始めている。
EUは、改革できない本質的な新自由主義的プロジェクトとしてますます認識されている。 その制度を変革しようとするのは無駄だ。 唯一の解決策は、終了することです。 このような悲観的な見方は、普遍的な新自由主義のルールに挑戦しようとするすべての試みがEUの本質的な存在に対する反欧州的攻撃として常に提示されているという事実の結果である。
現在の新自由主義政策を正当に批判する可能性がなければ、ますます多くの人々が Euroscepticismへの転換。 彼らは、欧州のプロジェクトそのものが私たちの苦境の原因であると信じています。 彼らは、より多くの欧州の統合が、新自由主義覇権の強化を意味するにすぎないのではないかと懸念している。
そのような立場は、欧州プロジェクトの存続を危うくする。 それに対抗する唯一の方法は、EU内の民主的争奪の条件を作り出すことです。
欧州連合（EU）との不和の根源は、欧州市民の間で強い認識を育て、民主的な方向で政治的情熱を動員する目的を提供するプロジェクトが存在しないことである。
EUは現在、市民ではなく消費者で構成されています。 それは主に共通の市場の周りに建設され、実際にはヨーロッパの共通の意志を作成したことはありません。 経済危機や緊縮の時代には、その有用性に疑問を抱く人々もいるでしょう。 彼らは大陸に平和をもたらす重要な成果を忘れる。
この危機をヨーロッパのプロジェクトの危機として提示するのは間違いです。 それはその新自由主義者の化身の危機である。 このため、より多くの新自由主義政策でそれを解決しようとする現在の試みは成功できない。
近年の普遍的新自由主義モデルに代わるものを提供する社会政治プロジェクトを開発することにより、EUへの一般的な忠誠を醸成することが、よりよいアプローチであろう。 このモデルは危機に瀕していますが、まだ別のモデルはありません。 Gramsciに続いて、古いモデルは続けることができないが、新しいモデルはまだ生まれていない「有機的危機」を目撃していると言えるだろう。
反欧州感情の高まりを打ち消し、それを刺激する右翼民衆主義政党の成長を止めるための唯一の方法は、異なる民主的な未来への希望を与える政治的プロジェクトの回りにヨーロッパ市民を結集させることです。
欧州レベルでの左派と社会運動のシナジーを確立することで、既存の秩序を根本的に変えようとする集団意思の出現を可能にする。
著者について
ウェンツミンスター大学の教授であるChantal Mouffe教授はヨーロッパ、北米、中南米の多くの大学で教鞭をとっています。 彼女は、ハーバード、コーネル、カリフォルニア大学、プリンストンの高等研究所、パリのセンター・デ・ラ・レシェーシュ・サイエンティフィックで研究職を歴任しています。
関連書籍：
at InnerSelfMarketとAmazon
