2008緊縮財政措置が今日の右翼ポピュリズムの推進にどのように役立ったか

2008緊縮財政措置が今日の右翼ポピュリズムの推進にどのように役立ったか 2008の金融崩壊により数百万人のアメリカ人が家を失い、所得格差が拡大しただけで緊縮財政措置がとられ、右翼のポピュリズムが高まった。 (AP写真/ Tony Dejak)

10年前、10月に3、2008、アメリカ合衆国 ジョージW.ブッシュ大統領が署名しました 世界的な金融危機に見舞われた銀行や企業を支援するために数十億ドルを約束する「トラブル資産救済プログラム」(TARP)。

米国議会が歴史的な法案に対する支持を認めたとき、それは自由主義的な民主主義が世界的な金融危機によって提起された挑戦に上がっているように見えました。 はい、その法案はアメリカの納税者にとって非常に高価なものになるでしょうが、その費用は世界経済の崩壊の可能性に直面して正当化されるようでした。

10年後、金融危機は遠い記憶となり、TARPファンドは金利で返済され、株式市場は新たな高みに達しています。

それでも、ビジネスページからフロントページに切り替えると、はるかに暗い絵が現れます。特に右翼のポピュリズムの激しい勢いが世界中に現れている一方で、Doug FordとDonald Trumpは私たちの民主的な組織に大混乱をもたらしています。

弱点を悪用する

2008の世界的な金融危機の最大のコストは救済ではなく、むしろ私たちの民主的システムへのコストでした。

保守的なポピュリストは、自由主義的な民主社会における一連の弱点、すなわち世界的な金融危機の前の弱点を悪用することができましたが、政治的指導者たちがそれに効果的に対応できなかったために悪化しました。

2008危機に至るまでの数十年間、政府は大恐慌と第二次世界大戦後に出現した経済管理へのより慎重なアプローチを拒絶しました。 これらの外傷的な歴史的出来事は雇用と経済の安定に焦点を当てた政策を生み出し、不平等の減少をもたらし、堅実な経済成長を促進しました。

すべての政治的政権の政府が失業ではなくインフレに焦点を当て、これがより動的な経済を生み出すという信念の中で規制を後退させようとしていたので、これらの懸念は1980sおよび1990sを除いて押しやられた。

社会的支出の削減

その結果、金融部門の規模が飛躍的に拡大し、10年前に明らかになったように、本物の見落としがほとんどなくリスクの高い投資に対する許容度が高まりました。

JeanChrétienLiberalsが1990で行ったように、政府が社会的支出の削減と社会的支出の削減を模索していたので、 格差が拡大し、中流階級の所得が停滞。 多くの中流階級の家族は、融資枠で自国の株式に足を踏み入れるか、単にクレジットカードの借金を積み込むことで適応しました。

世界的な金融危機が発生すると、経済がすべての人にとってうまくいっていないことがわかりやすくなりました。

米国では、セントルイス連邦準備銀行は次のように推定しています。 900万家族 10とすべての住宅所有者の15パーセントの間に - その危機で彼らの家を失った。 英国では、2008と2009の間で、住宅価格、年金基金および株式の急激な下落が、 31,000ポンドの損失 すべての世帯のための(またはほとんど$ 50,000カナダ人)。

借金で溺れて

賃金の停滞に対する賢い解決策のように思えた家計の負債は、家の価値がはるかに低い家を見つけた家族にとって、大きな問題となりました。

危機に対する政府の対応は物事を悪化させるだけでした。 確かに、短期的には、彼らは金融システムを強化し、景気後退の深刻さを軽減するために財政刺激策を用いた。 しかし、2010によって、カナダの保守派を含むほぼすべての西側政府が彼らの調子を変えて緊縮財政に戻り、私たちはより多くの財政刺激を与えることはできないと主張しました。

緊縮財政措置は、政府の援助を最も必要としている人々、つまり一人の仕事をしていて自分の家より価値のある住宅ローンで支払いができなかった家族のように、最も困難な土地です。

緊縮財政へのこの急速な移行は、 逆効果 - 多くの国々の景気回復を害し、実際に債務対GDP比を増加させる。

不平等はまた危機の後で育った。 経済学者としてBranco Milanovic's 研究ショー西部の中流階級賃金の停滞は、中流階級の高所得者を含むように拡大した。 実際、緊縮財政の恩恵を本当に受けたのは、超金持ちだけでした。

一方、世界中の政府は必要かつ不可避的に緊縮措置を請求した - これらの政策が被った苦しみに対するいかなる責任も否定した。

経済学は燃料ポピュリズムを助けた

それをすべて足し合わせると、経済が不安定になり、欲求不満がポピュリスト感情の肥沃な基盤となるための熟した条件が得られます。 もちろん、ソフトな権威主義の台頭は経済的要因にまで減らすことはできないし、すべきではありません。 しかし、これらの要因が関係しています。

結局のところ、政治的指導者たちがこれらの苦痛な経済政策を制定する以外に選択肢はないと言うならば - これらの問題は民主的な管理を超えています - ドナルドトランプ、ナイジェルFarageまたはDoug Fordのような誰かがやってきて取り戻す - そしてそれらを取り戻す - コントロール?

これら保守的なポピュリストの権威主義に反対し、彼らの嘘に挑戦するためには、ここ数十年の経済実験が究極の試練に失敗したことを認識することから始めなければなりません。会話

著者について

Jacqueline Best、政治学教授、 オタワ大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

関連書籍

{amazonWS:searchindex = Books;キーワード= right wing populism; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}