米国はいかにして産児制限へのアクセスの進歩を後退させているか

米国はいかにして産児制限へのアクセスの進歩を後退させているかブルックリンのThe Sanger Clinicの前にある1916のベビーカーで座っている女性と男性。 ニューヨーク世界電報と太陽の新聞写真集/米国議会図書館

先月、米国政府は正式に中絶の紹介を提供する組織のための連邦家族計画基金をブロックするという意図を発表しました。 昨年の春、ドナルド・トランプ大統領とその反対党首のマイク・ペンス副大統領が最初にこのアイデアを発表しました。.

成功すれば、それは計画的な親子関係のための資金の劇的な減少と計画された親子関係の診療所での医療サービスへの個人のアクセス制限を意味するでしょう。 この政策の動きに関して独創的なものは何もない:それは古くて疲れている。 それはアメリカ合衆国の市民にも有害です。

計画的な親子関係は 世紀の古い組織、 に基づく ニューヨーク州ブルックリンで最初の避妊クリニック 1916の保健婦、マーガレット・サンガー、姉妹のエセル・バーン、そして活動家のファニア・ミンデルによって設立された、それは何十年も後に結成されたアメリカの親権連盟のためのインスピレーションでした。

計画的な親子関係は、アメリカの女性のための包括的なセクシュアリティ教育と生殖サービスの提供において中心的な役割を果たします。

米国の約20パーセントの女性は、彼女の一生の間に計画的親権によって行われたサービスに頼るでしょう。 その顧客ベースのほぼ半分は性感染症(STI)検査と治療に関連しており、もう1つの27は避妊用です。

これは、計画的親権連盟のケースロードの約4分の3が性的健康に関連していることを意味します。 中絶関連のサービスを受けるために訪れるのは、クライアントベースのわずか3パーセント.

計画中の親子関係のクライアントの少なくとも60パーセント メディケイド資金またはタイトルXを使用する.

タイトルX

1970で設計され、低所得世帯または無保険者のニーズに優先順位を付けるために民主党と共和党(および共和党のリチャードニクソン大統領)の両方によってサポートされているTitle Xは、個人に包括的な家族計画および関連予防健康を提供する唯一の連邦助成プログラムです。サービス

タイトルX「連邦政府資金による家族計画診療所のカウンセラーに、彼女のすべての選択肢についての非指示的カウンセリングおよび要請に応じたサービスの紹介を、意図しない妊娠に直面している女性に提供することを要求する」

米国では、それは生殖的権利保護のための公的資金の最も包括的かつ効果的な資金源となっています。 もっと違います 貧困線以下の人々に対する限定的なメディケイドヘルスケアプログラムタイトルXには適格基準がありません。

によると、Title Xが資金提供している診療所にアクセスしているクライアントのほぼ半数(42パーセント)は健康保険を持っていません、38パーセントはMedicaidによってカバーされ、19パーセントは民間健康保険を持っています。 全国家族計画・リプロダクティブヘルス協会。 タイトルXの患者のうち50パーセントが黒人またはラテン系女性と識別しています。

古い方針のリサイクル

トランプとペンスはレーガン政権の終焉から政策の一部をリサイクルしました。

1988で、保健長官は、タイトルXのプロジェクトが家族計画の方法として中絶を主張するカウンセリング、紹介または活動に従事することを禁止する新しい規則を発表した。 その1988法はすべてのタイトルXプロジェクトを必要としました 「別の施設、人員および会計記録を使用することによって、禁止された中絶活動からの客観的完全性および独立性を維持すること。」

1980と1990の保守的な議会では、タイトルXの家族計画のための資金は大幅に削減されました。 1999では、インフレを考慮に入れて、 プログラムの資金調達レベルは60よりも1979パーセント低かった.

しかし、2016の時点で、資金が削減されたとしても、Title Xは91家族計画サービスの受給者に資金を提供し、そのうちの43はPlanned Parenthoodなどの非営利クリニックでした。

1988では、の最初の反復後 反タイトルX国内「ギャグルール」が発表されました、計画的親子関係を含む選択擁護団体の連合は、裁判所でそれに異議を申し立てた。

米国はいかにして産児制限へのアクセスの進歩を後退させているか2年前、数百人の中絶権利支持者がインディアナポリスのインディアナ州議会議事堂に集まり、当時のマイク・ペンス総督によって署名された最も制限の厳しい中絶防止法の1つに抗議. (Mykal McEldowney /インディアナポリススター/ AP)

残念なことに、最高裁の1991 Rust対Sullivanの判決は、「立法史における議会の意図の欠如」を挙げて、秘書によるタイトルXの解釈を尊重した。

地方裁判所による略式判決の書記長への承認において、 控訴裁判所は、この規則は制定法の許可された構成であり、第1および第5の改正と一致すると判断しました。.

ラスト対サリバンの決定の後、議会の両院は、国内ギャグの規則を覆すことに投票した。 しかしながら、 ジョージHWブッシュ大統領が投票を拒否した.

1月の1993は、就任後の最初の週に、ビル・クリントン大統領がそれを廃止し、制限的解釈が完全に実行される機会を得たことはありませんでした。 しかし、PenceとTrumpはどちらも今すぐ再開したいと考えています。

最高裁の先例と現在の最高裁の構成を考えると、この国内ギャグ規則の繰り返しが政策になる可能性が高いです。

選択擁護団体はすでに問題を発表していますが、ギャグ規則に関する裁判所の解釈の歴史は、生殖に関する選択とすべての人にとってのアクセスを支持している人たちにとっては良い結果にはなりません。会話

著者について

メリッサ・オスマン、政治学教授、 カールトン大学

この記事はから再公開されます 会話 クリエイティブコモンズライセンスの下で 読む 原著.

関連書籍

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=産児制限; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

InnerSelfをフォロー

グーグルプラスアイコンFacebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}

InnerSelfをフォロー

グーグルプラスアイコンFacebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}