なぜ悟りが理由の時代ではなかったのか

なぜ悟りが理由の時代ではなかったのか
Raphael - Raffaello Sanzio(パブリックドメイン) ウィキメディア

大西洋の両側で、公的知識人のグループが武器を要求している。 包囲された要塞は防御を必要とし、科学、事実、証拠に基づく政策を守るものだと彼らは言う。 心理学者のスティーブンピッカーと神経科学者サムハリスのような進歩の白人の騎士は、政治における情熱、感情、迷信の再現を非難する。 現代の基盤は、冷静な理由で破壊的な力を抑制する人間の能力であると彼らに言います。 私たちに必要なのはEnlightenmentの再起動です、今.

驚くべきことに、いわゆる「理由の時代」のこのバラ色の絵は、素朴な批評家によって進められたイメージに奇妙に似ています。 啓蒙主義の悲観的な見方は、GWFヘーゲルの哲学から 批判的理論 20世紀半ばのフランクフルト校の. これらの作家は、実証主義科学、資本主義搾取、自然の支配との合理性に相当する西洋思想の病理を特定します。マックス・ホークハイマーとテオドール・アドルノの場合でもナチズムとホロコーストがあります。

しかし、啓蒙主義は情熱に反対する理性の運動であると主張し、謝罪論者と批評家は同じコインの2つの側面です。 彼らの集団的な誤りは、「理由の時代」のクリシェをとても強力にするものです。

感情の近代的理解への先駆けは、情熱、欲望、食欲を体現した情熱でした。 古代から Stoics、 哲学は一般的に情熱を自由に対する脅威とみなしている。弱者は彼らに対する奴隷である。 強者はその理由と意志を主張し、自由のままです。 啓蒙主義の貢献は、理性のこの絵に科学を加え、情熱的な奴隷化の概念に対する宗教的な迷信を加えることでした。

しかし、啓蒙主義は、情熱、迷信に対する科学、合理主義への進歩的な政治の合理主義運動であり、深く間違っていると言える。 これらの主張は、啓蒙主義自体の豊かな質感を反映するものではなく、感性、感情および欲望の役割に著しく高い価値を与えました。

T彼は啓蒙主義は17th中世の科学革命から始まり、18thの終わりにフランス革命に至りました。 初期の1800のヘーゲルは、最初の攻撃の一人でした。 彼は、イマヌエル・カントが考案した合理的な主題 - 啓蒙主義の哲学者 パー卓越 - 自然から疎外され、疎外され、疎遠にされた市民を生産し、フランスの恐怖の殺人的合理主義は論理的な結果をもたらした。

しかし、啓蒙主義はさまざまな現象でした。 ヘーゲルのカントの言葉からといって、その哲学の大半はカンティニズムから離れていた。 真実は、ヘーゲルと19世紀のロマン主義者たちが、新しい美と感情の精神によって動かされたと信じていた彼らの自己概念のための箔として役立つために、「理由の時代」を召喚したということです。 彼らの啓蒙主義の独断的合理主義であったように、彼らのカンティアンの主題はストローマンでした。

フランスでは、 哲学者 その情熱について驚くほど熱心であり、抽象化について深く疑っていました。 その理由を抱くのではなく、誤りと無知と戦うための唯一の手段だったのですが、フランス啓蒙主義者は強調しました 感覚。 多くの啓蒙主義思想家は、合理性の多面的かつ遊び心のあるバージョンを提唱した。合理性のあるバージョンは、感覚、想像力、および実施形態の特徴と連続していた。 投機的哲学の内向性に対して - ルネデカルト 彼の信者はしばしば選択の対象でした。 哲学者 外に回り、世界との情熱的な関わりのポイントとして体を前面に持って来ました。 あなたは、フランス啓蒙主義が哲学を生み出そうとした 無し 理由。

例えば、哲学者のエティエンヌ・ボノット・デ・コンディラックでは、理由を「教員」として話すのは理にかなっていませんでした。 人間の思考のすべての側面は、感情から生まれたと言いました。具体的には、心地よい感覚に引き寄せられ、痛みから逃れる能力です。 これらの衝動は情熱と欲望をもたらし、その後は言語の発達と心の豊かさをもたらしました。

誤った言葉遣いの罠に陥るのを避け、できるだけ感覚的な経験にできるだけ近づけるために、Condillacは抽象的な考え方に頼っている人よりも「原始的な」言語のファンでした。 Condillacの場合、適切な合理性は、より自然なコミュニケーションの方法を開発するために社会に必要でした。 それは合理性が必然的に複数形であることを意味しました。それは未分化普遍として存在するのではなく、場所によって異なります。

フランス啓蒙主義のもう一つのトーテム図は、デニス・ディドロです。 大規模な野心的な編集者として最も広く知られている 百科全書 (1751-72)、ディデロは、その破壊的で皮肉な記事の多くを自分自身で書いています。これは、フランスの検閲官を避けるための戦略です。 ディデロはヴォルテール、ジャン=ジャック・ルソー、サード侯爵と一緒に哲学小説(実験的でポルノのフィクション、風刺と芸術の批評と同様に)のマスターであり、抽象的な論文の形で彼の哲学を書き留めていませんでした。 。 RenéMagritteが絵の下で象徴的な線「これはパイプではない」を書いた1世紀半前 画像の裏切り (1928-9)、Diderotは「これは物語ではない」という短編小説を書いた(Ceci n'est pas un conte).

ディドロは真実の追求において理性の有用性を信じていましたが、特に道徳性や美学に至った時には、情熱のための熱心な熱意を持っていました。 Scottish Enlightenmentの主要人物の多くは、 デビッド・ヒューム、 彼は道徳がセンス経験に基づいていると信じていました。 倫理的判断は、審美的判断と密接に整合していた。 私たちは小説、演劇、私たち自身の人生における人格の道徳性を判断するのと同じように、絵の美しさ、景色、恋人の顔を判断します。つまり、私たちは良いものと美しいものを直接、理由。 ディドロに対しては、情熱を取り除くことで憎悪が生まれるかもしれません。 感情の欠如または感覚の欠如のために、影響を受ける能力のない人は、道徳的に怪物になるでしょう。

T啓蒙主義の祝福された感性と感覚は科学の拒絶を伴わなかった。 まったく逆:最も感受性の高い個人(感受性が最も高い人物)が自然の最も深刻な観察者であると考えられました。 ここの典型的な例は、患者の身体のリズムとその特定の症状に合った医者でした。 代わりに、それは科学的進歩の敵であった投機的なシステム構築者だった - デカルト医師 単なる機械アリストテレスを読むことによって医学を学んだが、病気を観察することはできませんでした。 だから理性的な理由の疑惑は合理性の拒否ではなかった それ自体が; それは唯一の理由の拒絶であった 分離 感情から、そして熱狂した体から疎遠になりました。 この中で、 哲学者 実際には後者が信じていたよりロマン主義者ともっと密接に紐合っていた。

知的な動きについての一般化は常に危険なビジネスです。 啓蒙主義は明確な国家的特徴を持っていたし、単一の国の中でさえモノリシックではなかった。 一部の思想家 した 理由と情熱の厳密な二分法を呼び起こし、特権 アプリオリ 感覚を超えて - カントは、最も有名です。 しかしこの点では、カントは時代の大部分ではないにしても多くのテーマから隔離されていました。 特にフランスでは、合理性は感性に反していませんでしたが、合理性はそれを前提としており、継続していました。 ロマン主義は主に啓蒙主義の主題の続きであり、破綻や破裂ではありませんでした。

私たちが現代の歴史的瞬間の分裂を癒すためには、理性だけで今日開催されてきた小説を捨てるべきです。 現在の批判は批判的だが、決してそうでなかった栄光と思いやりのある過去についての神話に基づいているなら、それはうまくいっていないだろう。イオンカウンター - 削除しない

著者について

ヘンリー・マーティン・ロイドは、オーストラリアのクイーンズランド大学で哲学の名誉研究員です。 彼は サードの哲学的システムを啓蒙の文脈で (2018)、および共同編集者、Geoff Boucherと 啓蒙主義を再考する:歴史、哲学、政治の間 (2018)。

この記事は、もともとに公開されました イオン クリエイティブ・コモンズのもとで再公開されています。

この著者による書籍

{amazonWS:searchindex =本;キーワード= Henry Martyn Lloyd; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}