なぜ馬鹿げた民主主義を嫌うのか

なぜ馬鹿げた民主主義を嫌うのか
1894イラストからの様々な形の「偽のニュース」を持つ記者たち Frederick Burr Opper

大統領としてドナルドトランプの就任以来、彼の政権のメンバーは、 誤解を招く。 行政の初めの週の間に、秘書のSean Spicerは、トランプの就任は 最もよく出会った。 最近では、Scott Pruittは偽って 死の脅迫 彼は環境保護庁に在籍しています。 トランプ大統領自身は頻繁に偽りを伝えることで告発されています - キャンペーン・トレール、 アメリカ人の35%が失業している.

これらの声明についての特別なことは、偽であるということではありません。 彼らは だから明らかに偽。 これらのステートメントの機能は、実際の出来事や事実を記述するものではないようです。 代わりに、虚偽を伝える人の政治的アイデンティティーをマークしたり、特定の感情を表現したり引き出したりする、より複雑なことをすることです。 哲学者 ハリー・フランクフルト のアイデアを使用して いやらしい このような欺瞞について何が特有であるかを理解する方法として。

として 政治哲学者その仕事は、民主的なコミュニティが複雑な話題をどのように交渉するのかを理解しようとすることを必要とする、私は間違っています 現代生活の一部。 私にとって最も気になるのは、ウサギが政治的な通路を通って逃げることができないということです。

なんて事実は必要ありません

民主主義は、価値観の不一致にもかかわらず、私たちが一緒に働くことを要求します。 これは、私たちの選択した政策の証拠がどのように見えるかを含め、他の多くのことに同意すると最も簡単です。

あなたと私は税金に同意しないかもしれません。 私たちはその税金が何をするのか、それが公正であるかどうかについて意見を異にします。 しかし、我々は最終的に be その税金が何をしているのか、この証拠が私たちの両方に利用可能であるという証拠。

その税金について私が作ったケースは、いくつかの新しい事実によってうまく損なわれる可能性があります。 生物学者 トーマス・ハクスリー 科学に関連してこれを指摘した。美しい仮説は、 「醜い事実」によって殺された

しかし、民主主義的な審議の場合も同様です。 税金に関する私の予測が間違っていると判明すれば、それは私の主張に反していると私は認めます。 たとえそれが歓迎されないものであっても、事実は重要です。

私たちが結果なく無駄にすることが許されても、私たちは歓迎されない事実の可能性を見失います。 代わりに、私たちに最も安心して提供している事実に依存することができます。

なぜこれが社会を傷つけるのか

私の見解では、このことは民主的な意見の相違に影響しますが、それはまた、私たちが同意していない人々を理解する方法にも影響します。

証拠の共有基準がない場合、私たちと同意しない人々は、共有された世界の証拠について実際に主張していない。 彼らはまったく別のことをしています。 彼らは彼らの政治的忠誠または道徳的世界観を宣言している。
たとえば、9月の11で世界貿易センターの崩壊を歓迎した何千人ものアメリカのイスラム教徒を目撃したトランプ氏の主張を考えてみましょう。 この主張は 徹底的に暴か。 にもかかわらず、トランプ大統領は、この主張を頻繁に繰り返しています。そして、一握りの支持者にも頼っています 目撃したと主張する 実際には発生しなかったイベントです。

ここでの誤った主張は、イスラム教徒が疑わしいアメリカ人である道徳的な世界観を示すことに主に役立ちます。 トランプ大統領は、彼のコメントを擁護する上で、不誠実の前提から始めます。質問されるべき質問は、彼が主張している そのような応援がなぜ行われなかったのでしょうか?

要するに、事実は、私たちの選ばれた世界観と一致するまで、調整することができます。 しかし、これはすべての政治紛争を道徳的世界観に関する意見の不一致に変える悪影響を及ぼします。 しかし、このような意見の不一致は、歴史的には 私たちの最も暴力的で困難な紛争。

意見の相違が事実ではなく、私たちのアイデンティティと道徳的約束である場合、民主的審議で必要とされる相互の尊重を一緒にすることはより困難です。 哲学者として ジャン·ジャック·ルソー 苦いことにそれを置く、私たちのために不可能です 平和の中で、私たちが気が狂っている人.

私たちが現在、差別的である可能性がより高い 人種識別よりも党関係に基づいて。 政治的アイデンティティーはますます種族的要素を取り始めており、 相手が私たちに教えることは何もない.

故意に真実を否定して、嘘つきは真実が特別であることを少なくとも認めます。 ウサギはその事実を否定しています。それは民主的な審議の過程をより困難にする否定です。

言い訳に戻って

これらの考えは心配しています。どのように対応できるかを尋ねることは合理的です。

1つの自然な応答は、いまいましいことを特定する方法を学ぶことです。 私の同僚 Jevin WestCarl Bergstrom クラスを開発しました 正確にこのトピック。 このクラスのシラバスは今では教えられています 60のカレッジと高校.

もう一つの自然な反応は、私たち自身の間違ったことに気をつけて、私たちがそれを再放送することを避ける手段を見つけることです ソーシャルメディアの使用.

会話もちろん、これらの反応は、間違った魅惑的で魅惑的な力を考えれば、まったく適切なものではありません。 しかし、これらの小さなツールは、私たちが持っているものすべてかもしれません。アメリカの民主主義の成功は、私たちがそれらをうまく使っているかどうかにかかっています。

著者について

マイケル・ブレイク教授(Philosophy、Public Policy、Governance) ワシントン大学

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=でたらめと嘘; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}

MOST READ

免疫システムの強化:はじめに
免疫システムの強化:はじめに
by ロジャー・ヤーンケ、OMD
ピザがとてもおいしいのはなぜですか?
ピザがとてもおいしい理由
by ジェフリー・ミラー