なぜ保守派は政府に芸術を脅かすのだろうか?

なぜ保守派は政府に芸術を脅かすのだろうか?

最近の報告 トランプ行政当局が国立芸術基金(NEA)を破棄して、この代理店を踏みとどろうとしている計画を回覧したことを示しています。

保守派はNEAを排除しようとしている レーガン政権以来。 これまでの議論は、国家がスポンサーとなった特定の作品の内容が、戦争の派生物である攻撃的または不道徳なものとみなされていました。

現在では、連邦政府を縮小し、権力を分権化するためのイデオロギーによって主に削減されている。 保守的なシンクタンクであるヘリテージ財団は、 主張しています 政府は、「必要性も慎重でもない」芸術および人文プログラムに資金を供給するために、「課税の強制力」を使用すべきではない。連邦政府は、言い換えればビジネス支援の文化を持っていない。 期間。

しかし、保守派の最新のNEA攻撃には2つの大きな欠陥があります。政府を分権化するという目的は、地域社会に大きな打撃を与える可能性があり、この小さな広告費の経済的貢献は無視しています。

政府と芸術の関係

歴史的には、国家と文化の関係は、国家自体の考え方と同じくらい基本的です。 西洋は、特に、芸術の皇族や宗教的な後援から、 多様な芸術資金提供 販売、民間援助団体、財団、法人、慈善団体、政府などが含まれます。

1965にNEAが結成される前は、連邦政府は国益の文化プロジェクトに戦略的に資金を提供しました。 例えば、商務省は1920で映画産業を助成し、 第二次世界大戦中にウォルト・ディズニー・スカートの破産を助けた。 同じことがアーティストや文化労働者を雇用しているアートプロジェクトの公共事業や作業進行管理のような、ニューディールの経済救済プログラムの幅広い分野でも言える。 CIAは、 抽象表現主義者の資金調達 冷戦時代のソビエトリアリズムへの文化的な釣り合い錘として。

NEAは冷戦時代に起きた。 1963では、ジョンF.ケネディ大統領 アサートされた 批判的思想家、挑発者、民主化社会の強みに貢献する強力な貢献者としてのアーティストの政治的、思想的重要性。 彼の姿勢は、内外のアメリカの芸術と文化を促進するための国家主体を形成する、より広範な超党派運動の一環であった。 1965は、ジョンソン大統領がケネディの遺産を取り上げ、 署名 NNEAを設立した1964の全国芸術文化振興法 - 全国芸術審議会設立 - および1965の芸術人文法に関する国家財団法人。

設立以来、NEAは左右の批判を和らげてきた。 権利は一般に文化のための州の資金が政府のビジネスではないと主張しているが、左派の一部は資金調達が創造の自由にどのように制約を与えるかについて懸念を表明している。 両国からの苦情にもかかわらず、米国は文化に関する完全に明確かつ統一された国家政策を確立したことはありません。 歴史家のマイケル・カミンが示唆するように - 実際に政策を取らないことを決定する

文化戦争での爆発

NEAのターゲット設定は、政府が予算に与える影響よりも、政府が資金を提供する芸術の種類に関係しています。 問題の金額(約US $ 148 million)は、 ドロップです 3.9兆ドルの連邦予算が犠牲になっている。

代わりに、芸術は、NEAの廃止のために立法上の壮大さをしばしば呼び起こした1980で起きた文化戦争の焦点だった。 ホット・ボタンのNEA資金提供作品には、アンドレ・セラノの "イマージョン(Piss Christ)"(1987)、Robert Mapplethorpeの写真展"完璧な瞬間"(1989)と"NEAフォーパフォーマンス・アーティスト、カレン・フィンリー、ティム・ミラー、ジョン・フレック、ホリー・ヒューズによるNEA交付申請者の拒否を含む。

いずれのケースでも、保守派の立法者は、Serranoのキリスト教的象徴性の使用など、性的または議論の対象となったコンテンツのために、NEAの資金調達に関連したアーティストの作品を分離しました。 これらのアーティストの作品は、その後、規範的価値観に関する一般的な議論を呼び起こすために使用されました。 アーティストがターゲットでしたが、しばしば博物館のスタッフと学芸員がこれらの暴行の真っ只中を担っていました。 NEAの4人は、アーティストがグラント 不法に拒否された 最終的に1998の最高裁判所によって違憲とみなされた礼儀の基準に基づいています。

2011のように最近、John Boehner元議員とEric CantorはDavid Wojnarowiczの "私の腹の炎、進行中の仕事"スミソニアン展(1986-87) NEAを廃止するために電話を更新する.

これらすべてのケースで、NEAはエイズ危機(Wojnarowicz)、宗教的自由(Serrano)、またはフェミニストとLGBTQの問題(Mapplethorpeと4人のパフォーミングアーティスト)を呼び掛けたアーティストに資金を提供しました。 論争の的になる芸術家は、芸術が何であるかの境界を押し広げます。 このような場合、アーティストたちは、保守派の特定の怒りを誘発した社会的および政治的な問題に強力に伝えることができました。

地方の影響

しかし今日、それは芸術そのものではありません。 連邦政府の範囲と規模を制限することです。 そしてそのイデオロギー的プッシュは、私たちの経済とコミュニティに本当の脅威をもたらします。

ヘリテージ財団のような団体は、NEAを廃止すると、実際には地域的に管理された州レベルの芸術機関や地方議会の巨大なネットワークが崩壊することを考慮していない。 言い換えれば、彼らはワシントンDCの隔離されたホールからエリート文化を支配する中央集権的官僚主義を単に脅かすだけではない.NEAは法律で その予算の40% すべての50州と6つの米国管轄区の芸術機関

多くのコミュニティ - ニュージャージー州プリンストンMcCarter Theatreのような地元の文化機関に資金を浪費する可能性があるため、NEAに対する脅威がどのように地域社会に影響を与えるかについて心配している。

そこには、拒否論に対する誤った議論の論理がある。それはNEAを対象としているが、事実上、 クリードレパートリーシアター コロラド州、ニューメキシコ州、ユタ州、オクラホマ州、アリゾナ州の農村部と不十分なコミュニティに対応しています。 Appleshop、ケンタッキー州ジェンキンでパブリックアートインスタレーションとマルチメディアツアーを作成し、アパラチアの文化的アイデンティティを祝うコミュニティラジオ局とメディアセンター。

現政権と控えめな動きは、単に納税者のドルを貯蓄しようとしていると主張しているが、 芸術の経済的影響。 経済分析局 報告 芸術と文化産業は704.8で$ 2013億の経済活動を生み出し、約500万人を雇用していました。 NEAの資金調達1ドル他の私募と公的資金から7ドルの資金があります。 機関の廃止は、この経済的活力を危険にさらす。

結局のところ、トランプ政権は、芸術的、文化的な仕事が繁栄している経済と民主主義にとって重要であるかどうかを判断する必要があります。

会話著者について

アーロンD. Knochel、美術教育の助教授は、 ペンシルベニア州立大学

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍

{amazonWS:searchindex =本;キーワード=芸術への資金提供 ; maxresults = 2017}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelfをフォロー

Facebookのアイコンさえずり、アイコンrss-icon

電子メールで最新情報を取得する

{emailcloak =オフ}